Закон рынков Ж.Б. Сэя и его роль в истории экономической мысли

    Но  если стоимость продукта равна сумме  доходов плюс затраты капитала:

    Q=I+C,

    где I — доходы (смитовские W+Р+R), а С— затраты капитала, то динамика величины продукта Q вполне может, в согласии с доводами Сисмонди и Мальтуса, опережать динамику доходов I. Для этого достаточно, чтобы опережающим темпом росло слагаемое С — затраты капитала. Для эпохи подъема капитализма такое опережение было вполне закономерным явлением.

    Но  на этот же промежуточный продукт, связанный с восполнением капитальных запасов, предъявлялся и соответствующий спрос — тот самый, которого не хватало критикам закона Сэя для полной реализации общественного продукта! Принципиальная возможность (отнюдь, впрочем, не гарантированная) такой реализации и была продемонстрирована Марксом в его теории воспроизводства общественного капитала. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Вторая тайна закона Сэя

    Решение, предложенное Марксом, показало, что значительная часть споров вокруг закона Сэя была вызваны ошибкой, однако устранение ошибки вовсе не снимало проблемы — как объяснить кризисы перепроизводства.

    Для того чтобы раскрыть вторую тайну  закона Сэя, нужно было, прежде всего, четко осознать, что абстрактная возможность совпадения совокупного спроса и совокупного предложения вовсе не гарантирует их действительного совпадения и, более того, что их расхождения могут иметь закономерный характер. А это предполагало выход за рамки привычных для классической школы предпосылок теоретического анализа и, стало быть, преодоление определенных стереотипов мышления, что всегда нелегко и что в данном случае существенно затянуло решение вопроса. Наметки такого решения можно обнаружить даже у самого Сэя; Дж.Ст. Милль имел вполне четкий ответ на него уже в начале 30-х годов, Маркс — в 60-е годы, однако общее признание этих достижений произошло много позже.

    Речь  шла, прежде всего, о переосмыслении роли денег, отказе от ее сведения к функции средства обращения. В отличие от меркантилистов Буагильбера и Кенэ, которые опасались «придерживания» денег и тем самым допускали, что деньги нужны не только в обращении, Смит и его последователи вполне сознательно отбросили подобные опасения. Такое поведение они считали неразумным: кто откажется от возможности получать доход, хотя бы в размере банковского процента? «Во всех странах, — писал Смит, — где существует достаточно устойчивый порядок, каждый человек, обладающий здравым смыслом, старается употребить имеющиеся в его распоряжении запасы (ради)… удовлетворения своих потребностей в настоящем или прибыли в будущем».

    Иными словами, предполагалось, что деньги не задерживаются на руках экономических  агентов, выступая лишь мимолетным посредником в обмене одних товаров на другие. В этом смысле закон Сэя — это закон бартерной экономики при равновесии спроса и предложения на всех рынках. Дж.Ст. Милль решился на прямо противоположное предположение: «В случае бартера покупка и продажа сливаются в один одновременный акт... Эффект применения денег, более того, их полезность состоит в том, что они позволяют разделить этот единый акт на две операции, из которых одна осуществляется теперь, а другая - хотя бы и год спустя, в любое удобное время... И вполне может случиться, что в определенное время всеобщая склонность продавать без задержки совместится со столь же распространенной склонностью по возможности воздерживаться от покупок. Именно так всегда и происходит в периоды, которые называют периодами перепроизводства».

    Милль весьма четко охарактеризовал условия, при которых закон Сэя не выполняется. Стоит заменить выражение «склонность воздерживаться от покупок» на оборот со словами «спрос на деньги», чтобы это объяснение стало вполне современным. Закон Сэя действует тогда, когда спрос на деньги неизменен.

    Тем не менее, для самого Милля закон Сэя так и остался непреложным. Как и для других классиков, для него главным объектом экономической теории оставалась экономика в состоянии устойчивого равновесия, мир естественных цен. В этом мире для «склонности воздерживаться от покупок» места не было. Только в XX в., когда  во многом под влиянием Дж.М. Кейнса  экономисты всерьез заинтересовались краткосрочными экономическими процессами и неравновесными состояниями, по-новому высветились и многие мысли экономистов прошлого, включая рассмотренную идею Милля. Особенно характерна переоценка «теории третьих лиц» Мальтуса, в прошлом не раз осмеянной. Оказалось, что Мальтусу удалось проследить механизмы, порождающие состояние экономики, которое стали называть ее «перегревом». Для такой ситуации рецепт перераспределять доходы в пользу «третьих лиц» имел смысл — в той мере, в какой это ограничивало инвестиционный спрос и тем самым «охлаждало» конъюнктуру. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

    Ж.Б.Сэй и его законы рынка несомненно наложили свой отпечаток на политическую экономию. Законы рынков Сэя и сегодня могут быть спроецированы на макроэкономическое устройство, хотя Сэй не учел или не хотел учитывать все нюансы экономики того времени.

    Мысль Сэя, что никогда не следует бояться произвести слишком много всех товаров сразу, но что может быть слишком много произведено того или другого товара в отдельности, может говорить о том, что Сэй был несколько не дальновиден и не проявлял теоретического углубления в период экономического кризиса.

    Классическая  школа экономики обладала своими стереотипами мышления, что прослеживается в законах рынка Ж.Б.Сэя, и формула «Продукты покупаются на продукты» весьма удачна, но не универсальна.

    Критика законов рынка Сэя – уместное явление, так как в период кризисов было недостаточно теории Сэя для описания конъюнктуры рынка. С течением времени у Сэя появилсь сомнения в справедливом распределении богатства которые могли быть вызваны набиравшим обороты капитализмом, несмотря на это Сэй верил что капитализм может обеспечить полную реализацию производимого товара.

    Вклад Ж.Б.Сэя в науку имеет немаловажное значение, своими трудами он поднял экономическую мысль на очередной уровень и помог своим последователям учесть новые факторы экономики и избежать многие ошибки. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Под ред. В. В. Круглова, Е. В. Балахоновой. «История экономической мысли». — СПб.: Питер, 2008.
2. Под.ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. «История экономических учений». – М.: ИНФРА-М, 2002.
3. Агапова И.И. «История экономических учений:  Курс лекций». — М.: Юристъ, 2001.
4. Фролова Т.А. История экономических учений. М., 2006.