Восточные славяне в древности. Образование Древнерусского государства

Сообщения Нестора о призвании варяжских князей в дальнейшем вызвало длительную дискуссию среди историков по вопросу о том, кем же создано Древнерусское государство. В этой связи следует упомянуть о борьбе сторонников норманнской и антинорманнской школ, выдвигавших по этому вопросу различные точки зрения. Основоположниками норманнской школы принято считать немецких историков XVIII в. Г. Байера, Г. Миллера и А. Шлецера, которые были приглашены в Россию в период правления Анны Иоановны. На основе изучения летописных источников они разработали так называемую «норманнскую теорию», согласно которой государственность восточным славянам, находившимся, по их мнению, на очень низком уровне развития, принесли норманны-варяги. Представители антинорманнской (славянской) школы, начиная с Ломоносова и известного русского историка XVIII в. Татищева, доказывали абсолютную самобытность возникновения восточнославянской государственности и отрицали какую-либо роль скандинавов (варягов) в этом процессе.

Анализ исторических источников показывает, что скандинавы не оказали заметного влияния на традиционные институты, социально-экономическую и культурную жизнь славян. Все это говорит о том, что варяги с севера (как и хазары с юга) не могли принести славянам свою государственность. Она явилась закономерным результатом внутреннего развития и складывалась задолго до пришествия норманнских конунгов. С этой точки зрения, формирование государственности у восточных славян исторически соответствует аналогичному процессу, происходящему в эпоху раннего средневековья в Европе, частью которой была Древняя Русь. Варяжский элемент, несомненно, играл важную роль, но лишь как ускоритель этого процесса.

Согласно летописному исчислению, в 879 г. умер Рюрик, оставив малолетнего князя Игоря. По завещанию самого Рюрика власть в Новгороде перешла к его родственнику князю Олегу. Однако он правил в Новгороде только три года, после чего, собрав большое войско из всех подвластных ему племен, вместе с малолетним князем Игорем отправился на юг по водному пути «из варяг в греки». По согласию с кривичами он занял Смоленск, потом Любеч и подошел к Киеву. Хитростью выманив Аскольда и Дира из города, Олег приказал убить их и сел править в Киеве, объявив его, по свидетельству летописца, «матерью городов русских». Таким образом, в 882 г. князю Олегу удалось объединить важнейшие города, прежде всего, два важнейших политических центра – Новгород и Киев. В результате слияния северного и южного варяжских княжеств образовалось единое политическое объединение, которое в середине Х в. получило название Русь или Русская земля.

До этого справедливее утверждать о наличии начал государственности у восточных славян. Первый период развития раннефеодального государства Киевская Русь охватывает время от Олега до Святослава, примерно столетие — с 80-х годов IX в. до начала единодержавного правления Владимира Святославовича, до 980 г.

Деятельность первых киевских князей охватывала важнейших направления: 1) объединение восточнославянских племен под властью киевских князей Киева; 2) защита границ от нападения степных кочевников; 3) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана ведущих к ним путей. Дело собирания восточного славянства под властью Киева начал, по летописному свидетельству, Олег. В 883 г. были покорены древляне, в 884 — северяне, в 885 — радимичи. Дольше всех за свою независимость боролись вятичи. Только в 964-966 гг. Святослав освободил их от хазарской дани и включил земли Верхневолжья и Окского бассейна в состав своей державы. Подчинение киевским князьям союзов племенных княжеств осуществлялось на этом этапе посредством выплаты дани. Автономия таких объединений пока не нарушалась. На начальном этапе у государства не было устойчивых границ. Территория собственных земель Руси обрамлялась широкой неславянской периферией из финно-угорских, балтоязычных и тюркских племен. Многие из них выплачивали дань Киеву.

Народы северных и восточных окраин Руси не знали устойчивой государственности, что облегчало их вхождение в состав государства восточных славян. На южных окраинах Руси дело обстояло несколько иначе. Здесь раскинул свои владения Хазарский каганат. Его данниками были некоторое время восточные славяне, народы Поволжья и Северного Кавказа. Разгром войсками Святослава в 965—966 гг. центральных городов каганата открыл русским дорогу на юг и восток. Одновременно от хазарской дани были освобождены волжско-камские булгары, у которых с этого времени начался процесс государственной консолидации, а вместе с ней и военно-политического противостояния Руси. Победа над хазарами позволила Святославу примерно в те же годы покорить северокавказские племена ясов (предков нынешних осетин) и подчинить своей власти Приазовье с городом Тму-торокань». Из русских поселений на Таманском полуострове вскоре образовалось Тмутороканское княжество, куда приобрели обыкновение стекаться князья-изгои в поисках военной помощи против Киева. Победы над хазарами, булгарами, ясами имели для Руси большое значение, но набеги печенегов были постоянными. Еще Аскольд и Дир, согласно Начальной летописи, ходили в 867 г. «на печенези». Олег, как только утвердился в Киеве, начал ставить вокруг него города с целью защиты от набегов степняков. Однако отсутствие пограничной оборонительной системы позволяло печенегам проникать далеко вглубь Руси. Первое датированное их нашествие — 915 г. Тогда князь Игорь сумел заключить договор с печенегами. Но он обезопасил русскую территорию ненадолго. Степняки подходили к самому Киеву.

Эпоха расцвета Киевского государства пришлась на время княжения Владимира Святославовича (980—1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054). В конце Х в. сложилась его территория, в первой половине XI в. завершилось оформление административной структуры государства и его правящего сословия. Процесс объединения восточнославянских племен под рукою Киева был завершен после включения в состав государства западных земель, получивших название Галицкой Руси и Волыни (982 г.). На всю подвластную Киеву территорию распространилось название «Русь» и «Русская Земля». Ее пределы простирались от Ладожского озера до устьев реки Роси (правого притока Днепра) и реки Пслы (левого притока Днепра). С востока на запад она шла от устья Клязьмы (левого притока Оки) до верховьев Западного Буга. Страна древних хорватов Галиция была в X-XI вв. спорным краем между Польшей и Русью и переходила то в одни, то в другие руки. Низовья рек Оки, Днепра, Южного Буга, Днестра находились вне власти Киева, составляя его восточную и южную границы. Удерживала за собою Русь и отдаленную область - Тмуторокань. Связь с нею поддерживалась по левым притокам Днепра и рекам Азовского бассейна. В начале XI в. была окончательно ликвидирована автономия славянских союзов племенных княжеств. Местные княжения упразднялись, а вместо них назначались князья-наместники из числа лиц киевской династии.

С целью нейтрализации сепаратистских настроений местной знати вместо старых племенных центров строились новые княжеские города: Владимир-Волынский, Туров, Ярославль. Территории, управлявшиеся князьями-наместниками, получили название волостей (от слова «владеть»). Основанием для определения их границ служили старые племенные земли: киевская, черниговская, переяславская, северская, галицкая, волынская, турово-пинская, полоцкая, смоленская, муромско-рязанская, ростово-суздальская и новгородская. В наиболее крупных центрах Владимир посадил своих сыновей: в Новгороде (земле словен) - Вышеслава, позже Ярослава, Полоцке (кривичи) -Изяслава, в Турове (дреговичи) - Святополка, в земле древлян -Святослава, во Владимире-Волынском (волыняне) - Всеволода, в Смоленске (кривичи) - Станислава, в Ростове (земля финского племени мери) - Ярослава, позже Бориса, в Муроме (финноязычная мурома) - Глеба, в Тмуторокани - Мстислава. Новой формой государственно-политческой организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

                    Гл.3 Государственный строй Древней Руси

       Киевская Русь не была статичным государством. С течением времени изменялось её общественное и политическое устройство. По мнению Г.В. Вернадского, чтобы понять систему правления киевского государства, необходимо знать, что она состояла из трех основных компонентов: единоличного (монархического), аристократического и демократического. Князь представлял монархическое начало, дружина – аристократическое, а вече – демократическое. Соотношение этих трех элементов на различных этапах развития определяло характер политической системы Киевской Руси.

В начале XI в. на Руси завершился процесс оформления господствующего слоя. Он состоял из земской аристократии, городских старейшин и княжеской служилой аристократии, дружинников и администраторов князей. По распоряжению Владимира на его воскресные пиры в Киеве полагалось приходить боярам, гриди, сотским, десятским и всем нарочитым мужам. Княжеская дружина выступала во главе русского купечества, которое выделилось из его состава. Дружинная знать в значительной степени уже ославянилась и обрусела. И хотя в XI в. князья продолжали еще призывать на службу варягов, те из них, кто не уходил потом в другие страны, быстро ассимилировались. Таким образом, равноправие догосударственной эпохи постепенно изживалось. На Руси появилась знать: «лучшие», «лепшие», «большие», «старейте» мужи. Это были потомки родовых старейшин, племенных вождей, верховные дружинники-бояре, «княжьи мужи» составляли теперь группу «земских бояр», имевших самый высокий статус. Формирование частной собственности на землю было материальной основой социального расслоения. Особенно этот процесс усилился в X-XI вв., когда произошли изменения в системе земледелия. Переложная и подсечно-огневая формы земледелия уступили место пашенной в виде сначала двуполья, а затем трехполья. Земледелие стало главной отраслью хозяйства. Возникла заинтересованность в закреплении земли в собственности одного хозяина. Родоплеменная знать превращала общинные угодия в частные владения. Этот процесс получил название «обояривание земель». Так возникла вотчина (отчина) — земельное владение, являвшееся полной собственностью знатной семьи. Ею можно было распоряжаться и передавать по наследству.

Помимо родоплеменной знати феодалами становились княжеские дружинники, выделившиеся из общин «лучшие люди», местная знать, верхушка покоренных племен. Кроме светских землевладельцев появились и церковные. Церковное землевладение расширялось за счет княжеских пожалований и вкладов «на помин души», т.е. завещаний имущества церкви. Княжеское землевладение росло как за счет захвата общинных земель, так и присоединения пустошей, никем не занятых угодий. Таким образом, вотчина могла быть княжеской, боярской и церковной. Тремя родами привилегий пользовались вотчинники: 1) владеть землей; 2) эксплуатировать труд проживавшего на ней населения; 3) осуществлять суд по отношению к нему.

Первоначально возникла поземельная зависимость. Люди, лишившиеся земли, должны были отбывать в пользу феодала различные повинности за пользование земельными участками, которые теперь стали собственностью феодалов. Вторая форма зависимости -личная. Человек, попадая в нее, прикреплялся к земле, на которой он проживал, и уже не мог уйти от своего хозяина.

Для обозначения всего древнерусского общества, народа, мира существовало понятие люди. Все сельское население, противостоявшее феодалам, называлось смердами. Позже его стали употреблять в значении «чернь», «мужик». Смерды делились на общинников и зависимых от феодалов. Их положение было различным. Смерды-общинники платили подати и отбывали повинности в пользу государства. Находившиеся в поземельной и личной зависимости от землевладельцев смерды должны были отрабатывать (барщина) или платить натуральный и денежный оброк. Но и смерды-общинники, несмотря на разность своего достатка, относились к низшему, неполноправному населению и являлись той средой, из которой формировались категории зависимого населения. Превращение свободных общинников в феодально-зависимых людей осуществлялось: 1) в результате захвата общинных земель феодалами; 2) путем раздачи князем земель дружинникам; 3) в ходе закабаления смердов в неурожайные годы. Так появились закупы и рядовичи — временно обязанные феодалу люди, попадавшие к нему в экономическую и юридическую зависимость до момента возврата взятой купы (займа) или истечения срока договора (ряда). Если они, не отработав долга, убегали от своего господина, то обращались в рабство. В период раннего феодализма такие методы зависимости распространялись сравнительно медленно. Поэтому значительной оставалась группа лично свободных земледельцев, особенно в отдаленных районах страны.

         Княжеская власть была неразрывно связана с дружиной и, прежде всего, той ее частью, которая составляла княжеский совет или Боярскую думу. Хотя Боярская дума являлась постоянно действующим политическим институтом, ее состав и компетенция были неопределенными. Известно, что ни одно важное решение не могло быть принято князем или исполнено им без согласования с боярами. Бояре также принимали участие в законотворчестве и кодификации законов. Боярское одобрение требовалось и при заключении международных договоров. В некоторых случаях Боярская дума действовала как верховный суд. В отличие от князей бояре не являлись замкнутой социальной группой, т. е. сословием. В состав боярской аристократии в принципе мог попасть любой способный к воинскому делу человек, вступивший в княжескую дружину и продвинувшийся по службе. Вече являлось всеобщим институтом Киевской Руси как в сельской местности, так и в старших и младших городах. Младшие города назывались пригородами. Каждый пригород объединял сельские территории – волости и являлся центром управления этими волостями. Решения веча пригорода считались обязательными и для окружавших его волостей. Большую роль играли вечевые собрания в старших городах или стольных градах, являвшихся политическими центрами отдельных земель – княжеств. Вече этих городов принимало решения, которые должны были выполняться всем населением данного княжества. Однако особое место в политической системе занимало киевское вече, принимавшее решения на общегосударственном уровне и являвшееся одним из структурных элементов высшей государственной власти. Правом участвовать в вечевых собраниях обладали все свободные горожане. Однако право голоса имели только мужчины и только главы семейств. Обычай требовал, чтобы решение было единогласным, меньшинство должно подчиниться большинству. Отношение веча с князем в разных землях и на разных этапах развития Руси было различным. Так, в Новгородской земле с ослаблением власти Киева вече становится верховным органом правления. В некоторых княжествах оно играло чисто формальную роль. Но в любом случае князь не мог не считаться с этим традиционным демократическим институтом, поскольку любые решения князя становились легитимными в том случае, если они получили одобрение городского веча. Согласно древнему обычаю новый князь заключал с вече ряд (договор), который скреплялся взаимной присягой. В случае нарушения князем договора вече могло отказать ему в занятии княжеского стола и даже изгнать его. Политическое значение киевского веча постоянно изменялось. Его роль ослабевала при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалась при слабом.

Но власть веча (кроме Новгорода и Пскова) и вмешательство его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления. В обязанности князя входило поддержание внешней безопасности, он вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир. Князь был военным организатором и вождем: собирал и формировал дружину, назначал начальника военного ополчения «тысяцкого», а во время военных действий командовал как своей дружиною, так и народным ополчением. Будучи главой правительства, князь назначал областных управителей – «посадников», наделявшихся административной и судебной властью. При князе и посадниках были мелкие чиновники – вирники, метальники (частью из свободных, частью из их рабов). Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины или миры, имело своих выборных представителей, старост и «добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. Управлением обширным княжеским хозяйством ведали тиуны дворные, конюшие, ловчие и т.д.

В период раздробленности в качестве носителя верховной власти в государстве выступает вече главных волостных городов. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости. Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было признание, принятие или изгнание князей, не угодных народу. Князь в мирное время всегда вступал на престол с согласия народа, которое выражалось в крестном целовании и в торжественном посажении его народом на стол. Летопись отмечает ряд фактов смены князей по воле населения Киева, Суздальской земли, Полоцкой, Смоленской, Чернигово-Северской, Муромо-Рязанской (кроме Новгорода).

  Основные социальные группы этого периода:

   1) высшие классы — князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах;

   2) средний класс — купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности);

   3) низшие классы — беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники.

     Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно: