Власть и управление у казаков в XVI-XVII века

Естественным  продуктом жизнетворчества стали общинные, соборные законы и формы социальных отношений. Через них прошли все народы, но у славян они получили наибольшее развитие и закрепились на более длительный срок.

Казаки, в своем  большинстве, выходцы из демократических слоев, возродили то, что они знали, что ограждало и сохраняло  их интересы. Это была своеобразная реакция на централизацию Московского государства, которая разрушила их уклад, заставила дедов, отцов и их самих бросить отчие дома и бежать в дальние, неведомые края.

 В обстановке  свободы казаки в чем-то совершенствовали  былое, развивали, обогащали его как собственным правовым нормотворчеством, так и заимствованием у соседних народов.

В системе самоуправления донского казачества сочетались традиции новгородского веча с заимствованными у кочевников формами организации, основанной на приоритете единоначалия.

Казаки усвоили  те элементы монголо-татарского наследства, которые позволяли их предшественникам побеждать всех своих врагов. Прежде всего казаки заимствовали и них жесткую военную дисциплину, приемы монголо-татарской стратегии и тактики, опыт степной войны, многие термины. В то же время казаки не приняли татарский деспотизм, поголовное рабство всего населения Орды.

Казаки сознательно  приняли для себя небходимость твердой, военной дисциплины как фактора выживания сообщества. Дон первоначально не знал традиций царской бюрократии.

Казачье самоуправление как элемент казачьей общины, сложилась  на традициях самоорганизации казачьей общины и на строгом и неукоснительном соблюдении неписанных норм казачьей жизни.

Принципы круга, общего собрания были основными, главенствующими. Они пронизывали казачью общину сверху донизу, выделяя ее нижние структуры.  Первичные ячейки, где общинные порядки регулировали все стороны казачьей повседневной жизни.

Поэтому высшим законодательным органом становится Войсковой круг – общее собрание казаков-воинов, получившее название от обычая становится для решения вопросов жизни войска по кругу, чтобы видеть глаза друг друга и чувствовать себя равными с другими членами общины.

В Войсковом  круге участвовали совершеннолетние казаки, кроме провинившихся перед обществом. Войсковой круг, на котором присутствовали казаки всех городков пропорционально числу жителей, собирался на главной площади (майдане) казачьей столицы (сначала – в Раздорах Нижних, затем в Монастырском городке, Азове, а с 1644г. в Черкасске).

Круг обладал всеми правами представительного учреждения:

-  решал вопросы  войны и мира;

-  внешних  сношений; церковных дел; 

-  приема  в казаки;

-  основания  новых городков.

Он имел и  судебную власть, наказывал за провинности  на основе обычного права. Решения круга  были обязательны для всех казаков.

Войсковой круг также регламентировал не только военную (походы, участие в боях, деление добычи поровну и т.д.) или связанную с военной деятельность (подготовка к походам, состояние вооружения и т.п.) жизнь казака, но и бытовую сторону жизни казачьей общины. Здесь, на кругу, завершалась самоидентификация казака: он рождался как личность (прием в казаки), здесь оценивали его дела, подвиги и отличия в военном деле, на кругу казак и скал и находил защиту и социальную поддержку (круг помогал старикам, вдовам, сиротам). В условиях отсутствия на Дону церкви и священослужителей, круг регулировал брачные отношения, фиксируя не только акт бракосочетания, но и весь объем семейно-брачных отношений. Все общество узнавало, чьей супругой становилась конкретная женщина. Став казачьей жжено, она приобщалась к сообществу и получая определенные права, могла рассчитывать на помощь круга в житейских проблемах – от повторного замужества до материальной помощи детям. Бракосочетание давало новый статус и самому казаку.  Он становился семейным и был обязан заботиться о воспитании достойной смены.

Регламентируя бытовые отношения, казачий круг способствовал выработке своеобразного кодекса нравственности казаков.

Исполнительную  власть в Войске Донском представлял  атаман, два его помощника –  есаул и войсковой дьяк, всенародно избираемые на войсковом кругу на 1 год.

Войсковой атаман избирался открыто на войсковом кругу при строгой регламентации процедур. Когда заканчивались полномочия атамана, он вместе с двумя есаулами выходил в круг, клал в определенное место свою насеку (атаманский посох) – и спрашивал, кому поручается делать доклад, что означало начало процедуры по смене атамана. Казаки указывали на докладчика, который и руководил выдвижением кандидатуры на пост атамана.

Как правило, к  выборам атамана готовились заранее, и участники круга, по существу депутаты от казачьих городков, называли своих кандидатов, которые были не моложе 18 и не старше 54 лет, служили в войске, имели безупречную личную репутацию, семью.

Кандидатуры обсуждались  бурно, высказывались критические  замечания. После того, как оставались наиболее достойные кандидаты (не менее 3-х), начиналось голосование.  Победителем признавался тот, чья фамилия чаще выкрикивалась, либо тот, к чьим ногам бросали больше шапок.

Избранный, таким  образом, прямым голосованием атаман принимал из рук докладчика символы власти: насеку, булаву, пернач (символ атаманской власти, символ правосудия, символ власти походного атамана), а казаки – старики в знак признания прикрывали его своими шашками.

Атаман всегда находился в столице.  При отъезде (с войском в поход или с зимовой станицей в Москву) он становился походным атаманом и его временно замещал «наказной атаман».

Тем же порядком избирались войсковые есаулы, обязанные  контролировать исполнение распоряжений атамана, порядок ведения общевойсковых дел, сбор Войскового круга и проведение его в соответствии с регламентом. Войсковой дьяк (подъячий), который вел внутреннюю и внешнюю переписку, избирался из грамотных казаков. Назначался и «войсковой толмач» - переводчик.

Ежегодно вместе с атаманом и есаулами для рассмотрения общественных дел, суда, назначения наказания казакам, провинившихся перед общиной, выбирались почетные старики – 2-4 человека. Они были фактически советниками и помощниками войскового атамана.

В походах, в  боевой обстановке обычное право  давало атаману неограниченную власть. В мирной жизни атаманы были исполнителями воли народного собрания и блюстителем порядка.

По войсковому образцу было организовано самоуправление в казачьих городках, а в последствии и в станицах. Местные круги решали вопросы жизнедеятельности общин (личные споры, захват чужой собственности и пр.), а также избирали атамана с есаулами.

Вопросы жизни  отдельных городков и станиц, касавшиеся всего Войска Донского (например: перенесение станицы на другое место и т.п.) передавалось на рассмотрение Войскового круга.

Но с кон. XVI в. правительство активно вмешивается в дела казачьей общины. Несмотря на признание царем Михаилом Федоровичем с 1625г. за казачеством права на самоуправление, правительство всячески содействует формированию на Дону войсковой знати – старшины, которая постепенно занимает ведущее место на войсковом кругу, способствуя тому, что к сер. XVII в. Казачий круг стал приносить присягу царю.

Указом Петра I от 3 марта 1721г. Войско Донское перешло в подчинение Военной коллегии. Этим актом завершилась ликвидация суверенных прав и государственной автономии Войска Донского. С 1723г. Петр I стал назначать атаманов своими указами. Такие атаманы получили название «наказных».

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Вечевые, дружинные, общинные традиции, издревле существовавшие у славян, предопределили характер, существо и формы стихийно возникавших в пустынных местах, оторванных на сотни и тысячи верст от центров средневековой цивилизации, казачьих вольных общин.

Основы и  принципы их строились на средневековых  представлениях о демократии, равенстве и свободе, общественном и государственном устройстве. Казаки создавали власть по своему образу и подобию, отбрасывая не отвечающее их интересам и заимствуя то, что соответствовало им. Почти в полной изоляции от сильных государств, казаки вступили в полосу государственной структуризации и создали Войско Донское с атрибутами самостоятельного государства.

Таким образом  в XVI- нач. XVII вв. на Дону сложилась система управления, являющаяся альтернативой государственному управлению России и отличавшаяся полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти круга, с управленческим аппаратом исполнительной  власти и строго установленными функциями, широким демократизмом при решении внутренних вопросов.

Казачье государство, оказавшись в эпицентре борьбы Оттоманской и Российской империй за обладание Приазовьем и Северным Причерноморьем, чтобы сохранить себя, в XVIII в. целиком перешло под управление Российской империи.

Курс Петра I, развитый его приемниками, перевел войско Донское на рельсы жесткого огосударствления. Казаки, вопреки их сопротивлению, утратили былые вольности и были превращены в военно-служилое сословие с возложенной на него обязанностью, нести военную службу, внутреннюю и внешнюю.

В качестве оплаты труда был установлен земельный  пай фактически с пожизненным прикреплением к нему казака. За его счет он содержал семью, себя и своих сыновей в полной готовности в любой момент выступить на службу при коне и необходимой амуниции.

Приведение  казачества к присяге на верность московскому царю после разгрома казачье-крестьянской войны означало его фактическое включение в политическую систему России. Дальнейшее развитие казачества направлялось самодержавием в русло сословного строя в целях решения таких задач, как:

- защита и  заселение приграничных территорий;

          - закрепление за ними военной  службы в качестве государственной  повинности и одновременно прав и привилегий на хозяйственную деятельность;

         -  стирание различий между Войском Донским и вновь созданными по инициативе правительства новыми казачьими войсками.

Несовершенство  войскового права, отсутствие писанного  права и поста войскового судьи, юридическая неоформленность ведущих  институтов казачества – атаманства и войскового круга предопредели печальную судьбу казачьей квазигосударственности (Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия.-Ростов н/Д, 2000).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1.  Агафонов, А. И.    История донского казачества : учебник для студентов высших учебных заведений / [Агафонов А.И., Венков А.В. , Мининков Н.А. и др.] ; Федер. агентство по образованию Рос. Федерации, Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Юж. федер. ун-т", Ист. фак. - Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2008. - 461, [1] с.

2.  Дулимов Е. И.   Донская история в вопросах и ответах ; Дон. юрид. ин-т; Под ред.: Е. И. Дулимова, С. А. Кислицына.- Т. 2. История власти и казачьей государственности на Дону /Е. И. Дулимов. - Ростов н/Д : Изд-во ДЮИ, 1999. - 335 с., 2 л. ил. : 2 л. ил.

3.  Дулимов, Евгений Иванович.   Государство и донское казачество : Учеб. пособие по спецкурсу / Е. И. Дулимов, С. А. Кислицын ; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сев.-Кав. акад. гос. службы. - М. : Изд-во РАГС, 2000. - 271 с.

4.  История донского казачества : учебник для студентов высших учебных заведений / [Агафонов А.И., Венков А.В. , Мининков Н.А. и др.] ; Федер. агентство по образованию Рос. Федерации, Федер. гос. образоват.  учреждение высш. проф. образования "Юж. федер. ун-т", Ист. фак. - Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2008. - 461, [1] с.

5.  История казачества России : учебное пособие / [А.В. Венков, В.П. Водолацкий, Е.И. Демешина и др.] ; отв. ред. А.В. Венков ; [авт. вступит. ст. В.П. Водолацкий]. - Ростов-на-Дону : Терра, 2005. - 207 с.

6.  Кислицын, Сергей Алексеевич.  История Ростовской области (от Земли Войска Донского до наших дней) / С.А. Кислицын, И.Г. Кислицына ; Сев.- Кавк. акад. гос. службы. - Ростов-на-Дону : Донской издательский дом, 2007. - 327 с.

7.  Козлов, А. И.    Власть на Дону : [От первого атамана до первого губернатора]: Крат. истор. очерки. - Ростов-на-Дону : Избирательная комис. Рост. обл. : [Ростиздат], 1999. - 127 с.

8.  Малыхин, Константин Германович.  История Донского края : [учебное пособие для учащихся средних учебных заведений] / К.Г. Малыхин. - Москва ;Ростов-на-Дону : МарТ, 2006. - 255 с.

9.  Чуб, Владимир Федорович   Самоуправление на Дону : Двадцать три века истории выборов / Избир. комис. Рост. обл. - Ростов н/Д : [Б.и.] , 2002. - 203 с.