В чем суть экономических реформ 1965г., каковы их результаты? Почему реформы Н. С. Хрущева и Л. И Брежнева завершились неудачей

ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

по курсу

 «Отечественная  История»

 

на тему:

«В чем суть экономических реформ 1965г., каковы их результаты? Почему реформы Н. С. Хрущева и Л. И Брежнева завершились неудачей?»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил

 студент группы  ФВ-1107

Михальченков М.А.

 

 

 

 

 

 

 В чём же заключались основные преобразования, составлявшие экономическую реформу 1965г ? Их можно объединить в три, направления: первое - принципиальное изменение организационной структуры управления народным хозяйством; второе - совершенствование системы планирования; третье - усиление экономического стимулирования.

Изменение организационной  структуры управления народным хозяйством.

Возврат к отраслевому  управлению промышленностью, создание союзных и союзно-республиканских министерств усилили централизацию руководства народным хозяйством. В то же время в отдельных отраслях экономики, в системе министерств начался процесс значительной децентрализации.

Расширение самостоятельности  предприятий на основе единого государственного плана и переход к новым более гибким методам планирования и оценки работы предприятия, «реабилитация» товарно-денежных отношений способствовали сдвигам в сторону хозрасчетной экономики, выявлению производственных резервов, улучшению ассортимента и качества продукции.

Причиной  многих  неудач  Н.С.Хрущёва,  действительно,  была спешка  и  его взрывной характер. Однако во всех его делах всегда четко просматривалось стремление к тому, чтобы наша  страна  была первой. И она действительно была первой. Без Советского Союза отныне  не  решался  ни один важный международный вопрос. Гегемония США была ликвидирована, и они вынуждены были считаться со  взглядами СССР.

Существует несколько  версий или теорий, почему реформы  Косыгина - Брежнева провалились в 60-70-е годы. Первая теория, "партийная", объясняет их неудачу косной системой советского управления и монополии аппарата КПСС, который сопротивлялся любым нововведениям, так как успех реформ означал уменьшение власти бюрократии, прежде всего партийной. 
Вторая версия, "личностная", сводит все к особенностям личностей Брежнева и Косыгина, соперничеству между ними, ревности генсека к настоящему автору реформ - умнице и интеллектуалу Косыгину. Вот свидетельство помощника Косыгина Н. Байбакова: "Между Брежневым и Косыгиным отношения были сложные. А.Н. Косыгин реальнее других представлял истинное положение дел... Мне же нравились трезвомыслие и осмотрительность, с какими Косыгин подходил к решению народнохозяйственных задач, острота и твердость мыслей, высказанных на заседании Политбюро. Может быть, поэтому Брежнев относился к нему настороженно. По мере того как участие Брежнева в рассмотрении планов снижалось, обострялись и взаимоотношения между ним и Косыгиным. Внешне это никак не проявлялось, но по существу раздор был". 
И наконец, третья версия - "чехословацкая". Как утверждают знающие люди, на 1968 год был запланирован пленум ЦК по научно-техническому развитию, который должен был придать резкий импульс технологическому развитию СССР по всем направлениям; при этом параллельно должна была произойти либерализация общественной жизни и экономической деятельности, в общем, все то, что позднее назовут "перестройкой". Однако пражская весна и события 1968 года в Чехословакии чрезвычайно напугали консерваторов в Политбюро и самого Брежнева и поставили крест на реформах в СССР на двадцать лет, пока к власти не пришел М. Горбачев, которому сама жизнь не оставила выбора между стагнацией и реформированием того, что реформироваться уже не могло.