Судоустройство в России в первой половине XIX века

3. Палаты уголовного и гражданского суда как вторая инстанция

В начале XIX в. В России было 46 губерний, к середине века – 44. Важнейшими судами губерний были палаты уголовного и гражданского суда, председатели которых до 1831 г. назначались императором, а с1831 г. избирались дворянами, членами палат были два советника и два асессора, назначавшихся Сенатом.

Палаты уголовного и гражданского суда рассматривали дела всех сословий, являлись судом первой инстанции по делам о должностных преступлениях, совершенных дворянами, о поджогах и т. д. и апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных в уездных и городских судах.

В ведении палат гражданского суда были дела о недвижимых имуществах в разных губерниях, а также споры о городской собственности и др. При палатах гражданского суда были созданы так называемые «крепостные отделения» для оформления всевозможных документов и актов: о продаже вотчин, совершении купчих, доверенностей, духовных завещаний; актов на продажу и обмен крепостных душ, совершаемых на территории данной губернии.

Палата гражданского суда выполняла также функции нотариата.

Гражданская палата состояла из председателя, советника (оба назначались правительством), четырех заседателей (двое из них выбирались дворянством и двое – купечеством).

Палате по уголовным делам вменялось в обязанность отсылать на утверждение губернатора решения по всем поступавшим на ревизию уголовным и следственным делам. В случаях несогласия с решением палаты дело поступало на ревизию Сената. Уголовная палата обязывалась вносить на ревизию Правительствующего Сената до исполнения приговоров следующие категории дел:

1)                             дела, влекущие для подсудимых наказания в виде смертной казни или лишения чести;

2)                             дела по обвинению дворян и чиновников в убийстве, даже в случаях признания их невиновными[10].

Палата гражданского суда, как и палата уголовного суда, - ревизионный орган. В отличие от палаты уголовного суда палата гражданского суда рассматривается как местный орган сразу двух коллегий. Это вызвано, очевидно, тем, что среди гражданских дел важнейшее место занимали земельные споры.

В штате палат, а в столицах – и департаментов палат для ведения делопроизводства состояли секретари, протоколисты, регистраторы, архивариусы, канцелярские служащие.

4. Сенат как высший судебный орган

Согласно указу императора «О правах и обязанностях Сената» (1802г.), Сенат «был объявлен хранителем законов, верховным местом империи, которое печется о повсеместном контроле правосудия, наблюдает за собиранием податей и за расходами штатными, имеет попечение о средствах к облегчению народных нужд, соблюдению общего спокойствия и тишины и прекращению всяких противозаконных деяний…»[11]. К этому времени Сенат состоял из общего собрания и девяти департаментов. Круг его полномочий в сфере правосудия был чрезвычайно широк и многообразен. Главой Сената был генерал-прокурор, он же являлся одновременно и министром юстиции, это приводило к частым трениям между Сенатом и Министерством юстиции.

В подсудность Сената входили дела о должностных преступлениях следующих категорий сановников и чиновничества: 1) сенаторов;  2) обер-прокуроров; 3) директоров министерских департаментов и канцелярий; 4) губернаторов; 5) губернских предводителей дворянства и исполняющих их должность.

Его ведению подлежали дела неправославного духовенства, в частности мусульманского. Его исключительной подсудности подлежали директора министерских департаментов. Дела рассматривались в департаменте сенаторов. При несогласии сенаторов департамента в решении дела оно переносилось в общее собрание департаментов Сената. Дела решались по большинству голосов (не менее 2/3). Ели же и здесь решение не получало утверждения квалифицированным большинством или министр юстиции был не согласен с ним, то мнение меньшинства подлежало обсуждению на совете обер-прокуроров. Вынесенное последним решение предлагалось на усмотрение сенаторов. Если и после того не достигнуто консенсуса, дело поступало в Государственный Совет, а далее к императору[12].

5. Судоустройство «национальных окраин» и «привилегированных областей»

Судебная система Российской империи не имела единства. Помимо общих всесословных судов, сохранялись сословные, ведомственные, специальные. На отдельных территориях, пользующихся «привилегиями», а также вновь присоединенных к России так называемых национальных окраинах продолжали действовать особые местные суды и даже особые судебные системы.

В землях Войска Донского до 1802г. существовала особая система управления и суда, учрежденная еще именным Указом от 5 февраля 1775г. В соответствии с Указом от 25 февраля 1802г. создали войсковую канцелярию с теми же полномочиями, что и предшествующее ей Войсковое гражданское правительство. Она являлась высшей судебной инстанцией. 6 февраля 1804г. устанавливались следующие судебные инстанции для уголовных и гражданских дел: сыскные начальства – первая, а объединенные уездные и земские суды – вторая. Канцелярия являлась для них апелляционной инстанцией.

В состав сыскного начальства входили судья, два заседателя (один из них – штаб-офицерского чина, другой – обер-офицерского), выбиравшихся «обывателями», а также секретарь и канцелярские служащие. Учреждались войсковой прокурор и два стряпчих (уголовных и гражданских дел)[13]. Судоустройство области Войска Донского было смешанного типа, наряду с органами общегубернскими функционировали «особенные», установленные в порядке «привилегии».

В Прибалтике, вошедшей в XVIIIв. в состав Российской империи, постепенно вводилось общеимперское административно-территориальное деление на губернии; к началу XIXв. три губернии – были Лифляндская, Эстляндская и Курляндская – были объединены в Остзейский край. В интересах немецкого бюргерства и баронов сохранялось местное самоуправление, включающее местный суд, состоящий из трех инстанций. В Лифляндии – ландгерихты, магистраты, гофгерихты. В Курляндии – обер-гауптманские суды, магистраты, гофгерихты. В Эстляндуу – махгерихты, магистраты, обер-ландгерихты. На части территории Белоруссии – поветовые суды, магистраты, главные суды[14].

В начале XIXв. к России были присоединены молдавские земли. Управление краем в 1813-1828гг. регулировалось утвержденными императором Правилами временного правления Бессарабией, а главой администрации являлся гражданский губернатор. В 1816г. для внутреннего управления была введена дополнительная должность полномочного наместника, при котором учреждался областной суд. В его составе имелись два департамента – уголовный и гражданский. Областной суд был средней инстанцией. Низшей инстанцией – цинутные суды, которым подсудны дела всех сословий в цинуте (уезде). При цинутах состояли цинутные прокуроры на правах уездных стряпчих[15]. Верховный Бессарабский Совет выполнял функции высшего судебного органа края. Апелляция на его решения по  уголовным и гражданским делам подавалась в 1822-1825гг. во временный комитет в Санкт-Петербурге; а после 1825г. апелляционной инстанцией для областного гражданского суда стал Второй департамент Сената.

В XIXв. в состав империи вошла Грузия. Процесс этот растянулся на несколько десятилетий. В течение первой половины века на территории Грузии несколько раз изменялась организация управления и суда. Так для рассмотрения уголовных и гражданских дел были установлены следующие судебные инстанции: первая – экспедиция суда и расправы; вторая – главноуправляющий в Грузии; третья – Сенат; четвертая – Государственный Совет (в случаях особого мнения министра юстиции).

В начале XIXв. в состав империи был принят Северный Азербайджан, а в 1828г. – Эриванское и Нахачеванское ханства. Там вводились особые административно-судебные системы. В Азербайджане, как и в других мусульманских местностях, судьями являлись кази, основывавшие свои решения на нормах шариата.

В особом правовом положении находились Царство Польское и Великое Княжество Финляндское.

До восстания 1830-1832гг. в Польше действовала Конституция 1815г., а после подавления восстания введен «органический статут», по которому управление Польши осуществлял Административный Совет во главе с наместником императора. Судебные функции были предоставлены сельским, городским органам самоуправления, низшим звеном которых была гмина – единица административно-территориального деления. Гминные суды возглавлялись войтом, который выполныл судебные и административные функции[16].

Финляндия в составе Российской империи сохранила свое законодательство, систему управления, организацию суда и армию. Высшим судебным органом был Сенат. Этот орган ведал как судебными так и административными делами. Он состоял из двух главных отделов: хозяйственной и судебной. Хозяйственная ведала гражданским управлением страной и выполняла функции административного суда, рассматривавшего жалобы на действия чиновников. Судебная власть являлась апелляционным судом и осуществляла наблюдение за отправлением правосудия в низших судах. При Сенате состоял прокурор, который подчинялся генерал-губернатору.

Территория Финляндии исторически подразделялась на три крупных гофгерихтских округа с центрами в городах Турку (Або), Васе и Выборге. Гофгерихты осуществляли надзор за второй судебной инстанцией и судами первой инстанции – кемнерскими судами в городах и лагманскими в уездах. Особая судебная система в Финляндии сохранилась до обретения независимости в 1917г.

Заключение

Анализ судебной системы России в течение первой половины XIX в. позволяет сделать вывод о том, что суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту. Дореформенные суды отличались непомерным взяточничеством, волокитой, низким умственным и моральным обликом судей, бесцельной жесткостью карательной системы.

Изменения проводились в основном по следующим направлениям:

1) ограничение числа инстанций;

2) изменение правил делопроизводства с целью его ускорения;

3) декларирование ограничения вмешательства администрации правосудия;

4) повышение образовательного уровня кадрового состава судебного ведомства.

Эти частные меры по улучшению организации суда не могли существенным образом улучшить отправление правосудия, находившегося в кризисном состоянии. Ограничиваясь изменением системы судебных органов, нельзя искоренить недостатки в остальных правилах процесса. Все это говорило о необходимости коренной реформы судебного права в России, интенсивная подготовка которой началась в 50-60-х годах XIXв. и завершилась изданием Судебных уставов 1864г.

Также изучив судебную систему Российской империи в первой половине XIXв., можно сделать вывод о том, что судебная система не имела единства. На отдельных территориях, пользующихся «привилегиями», а также вновь присоединенных к России так называемых «национальных окраинах» продолжали действовать особые местные суды и даже особые судебные системы.

Список использованной литературы

1.      Всемирная история. Т. VI. Под ред. Смирнова Н.А. – М.: Издательство социально - экономической литературы., 1959. – 818с.

2.      Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII- первой половине XIX в. (историко-правовое исследование).- М.: Наука., 1993.- 192с.

3.      Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 – 1917 гг. (историко-правовое исследование). - М.: Наука., 1983. – с.

4.      Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ., 1999. - 608с.

5.      История государства и права России: Комментированная хронология. –М.: Юриспруденция., 2002. - 240с.

6.      История государственного управления в России: Учебник. Изд. 2-е./ Под ред. Р.Г. Пихои. – М.: Изд-во РАГС., 2002. – 382с.

7.      Ключевский В.0. Соч. Т. V "Курс русской истории". М.: изд. Соц. экон. литературы, 1958. - 271с.

8.      Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской империи XIX в., – М.: Изд-во Наука., Государство и право. 2004. - 128с.

9.      Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. Монография. – М.: ИКД «Зерцало-М»., 2009. - 488с.

10. Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1987. Т.5; М., 1991. Т. 8.

11. Прокопьев В. П. О словесных и совестных судах. Страницы русского дореволюционного судоустройства.

2

[1] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 3.

[2] См.: Указ 9 сентября 1801 г. – ПСЗ I. т. XXVI. № 20004.

[3] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 173.

[4] О словесных и совестных судах см.: Прокопьев В. П. Страницы русского дореволюционного судоустройства.

[5] Ключевский В.О. Курс русской истории. М. 1958. С.271

[6] См.: Указ 9 сентября 1801 г. – ПСЗ I. т. XXVIII. № 20143.

[7] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 155.

[8] Закон от 23 июня 1852 г. -  ПСЗ II. СПб. 1853. т. XXVII. отд. I. № 26396.

[9] См.: Учреждение коммерческих судов и уставов их судопроизводства 12 мая 1832 г.

[10] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 153.

[11] См.: Указ о правах и обязанностях Сената, п. I 1802 г. № 20405.

[12] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 170.

[13] См.: ЦГИА СССР. Ф. 1149. Оп. 1. Д. 9. Л.2. 41об.

[14] Там же. Д. 11. Л. 9-10.

[15] См. ПСЗ I. т. XXV. № 27357.

[16] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 189.