Столыпинские реформы: мифы и реальность

ФГАОУ ВПО  РГППУ

ИСП

Кафедра История  России 
 

РЕФЕРАТ

 Столыпинские реформы: мифы и реальность.

(На основе  статьи Натальи Проскуряковой  «Столыинская реформа – выход  из кризиса»). 
 
 
 
 

Исполнитель: Студентка  группы УЭ-101 Волкова  Е.С

Руководитель:

Сапожникова Н.Д 
 

Екатеринбург, 2010. 

Содержание

Введение___________________________________________________________________________3

1. Предпосылки реформ_________________________________________________________5

2. Аграрная реформа._____________________________________________________________9

    1). Сущность  столыпинской аграрной реформы__________________________9

    2).Методы  проведения аграрной реформы________________________________11

    3).Итоги  аграрной реформы__________________________________________________14

    4). Роль  Крестьянского банка_________________________________________________16

3.Иные направления  реформирования________________________________________18

4.Заключение______________________________________________________________________21

5.Список литературы_____________________________________________________________22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     В последнее время очень много  и многие писали о Столыпине и  его реформе. И это неспроста, ведь аграрный вопрос как оставался  нерешённым, так и остаётся. И сейчас при его решение очень важно учесть уроки истории, чтобы не совершить ошибок прошлого. В этом нам поможет объективное рассмотрение жизни и деятельности Петра Аркадьевича Столыпина. Я, в свою очередь, как можно яснее постараюсь передать суть вопроса.

     В истории России за первые годы ХХ века с исключительной силой проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывало споры, разные мнения. Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ века не может идти с ним в сравнение  по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров.

     Интересный  факт, то, что Б.Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России: Петра I, Александра II, и П.А. Столыпина. Правда, политическая карьера Столыпина была недолгой – всего 5 лет. За это время он был министром внутренних дел и председателем Совета министров.

     Столыпин  ясно видел основные причины столь  бедственного положения России, а  главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы  ее преобразования, обеспечивающее всестороннее и стремительное развитие страны. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании. Все это и сподвигло меня яснее разобраться в реформаторской деятельности, во взглядах и человеческой сути П.А. Столыпина. Структура моего реферата такова: первыми пунктами выходит главы, посвященные библиографическим сведениям и аграрной реформе П.А. Столыпина которая, на мой взгляд, справедливо, расположена в самом центре программы столыпинских преобразований, является основной ее составной частью. В печати часто можно встретить словосочетание «столыпинская реформа», под которой разумеется лишь аграрная реформа. Но так как мы имеем дело в своем роде с упорядоченной системой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформирования, а также с проблемами, которые, так или иначе, имеют к ней отношение: к примеру, вопрос о соотношении Столыпина и Думы; отношения между Столыпиным и Николаем II; убийство П.А. Столыпина.

     История представляет собой неисчерпаемый  источник ценнейшей информации: конкретно  – исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в и в нашем будущем. Здесь можно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого. Но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно. В этом ключе я решила остановить свой выбор на данной теме.

     Цель  моей работы - рассказать о реформах Столыпина, их сущности, удачах и неудачах, а также подвести итог столыпинским преобразованиям . 
 
 
 

1. Предпосылки реформ.

 Великие реформы» 60–70 годов XIX века, несмотря на незавершенность, создали для России условия для  «пореформенного скачка» в сторону рыночной экономики. На их запасе страна прожила вплоть до начала XX века. За это время произошла перестройка экономики из аграрной в аграрно-индустриальную и превращение России в среднеразвитую страну с самыми высокими в мире темпами развития промышленности (10 процентов прироста в год) и сельского хозяйства (6 процентов). В то же время пореформенная модернизация экономики сопровождалась обнищанием значительной части населения, особенно крестьянства.

 Несмотря на ускоренную экономическую модернизацию, Россия оставалась крестьянской страной. По данным первой Всероссийской переписи населения 1897 года, к крестьянскому сословию принадлежало 93 миллиона человек (74 процента). Из них семь миллионов человек постоянно проживали в городах, где они составляли 43 процента населения. В сельской местности в 50 губерниях Европейской России проживало 81,4 миллиона крестьян, но из них занимались сельским хозяйством только 69,4 миллиона, или 74 процента. Другие 12 миллионов считали своим основным занятием торгово-промышленную или иную деятельность, т. е. они перестали быть крестьянами-земледельцами. К 1905 году уже 17 миллионов крестьян не занимались сельскохозяйственным трудом.

 К концу XIX столетия крестьянский вопрос в России приобрел необычайную остроту. Усилия министров-индустриализаторов (Н. Х. Бунге, И. А. Вышеградского и особенно С. Ю. Витте) наталкивались на архаичную организацию аграрного сектора экономики, который не мог восполнять растущие бюджетные расходы страны и сдерживал развитие промышленности в силу низкой покупательной способности большей части сельского населения. Значительные средства казны уходили на ликвидацию последствий неурожаев, росли недоимки по различным налогам и повинностям крестьян, поэтому гвоздем аграрных проблем в правительстве был вопрос о земле.

 На первый взгляд, это противоречило тем успехам, которых достигла русская деревня  к началу ХХ века: Россия заняла первое место в мире по общему объему производимой сельскохозяйственной продукции

 Что же тогда вызывало беспокойство российского правительства? Дело в том, что развитие сельскохозяйственного производства шло за счет предпринимательских помещичьих хозяйств и зажиточной части крестьянства. В начале ХХ века таких насчитывалось около двух миллионов из 12 миллионов существовавших крестьянских дворов. Они-то и производили 30–40 процентов валовых сборов хлеба и до 50 процентов всей товарной продукции сельского хозяйства, сосредоточив у себя 80–90 процентов частных («купчих») крестьянских земель и почти половину арендованных. Позднее их стали называть кулаками, но к концу XIX века слово «кулак» относилось только к сельским ростовщикам. Большинство зажиточных хозяйств находилось в Новороссии, Предкавказье, Заволжье, Сибири. В зажиточных крестьянских хозяйствах были сосредоточены почти все усовершенствованные сельскохозяйственные орудия труда и механизмы, производство и ввоз которых в Россию в конце XIX — начале ХХ века увеличивался с феноменальной быстротой, крепкие хозяева активно покупали помещичьи земли, вносили удобрения, применяли наемный труд. Урожайность в таких хозяйствах была в полтора-два раза выше.

 Ситуация в  центрально-земледельческом районе была иной. Здесь прослойка зажиточных крестьян была очень незначительна. В материалах правительственных  комиссий, изучавших положение деревни  центральных губерний, говорилось об «обнищании деревни», «упадке крестьянских хозяйств», выражавшемся в истощении почвы, в переходе от трехпольной системы земледелия к еще более архаичной - двухпольной, сокращении количества скота, истреблении лесов. Главной причиной «оскудения центра» называлась малоземельность большей части крестьянских дворов и чересполосность надельных земель, раздробленных вследствие роста населения на мелкие участки, находящиеся от селений в 8–15 верстах. В соответствии с нормами обычного права земля и имущество семьи в великорусской деревне после смерти главы семейства делилась поровну между всеми сыновьями — в отличие от Западной Европы и Японии, где участок земли наследовал только старший сын (при этом создавались более благоприятные условия для возникновения в деревне устойчивых хозяйств, накапливающих богатство из поколения в поколение). В итоге половина крестьян центральных губерний в ХХ веке имела земельные наделы ниже прожиточной нормы, т. к. средств для покупки земли у них не было. Вынужденная продажа бедняками части произведенной продукции вела к деградации большинства крестьянских дворов центральных губерний России. В селах увеличивался слой безземельных крестьян.

 Консервация архаичных  форм агрикультуры в значительной степени  была связана с сохранением крестьянской общины. Община являлась поземельным экономическим союзом, важнейшей функцией которого было распределение и использование наделов, и административно-фискальной единицей. Периодические переделы земли, особый характер надельного владения землей и землепользования (принудительные севообороты, чересполосица, «дальноземелье»), круговая порука (до 1904 года), общинная регламентация всего крестьянского быта определяли развитие крестьянского хозяйства. Являясь своеобразным институтом социальной защиты, способствуя выживанию обнищавшей части деревни, община фактически мешала зажиточным крестьянам развивать свое хозяйство на основе новых форм агрикультуры, практически исключая для них возможность превращения в самостоятельных хозяев-собственников.

 В правящих сферах страны вопрос о предоставлении отдельным  крестьянам права выхода из общины впервые был поставлен министром  финансов С. Ю. Витте в 1898 году. В 1902 году Николаем II было создано Особое совещание  о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С. Ю. Витте. Главным итогом его деятельности стало предложение разрешить свободный выход из общины всем желающим, которые после выхода из нее могли бы создавать свои хозяйства на основе частной собственности на землю. Параллельно этот же вопрос с начала ХХ века рассматривался в трех министерствах: финансов, внутренних дел и земледелия. Разразившаяся революция, массовые крестьянские выступления осенью 1905 года ускорили проведение аграрной реформы. 
 
 
 
 

     2.Аграрная реформа.

2.1 Сущность столыпинской аграрной реформы.

Сущность столыпинской аграрной реформы.

Мы уже упоминали  о том, что во главу угла своих  преобразований

Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы- создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.  Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и землеустройстве крестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов- революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: <<правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции>>""

 Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительство заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что "...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя". Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

 Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое- сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и сильные", освободившись от опеки общины, могли обойти "убогих и пьяных". И второе- добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка. Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала  красная нить- упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.