Столыпинская аграрная реформа

об улучшении  крестьянского землевладения;

об улучшении  быта рабочих и, в частности, о  государственном их страховании;

о реформе местного самоуправления;

о преобразовании местных судов;

о реформе высшей и средней школы;

о земском самоуправлении в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;

о реформе полиции…

 Программа  реформ затрагивала все отрасли  государственного управления и  была рассчитана, по замыслу Столыпина,  на 20 лет. Эти реформы, по мысли  Столыпина, делали империю более  современной, вели к укреплению монархии. Этой же цели служил и законопроект о введении всеобщего начального образования в стране.

Однако все  эти проекты встретили ожесточенное сопротивление господствующих классов. Только в национальном вопросе между  Столыпиным и ними разногласия отсутствовали. Вокруг курса правительства разгорелась острая борьба. Николай II встал, в конце концов, на сторону правых. Он опасался, что реформы в конечном итоге поставят под вопрос само существование монархии. В придворных кругах заговорили об отставке Столыпина. Развязка была трагической - 1 сентября 1911 г. П. А. Столыпин был смертельно ранен в Киеве агентом охраны Д. Г. Богровым, при преступном попустительстве высших чинов полиции. Гибель Столыпина означала, что власть, сделав шаг на пути преобразования монархии в буржуазию, отказалась от предыдущих реформ.

Заключение

Заканчивая работу, необходимо подвести итог всему вышесказанному. Да, мы много говорили попутно о  тех противоречивых явлениях, которые  возникали в процессе реализации столыпинской реформы, затрагивали и причины, их породившие. Приведем главные из них: отсутствие социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии.

Реформы Столыпина  не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, Столыпин у него не было опоры, так как он перестал надеяться на российское общество. Он остался один так как:

крестьянство  на Столыпина озлобилось, потому что  у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

дворянство было в целом недовольно его реформами;

помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины могли разорить их;

Столыпин хотел  расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

он хотел, чтобы  правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что  он хотел уравнять все религии.

Отсюда сделаем  вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы  Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера  стал уроком для большевиков, которые  предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто  революции не хотел. И теми, кто  к ней стремился.

Столыпин понимал  и верил в свои реформы. Он был  их идеологом. Это - сильная сторона  Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки - но почему бы нам не поучиться на них?

Список используемой литературы

1. А. Я. Аврех.  П. А. Столыпин и судьбы реформ  в России., М.: Издательство политической  литературы, 1991.

2. Н. Верт. История советского государства., М.: ИПА, 1995.

3. В. Бондарев. Кто есть кто и почему., М., 1995.

4. М. Бок. П.  А. Столыпин., М.: "Современник", 1992.

5. В. Пантелеев.  Сибирская одиссея Столыпина., Былое, N 9- 10, 1996.

6. Н. Эйдельман. "Революция сверху" в России., М.: "Книга", 1989.

7. Г. Попов.  О столыпинской реформе., Наука  и жизнь, N Х, ХХХХ.