Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2012 в 16:56, курсовая работа
Цель курсовой работы – исследование реформ П.А.Столыпина.
Для достижения этой цели нами ставятся следующие задачи:
1) Исследовать правовые, социальные и экономические предпосылки, вызывавшие необходимость реформ в России в конце 19 века.
2) Проанализировать причины, ход и результаты земской реформы П.А.Столыпина.
Введение 3
Глава 1 Предпосылки реформ в России в начале XX века 5
1.1. Аграрный кризис как проявление политико-правового кризиса Российской империи 5
1.2. Нормативная база и теоретико-правовое обоснование реформ П.А.Столыпина» 8
Глава 2 Земская реформа 1864 года 13
2.1. Становление местного самоуправления в России 13
2.2. Создание новых единиц местного самоуправления 17
Глава 3 Столыпин как губернатор 26
Заключение 33
Библиография 35
В августе, сентябре и ноябре 1906 года были опубликованы 4 нормативных акта: о продаже удельных земель через Крестьянский банк (по мере прекращения арендных договоров) от 12 августа; о распродаже оброчных казенных земель (по мере окончания их аренды) и лесных казенных земель от 27 августа, правила о переселении на казенные земли от 19 сентября и Указ от 9 ноября, который был заменен позднее более совершенным Законом 14 июня 1910 года, которым каждому домохозяину предоставлялось право укреплять в свою личную собственность участки общинной земли, находящиеся в его полном владении. Суть этих законов сводилась к созданию таких условий, чтобы крестьяне могли выйти из общины с наделом, организовать самостоятельные крестьянские хозяйства по опыту и подобию западных стран, на основе рыночной свободы7.
Казалось бы, необходимо было устранить именно эти недостатки и сделать следующее:
– отменить выкупные платежи;
– юридический статус крестьян привести в соответствие с общегражданскими законами;
– предложить доступную каждому возможность выхода из общины с землей;
– разработать
механизм покупки земли
Однако реформа 1906 года имела другую концепцию и соответственно иную направленность. Она активно пыталась сломать лишь существовавший общинный строй. И эта реформа не привела к ожидаемому результату - общинное земледелие не было разрушено, а доминировало и продолжало сосуществовать с единоличными и вновь созданными фермерскими хозяйствами. В то же время трудно объективно оценить столыпинскую реформу, так как она, по общему признанию, не была завершена.
Оценивая
столыпинскую реформу, необходимо отметить
одну очень важную черту, полностью
незамеченную в отечественной отраслевой
юридической науке. Реформа П.А.Столыпина
не свела крестьянский вопрос только
к земельному, она поставила его
шире. Преобразования, начатые в 1906
году, были направлены на изменение
всего существующего
Необходимость земской реформы вытекала из самого факта отмены крепостного права. Раньше крепостные крестьяне находились под юрисдикцией помещиков, какой-либо системы их социальной защиты не существовало. Но поскольку правительство не собиралось брать на себя решение социальных проблем крестьян, пришлось возложить эту функцию на самих крестьян и местное имущее население9.
Институты гражданского общества только тогда приобретают жизнь, когда они могут участвовать в процессе выработки решений на всех уровнях государственного управления10. Поэтому важный признак наличия гражданского общества - развитые формы местного самоуправления. В период реформ середины девятнадцатого столетия в русле общей модернизации государственной системы в Российской империи были созданы правовые основы для формирования местного самоуправления, принципиально отличавшегося от раннефеодальных земских сословных учреждений. 1 января 1864 года получило санкцию монарха и вступило в юридическую силу «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». К 1867 году действие данного документа было распространено на большую часть северо-западных и центральных губерний России, а к 1874 г. - на 34 губернии Европейской России. Вводились земства только в центральных губерниях, где преобладало помещичье землевладение. Их не было в Сибири, на Кавказе, Средней Азии, Литве, Белоруссии и т.д. Впервые законодательно в Российской империи закреплялось создание всесословных местных учреждений, в производстве выборов которых участвовали различные слои населения11.
Земские учреждения
состояли из представительных органов
- уездных и губернских земских
собраний, и исполнительных - уездных
и губернских земских управ. В
основе избирательной системы лежал
имущественный ценз. В Положении
о земских учреждениях
Финансирование деятельности земских учреждений осуществлялось за счет сборов с населения, причем, как правило, это было дополнительное обложение, в основном, крестьян. К ним относились налоги: на землю, леса, доходные промыслы, фабрики, заводы. К компетенции земств относились, в основном, хозяйственные вопросы: местное хозяйство, благоустройство, дороги, школы, больницы, ветеринарная помощь, статистика. При этом земства имели исполнительную власть лишь на бумаге, местная полицейская власть оставалась в ведении правительственных учреждений. Даже в усеченном виде органы местного самоуправления были несовместимы с принципами самодержавного управления государством, поэтому уже с 1866 года правительство начало наступление на земства, расширяя своими циркулярами сферу государственных экономических интересов.
П.А. Столыпин
стремился к качественному
7 февраля 1907 г. П.А.Столыпин внес на рассмотрение Совета министров «Главные начала преобразования земских и городских общественных управлений». Предлагаемая в этом документе программа мер сводилась к: 1) «усилению в местном самоуправлении общественного начала» и привлечению к участию в нем широких слоев населения; 2) расширению компетенции «выборных учреждений»; 3) упорядочению отношений органов местного самоуправления и исполнительных структур центральной и местной власти12.
Проектом предполагалось демократизировать земскую избирательную систему. Так, согласно «Главным началам», уездные гласные избирались: а) волостными собраниями, в которых принимали участие все их члены, кроме тех, которые уже входили в уездные избирательные собрания; б) уездными избирательными собраниями землевладельцев, в которых принимали участие лица, владеющие не менее одного года землей, обложенной губернскими и уездными сборами в размере не менее 25 руб.; в) уездными избирательными собраниями владельцев неземельных движимых имуществ и торгово-промышленных предприятий, в которых участвовали лица, владеющие не менее одного года названными имуществами и предприятиями, обложенные губернскими и уездными сборами в размере 25 руб., а также уполномоченные, избранные предварительным съездом владельцев городских недвижимых имуществ, обложенных земскими сборами в размере ниже установленного полного ценза, но не менее 1/10 такового. Число гласных между этими тремя разрядами избирателей распределялось пропорционально суммам земских сборов. При этом число гласных от землевладельцев должно было быть не менее 1/4, от волостных собраний не менее 1/3 и от владельцев неземельных имуществ не менее 2 человек. Общее число гласных уездных собраний не должно было превышать 75 человек.
Число гласных губернских земских собраний определялось для губерний с 10 уездами в 50 человек; для губерний с большим числом уездов на каждый уезд прибавлялось по 5 человек. Распределение общего числа гласных губернского земского собрания между отдельными уездами производилось пропорционально причитающимся с них суммам губернских земских сборов.
В целях расширения
круга лиц, участвовавших в городских
выборах, был на 50% понижен избирательный
ценз по владению недвижимостью. Избирательное
право предоставлялось
Как таковой проект дальнейшего хода не получил, однако его положения впоследствии легли в основу ряда других законопроектов, касавшихся реформ местных и городских учреждений. Так, в Совете по делам местного хозяйства обсуждался проект реформы земской избирательной системы. В нем правительство отказалось от замены старого земельного избирательного ценза на налоговый, мотивируя это «крайним несовершенством» земских оценок.
При предварительном рассмотрении проекта в комиссии Совета он был существенно изменен, но общее присутствие вернуло его к виду, близкому к первоначальному. Комиссия предлагала резко увеличить количество избирательных курий, исключив из списка волостные собрания. Совет, однако, на это не пошел. Вместе с тем, было принято решение о проведении выборов в уездное земство от городской курии через городские думы, т.е. о том, чтобы выборы были непрямыми. Представительство городов в земских собраниях было Советом ограничено при поддержке правительства и лично П.А.Столыпина до 1/6 от общей численности собрания. В итоге земская реформа не была реализована в виду отсутствия общественного консенсуса по проблеме управления уездом в целом.
Намечая демократизацию и расширение функций земского и городского самоуправления, действующего на основе Положений 1864 и 1890 гг. в 50 губерниях России, Столыпин планировал постепенно распространить местное самоуправление на остальные регионы империи.
Система местного самоуправления, модернизированная «по-столыпински», была, в том числе, ориентирована на защиту личных и имущественных интересов крестьян-собственников, которым предоставлялась реальная возможность активного участия в выработке и принятии решений по широкому кругу вопросов местного значения. В правительственных проектах о поселковом и о волостном управлениях была сформулирована давняя идея русского общества о мелкой земской единице.
В проекте положения о поселковом управлении власть на ее низшем уровне возлагалась на земельные, волостные и поселковые общества, а также на сельские союзы. Земельные общества, созданные в результате упразднения особого сословного управления крестьян, получали право юридических лиц и право самообложения. В них входили домохозяева, владеющие участками полевой или усадебной земли из состава принадлежащих обществу надельных земель. Учреждениями общественного управления земельного общества являлись: а) земельный сход (распорядительный орган), состоящий из всех членов данного общества, и б) земельный староста (исполнительный орган), избираемый сходом. Компетенция земельного схода ограничивалась исключительно хозяйственными функциями, а земельный староста, помимо выполнения решений схода, исполнял: а) поручения участкового комиссара и земских учреждений по делам, касающимся исключительно благоустройства и благосостояния селения, и б) распоряжения по подаче помощи в чрезвычайных случаях (пожары, наводнения, эпидемии).
Поселковое управление возлагалось на волостные общества лишь в тех волостях, в состав которых входил только один сельский населенный пункт. Обладая правом юридического лица, поселковое общество могло приобретать и отчуждать как движимое, так и недвижимое имущество, распоряжаться своими имуществами и капиталами, принимать пожертвования, вступать в договоры и обязательства, а также обращаться в судебные инстанции через своих поверенных.
Органами управления поселкового общества являлись: а) поселковый сход (распорядительный орган) и б) поселковый староста (не моложе 25 лет), утверждаемый в должности участковым комиссаром: помощники старосты; поселковый писарь и вспомогательные должностные лица – все они составляли исполнительный орган. Поселковый сход состоял из всех членов общества, владеющих лично не менее одного года, в пределах поселкового общества: а) усадебными местами с жилыми постройками, либо б) иного рода недвижимым имуществом, а также торговыми, промышленными или ремесленными заведениями, обложенными земскими сборами в сумме не менее двух рублей в год. Лица женского пола участвовали в сходе через уполномоченных, а лица, не достигшие 21 года, – через опекунов и попечителей.
Не имели права участия в сходе: иностранные подданные; монашествующие; чины общей полиции; осужденные и состоящие под следствием; подвергавшиеся, по судебным приговорам за преступные деяния, лишению или ограничению прав состояния, либо исключению из службы; объявленные несостоятельными должниками; лишенные духовного сана или звания за пороки; исключенные из среды обществ и дворянских собраний; состоящие под гласным надзором полиции13.
Поселковые
гласные (в составе не более 60 человек)
избирались на трехлетний срок путем
тайного голосования. В компетенцию
поселкового схода входил широкий
круг проблем, связанных с жизнедеятельностью
и жизнеобеспечением