Сословно-представительная монархия в Германии

    По  «Законам ХII таблиц» в Древнем  Риме лжесвидетельствование также каралось смертной казнью (уличенный сбрасывался с Тарпейской скалы). (VIII.23. Авл Геллий, Аттические ночи, XX. 1. 53). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    §3. Сословно-представительные учреждения в княжествах

    Самые ранние упоминания о сословно-представительных учреждениях в княжествах (земствах или ландтагах) относятся к первой половине XIII в. Они выросли из созываемых князьями совещательных органов, в которых обычно были представлены местное дворянство, духовенство, верхушка городского населения. В церковных княжествах роль сословно- представительных учреждений играли духовные капитулы.

    В XIV в. составными элементами ландтагов  являлись, как правило, четыре курии  — курия господ (включающая графов и «свободных господ» — фрайгерое), курия прелатов (куда входило высшее духовенство), курия рыцарей и курия земских городов. В ландтагах некоторых германских регионов (Тироль, Швейцария, Баден и др.) существовала и пятая курия — крестьянская. В противоположность рейхстагу как общеимперскому представительству, местные ландтаги по своей структуре стояли ближе к соответствующим европейским аналогам (в частности, к Генеральным штатам во Франции). Более полно представляя земские интересы, ландтаги располагали большими возможностями для взаимодействия с местными правителями в решении вопросов в масштабе отдельных княжеств. В целом, сословно-представительная монархия как форма феодального государства проявилась в Германии гораздо более наглядно в масштабе отдельных княжеств, чем на общеимперском уровне.

    Роль  ландтагов была особенно значительной на протяжении XV в. Князья обращались к ним по всем важнейшим вопросам политической жизни, включая законодательство, правосудие, церковные дела, военно-организационные и поли-цейско-охранные проблемы, династические споры и т. п. Ландтаги могли оказать влияние на формирование княжеских советов и на назначение княжеских чиновников. Однако по аналогии с другими органами сословного представительства ландтаги обладали особенно сильными полномочиями в решении налоговых дел. На этой почве происходили их постоянные столкновения с князьями, стремившимися не упустить из своих рук отвоеванные у императоров финансовые прерогативы. Князья, опасаясь оказаться в постоянной политической зависимости от сословий, всячески поощряли соперничество между сословиями. В целом, борьба ландтагов с князьями не только не способствовала централизации императорской власти в общегосударственном масштабе, но, наоборот, усиливала и углубляла центробежные процессы, консервировала политическую разобщенность отдельных германских земель.

    Провал  попыток общеимперских реформ. Хотя общая линия развития Германии по пути политической дезинтеграции в XIV—XV вв. определилась достаточно определенно, в стране оставались силы, объективно заинтересованные в достижении государственного единства. В первую очередь, носителями идей общеимперской централизации являлись достаточно широкие и влиятельные слои бюргерства, которым реализация этой идеи принесла бы особенно ощутимые материальные выгоды. Их союзником могло выступить имперское рыцарство, для которого ликвидация княжеского сепаратизма открывала бы прямой доступ к влиянию на общеимперские дела. Названные потенциальные партнеры рассматривали друг друга через призму исключительно меркантильных интересов: бюргерство рассчитывало прежде всего на военную поддержку рыцарства, рыцарство оценивало бюргерство с точки зрения его финансовых возможностей. Следует, однако, отметить, что в плане длительной исторической перспективы союз бюргерства и рыцарства не мог оказаться устойчивым, поскольку каждый из партнеров рассчитывал на то, что в условиях достижения государственной централизации именно он поставит императорскую власть под свой монопольный политический контроль. Что касается князей, то их позиция по отношению к государственной централизации в принципе была отрицательной. Однако в обстановке растущей социальной напряженности, а также в условиях усилившейся внешней опасности (в частности, в период т. н. гуситских войн) идеи укрепления внутреннего мира в стране смогли получить временную поддержку и со стороны самых ярых противников единства Германии.

    Первый  проект реформ был предложен императором  Си-гизмундом (1410—1437 гг.), который одновременно занимал престолы в Венгрии и  Чехии. Однако реформы не нашли солидарной поддержки в обществе и потому не были реализованы. Не имела успеха и попытка реформ, предпринятая при императоре Фридрихе III (1452—1493 гг.); удалось лишь на пять лет установить внутренний мир в стране, а также учредить имперский суд, наделенный ограниченными полномочиями.

    Более радикальные меры были предложены Вормсским рейхстагом 1495 г. Князья, объединившиеся вокруг майнцского архиепископа Бертольда, потребовали от императора Максимилиана I (1493—1519 гг.) отказаться от проведения пагубной внешней политики, которая отвечала не столько общеимперским интересам, сколько собственным династическим интересам клана Габсбургов. Были выдвинуты требования провозглашения «вечного земского мира» (т. е. прекращение внутренних вооруженных междоусобиц с целью посягательства на установленные права и привилегии), гарантировать который были призваны вновь создаваемые органы общеимперского управления и суда. Высший орган управления (Reichsregiment) должен был состоять из двух десятков лиц и возглавляться назначенным императором президентом. Этому органу планировалось предоставить широкие права в налоговой и финансовой сферах. Император Максимилиан не согласился с созданием этого органа, который был бы полностью от него независимым. Что же касается Общеимперского палатного суда (Reichskammergericht), под юрисдикцию которого подпадали все имперские чины, то такой суд был создан. Он формировался рейхстагом из числа 14 лиц, предложенных курфюрстами и князьями, и из 2 лиц, предложенных городами; председатель суда назначался императором. Деятельность суда основывалась в первую очередь на нормах римского права, и лишь при отсутствии соответствующих римских норм разрешалось пользоваться традиционными германскими правовыми установлениями. Решения суда проводились в жизнь особыми блюстителями порядка из числа князей (их было 10 на всю страну), которым вверялись соответствующие вооруженные контингенты. Общая численность вооруженных сил, находившихся под централизованным командованием, определялась в 4 тыс. конницы и 20 тыс. пехоты. С целью финансового обеспечения вновь создаваемых органов, а также общеимперских вооруженных сил Вормсский рейхстаг ввел единый подоходный налог (т. н. «имперский пфенниг»). Этот налог основной своей тяжестью падал на имперские города, поскольку князья стремились всячески уклониться от налогообложения. «Имперский пфенниг» должен был собираться и вноситься в казну местными властями, так как никакого общегосударственного фискального аппарата не существовало.

    Определенный  успех в деле политической централизации  страны, достигнутый на Вормсском  рейхстаге, оказался временным и неустойчивым. На Аугсбурском рейхстаге 1500 г. было принято предложение императора о замене регулярных созывов рейхстага ежегодными собраниями имперского совета (рейхсрата), в который входили представители курфюрстов, князей, имперских городов и домениальных владений Габсбургов. Впрочем, и этот орган оказался нежизненным и вскоре перестал функционировать. Постепенно прекратил свое существование и имперский палатный суд. Перестал взиматься «имперский пфенниг». Остались без финансового обеспечения и пришли в упадок общеимперские вооруженные силы; вербовка солдат в общеимперскую армию без согласия князей была воспрещена. Германские императоры окончательно убедились в том, что их уступки в пользу рейхстага идут не на пользу общенациональным интересам, а способствуют все большему усилению княжеского сепаратизма. Поэтому императоры фактически полностью отказались от дальнейшего сотрудничества с рейхстагом и полностью сосредоточили свои интересы на собственных домениальных владениях. Отход императоров от решения общенациональных задач обеспечил полный простор действию партикуляристских тенденций. Власть князей внутри отдельных территориальных образований стала неограниченной; под их контроль стала подпадать даже местная церковная организация. Процессы политической дезинтеграции, временно замедлившиеся в конце XV в., в следующем столетии приобрели новую силу и необратимый характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список 

1. Хрестоматия по истории государства и права  зарубежных стран. Т.1. История Древнего Мира. Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. – М., 2003.
2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. – М., 2005.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 2006.
4. История государства и права зарубежных стран. /Отв. ред. – доктор юридических наук, проф. С.А. Чибиряев. – М., 2002.