Социальное устройство Киевской Руси

Оглавление:

 

Введение……………………………………..3 стр.

Глава I.

Социальная структура  и управление………4 стр.

Глава II.

Смерды ………………………………………7 стр.

Глава III.

Холопы ……………………………………... 9 стр.

Глава IV.

Рядовичи и закупы………………………… 11 стр.

Глава V.

Изгои……………………………………….  12 стр.

Глава VI.

Влияние религии на структуру  общества …13 стр.

Библиография………………………………  16 стр.

 

 

 

 

 

Введение

     Киевская Русь IX – X вв. – первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка – 9 –начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет. Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство – Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 – начала 13 в. составляли как бы единую семью – древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.

    Вопрос о социальной  структуре Древнерусского общества является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для её характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда – наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись – «Повесть временных лет» – также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

Глава I. Социальная структура и управление

   Сведения о социальной структуре Киевской Руси содержатся в договорах с Византией, заключенных князьями Олегом и Игорем. В них древнерусское общество представлено следующим образом:

· киевский князь;

· светлые и великие  князья;

· великие бояре;

· люди русские.

Таким образом, высший слой общества на Руси составляли князья и  бояре. Первоначально князь у восточных славян - это лишь предводитель военной дружины, приглашаемый по постановлению веча. Призванный на престол князь заключал договор - «ряд» с вечем, в котором фиксировались обязанности обеих сторон. Обычно князь имел хорошо укрепленный город, охраняемый его дружиной, который в первую очередь выполнял роль административно-политического центра. Большинство городов Древней Руси были невелики и представляли собой всего лишь укреплённые поселения. Но наряду с ними существовали и довольно крупные города, состоявшие из укреплённого центра - детинца, или кремля, вокруг которого располагались посады, населённые ремесленниками и торговцами.

Жители городов были вооружены. Во главе этого народного ополчения  стоял тысяцкий, некогда избиравшийся городским вече, а в последствии  назначавшийся князем. Совместно  с княжеской дружиной городские  ополченцы отражали нападения противников. В период становления Древнерусского государства в городах ещё  довольно значительную роль играло вече, решавшее вопросы, связанные с приглашением и изгнанием князей, объявлением  войны и заключением мира, принятием  законов, и др. Избранная демократическим  путем на вечевых собраниях городская  администрация - «старцы градские» - наряду с дружинниками входили  в состав княжеского совета. Однако уже в ХI в. вече в большинстве  регионов Руси постепенно утрачивает былую роль и значение, многие его  функции переходят к князьям. Князь сосредотачивает в своих руках не только функцию военачальника, но и административную и судебную функции. Его власть приобретает государственный характер и со временем становится наследственной.

  В Древнерусском государстве наряду с киевским князем существовали великие и светлые князья - главы племенных княжений, включенных в состав государства, как правило, насильственно. Пытаясь справиться с мятежами в этих землях, первые киевские князья зачастую топили их в крови. Но это не давало серьёзного и длительного эффекта. Поэтому Владимир Святославич, которому и самому приходилось применять военную силу против мятежных племён, предпринял попытку иным способом окончательно сломить власть местных князей и прочно закрепить новые земли в составе государства. С этой целью в 988 г. он вводит князей-наместников, посадив своих сыновей на княжение в наиболее важных стратегических пунктах Руси, и в тех землях, где до этого особенно сильны были сепаратистские тенденции.

    Для выполнения своих функций князь опирался на дружину, которая в его руках была средством принуждения и управления, взимания дани, охраны собственных интересов и защиты населения страны от внешних врагов. Дружина делилась на старейшую и молодшую. Те, кто входил в «старейшую» дружину, назывались княжьими мужами, или боярами. Младших же дружинников называли в разное время и в разных местах по-разному:

· отроки;

· детские;

· гриди.

Отношения между князем и  старшими дружинниками носили вассальный характер.Бояре, или княжьи мужи, признавали авторитет киевского князя, обязаны  были ему служить. В то же время  они обладали правом покинуть князя  и перейти на службу к другому.Младшие  дружинники - это зависимые от князя  лица, люди его двора, служившие князю  охраной, выполнявшие отдельные  поручения, занимавшие незначительные государственные должности. Княжеская  дружина являлась не только воинским подразделением. Из числа дружинников  рекрутировались кадры для замещения  различных военных и гражданских  постов и должностей в государстве: воевод, посадников, мечников, вирников, мытников и др. Источниками доходов  князя и его дружины служили:

· дань с подвластного населения;

· средства от торговли натуральной  данью;

· военная добыча;

· торговые и судебные пошлины;

· штрафы - виры;

· позднее - также вотчинное  хозяйство.

Все жители подвластных князю  территорий облагались данью. Поначалу размеры её были нефиксированными. До 40-х гг. Х в. способом взимания дани было полюдье (от слова люди, то есть жители подвластной территории), которую собирал сам князь в сопровождении дружины. После того как при сборе дани с древлян в 945 г. погиб князь Игорь, княгиня Ольга реформирует систему её взимания. Дань становится нормированной. Нормы дани, установленные княгиней, назывались уроками. Полюдье сменилось повозом: отныне данники сами должны были доставлять дань в отведенные для этого места - погосты. Собирали дань, как натурой, так и в денежной форме. Единицами обложения были «дым», то есть один крестьянский двор, «рало», «плуг» (это единицы земельной площади, соответствующие возможностям одного крестьянского хозяйства).

     С конца ХI в. всё большее значение в качестве источника дохода начинают приобретать княжеская и боярская вотчины. Боярская вотчина состояла из усадьбы, где находились дом боярина, жилища его слуг и хозяйственные постройки, а также из территорий крестьян-общинников. Вотчинная администрация включала управляющих отдельными частями хозяйства - тиунов, ключников и др. Все они находились под началом главы вотчинной администрации - огнищанина. Основная масса населения Киевской Руси состояла из лично свободных людей, обязанных лишь платить дань-налог государству. Свободное сельское население и горожане именовались людьми. Также присутствовала такая социальная категория, как смерды - люди, занимавшиеся сельскохозяйственным трудом.

     Основной социальной ячейкой земледельцев в Древней Руси являлась соседская община - вервь. Члены верви совместно владели сенокосными и лесными угодьями, а также пашенной землей, хотя она и была поделена между отдельными хозяйствами. Таким образом, в Киевской Руси преобладающей являлась коллективная форма землевладения. Община не только являлась хозяйственной единицей, а была многофункциональна. Она регламентировала практически все виды деятельности человека: трудовую, обрядовую, культурную. Внутри общины действовали принципы прямой демократии: выборность старейшин, коллективное принятие решений и др. Люди, порвавшие связь с общиной, лишались защиты и заботы с ее стороны и назывались изгоями. Однако наряду с основной массой свободных в Древней Руси существовали уже и лично зависимые люди: холопы, закупы, рядовичи и др.

Глава II Смерды

    Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда – всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам – оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.

    В.Д. Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:

1. Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.

2. С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.

3. Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в общины.

4. Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов-общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.

5. Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.

6. Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.

7. Независимые смерды попадали под власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).

8. Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению. Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.

9. Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.

10. В 13-14 вв. весьма энергично растет рента продуктами в связи с расширением землевладения феодалов, увлечением количества их подданных и превращением вотчины в сеньерию.

Глава III Холопы

     Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями – челядь (единственное число – челядин), холопы (женский род – роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды – Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» – термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином – «холоп». Хотя, многие историки, в том числе и В.Д. Греков, считают, что если холоп и входил в понятие «челяди», то он там не растворялся целиком, и в отдельных случаях «Правда» находит необходимым говорить о нем отдельно.

Русская Правда рисует тяжелое  положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший  свободного, если даже господин уплатил  за него штраф, мог быть при встрече  убит обиженным, а в более позднее  время – жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать  на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые  денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед  судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

    Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. За их убийство полагался самый низкий штраф – 5 гривен. Однако, уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог по «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.