Сімейний устрій і суспільний лад давніх слов'ян

Реферат на тему:

«СІМЕЙНИЙ УСТРІЙ І СУСПІЛЬНИЙ ЛАД ДАВНІХ СЛОВ'ЯН»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План

Вступ

Суспільний  лад слов'ян за античними і візантійськими джерелами

Свідоцтва археології про суспільний лад древніх слов'ян

Висновок 
Список використаної літератури  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
       ВСТУП  
 Вивчення громадського ладу слов'ян не втратило актуальності і до сих пір, незважаючи на те, що з цієї проблеми існують серйозні дослідження. При написанні даної роботи були вивчені праці таких дослідників, як роботи М. Б. Свердлова «Суспільний лад слов'ян у VI - початку VII ст.» і «Еволюція соціальних структур у слов'ян у VII - першій половині Х ст.», лекція Н. В. Пігулевська «Візантія і слов'яни», в яких охарактеризовано процеси еволюції суспільного ладу древніх слов'ян. Тим не менш, у цій темі залишається ще багато неясного спірного і суперечливого, узагальнюючої праці з проблеми немає, у зв'язку з цим тема даної роботи є досить актуальною.  
Її мета - аналіз і вивчення суспільного ладу древніх слов'ян.

Для цього  пропонуються такі завдання:  
1) проаналізувати свідчення античних і візантійських джерел з даного питання;  
2) дати загальну характеристику суспільного ладу древніх слов'ян;  
3) представити основні позиції істориків з цих питань. 

Робота  за своєю структурою складається  з вступу, висновків, основної частини  з двох розділів, висновків, списку джерел та літератури, науково-довідкового  апарату. 

Оскільки  хронологічну глибину історії слов'янства визначають від III - II тисячоліття до н. е.. до розпаду слов'янських угруповань в VI - VII ст.  
Охарактеризуємо джерела з даної проблеми. 

По-перше, це твори античних, візантійських, арабських  та інших істориків, географів і  мандрівників: Геродота (V ст. До н. Е..), Страбона, Плінія, Тацита (I ст. Н. Е..), Птолемея (II ст . н. е..), Йордана, Прокопія, Маврикія (VI ст. н. е..) і т. д. Величезне значення їх праць полягає в тому, що вони донесли до нас перші письмові відомості про слов'ян. Хоча це були вже не ті праслов'яни, які приховані димчастим покривалом глибокої давнини, а їх більш пізні нащадки в основному з першого тисячоліття нашої ери, але вони безумовно були слов'янами. На це прямо вказували названі стародавні автори, які іменували їх антами і склавинами. Візантійці VI ст. н. е.. Прокопій Кесарійський і Маврикій Стратег писали про них: «У тих і інших один і той же мову ... і за зовнішнім виглядом вони не відрізняються один від одного ...», вони «подібні за своїм образом життя» і «за своїм звичаям».

Але ще Тацит  зараховував слов'ян до германців. За характером їх економіки і рівня  суспільного розвитку слов'яни не відрізнялися особливо від германців, і Тацит, мало знавши слов'ян, зараховував їх до німецьких народностей. 
 За свідченням готського історика VI ст. н. е.. Йордана, землі склавинів розташовувалися по Дністру, Прикарпаттю, доходячи на заході до Середнього Дунаю і на півночі до верхів'я Вісли. Землі антів він розташував від Дністра до Дніпра, а в деяких частинах і до басейну Дону, отже, і до наших місць. Він же, Йордан, вказав на генетичний зв'язок склавинів і антів з венедами, землі яких перебували північніше, в басейні Вісли: «Від витоків річки Вістули на невимірних просторах заснувалося велелюдне плем'я венедів. Хоча назви їх змінюються тепер в залежності від відмінності племен і місцевостей, проте, головним чином, вони іменуються склавинами і антами ...».

Основні відомості про внутрішнє побут  слов'ян знаходимо у Прокопія Кесарійського, візантійського письменника VI ст. Прокопій Кесарійський жив у першій половині VI століття. Він був найближчим радником полководця Велісарія, який очолював армію імператора Юстиніана. Разом з військами Прокопій побував у багатьох країнах, переносив тяготи походів, переживав перемоги і поразки. Проте його головною справою було не участь у боях, не набір найманців і не постачання армії. Він вивчав звичаї, звичаї, громадські порядки та військові прийоми народів, що оточували Візантію.

Ретельно  збирав Прокопій і розповіді про  слов'ян, причому особливо уважно він  аналізував і описував військову  тактику слов'ян, присвятивши їй багато сторінок свого знаменитого  праці "Історія війн Юстиніана".

Рабовласницька  Візантійська імперія прагнула підкорити  сусідні землі і народи. Візантійські правителі хотіли поневолити слов'янські племена. У мріях їм бачилися покірні  народи, справно платять податки, що поставляють в Константинополь  рабів, хліб, хутра, ліс, дорогоцінні  метали та камені. При цьому візантійці не бажали боротися з ворогами самі, а прагнули сварити їх між собою  і з допомогою одних пригнічувати інших. У відповідь на спроби поневолити їх слов'яни неодноразово вторгалися в межі імперії і спустошували цілі області. Візантійські воєначальники  розуміли, що боротися зі слов'янами  важко, і тому ретельно вивчали їх військову справу, стратегію і  тактику, шукали вразливі місця. У тому числі в цих творах знайшло  відображення і описі суспільного  устрою слов'ян.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Суспільний  лад слов'ян за античними і візантійськими джерелами

Слов'янські племена займали в перші століття нової ери величезну територію  від Вісли до Верхньої Волги і  Оки і від Балтійського узбережжя  до Чорного моря, Нижнього і Середнього Дунаю. В античних джерелах вони відомі під іменем венедів (венетів). За характером їх економіки і рівню суспільного розвитку слов'яни не відрізнялися особливо від германців, і Тацит, мало знаючи слов'ян, зараховував їх до германців. 

Відомі  й інші ранні звістки письмових  джерел про слов'янські племена, які  відносяться до I - II століттям н. е.. (Тацит, Пліній, Птолемей). Під ім'ям "венедів" (до цих пір "venalainen" - по-фінськи означає "русские") слов'яни населяли тоді території в басейні річки Вісли і узбережжя Балтійського моря. Перші східні слов'яни (анти) в II - V століттях стали селитися на великій території від Західного Бугу до Дніпра. Вони жили общинно-родовим ладом, займалися переважно землеробством, а також розведенням худоби, полюванням, збиранням дикого меду, грибів та ягід. 

Про суспільний устрій слов'ян повідомляють джерела  більш пізнього часу (візантійські автори VI ст). "Ці племена, склавини й анти, не управляються однією людиною, але здавна живуть у народоправстві, і тому у них щастя і нещастя в житті вважається справою загальним", - писав візантійський письменник та історик Прокопій Кесарійський. Особливо вразило візантійця волелюбність слов'ян. "Племена антів подібні за своїм образом життя, - зазначав він, - за своїми звичаїв, по своїй любові до свободи; їх жодним чином не можна схилити до рабства або підпорядкування у своїй країні".

У слов'ян панував ще первіснообщинний лад. Але  вже почався процес його розкладання. Основною господарською одиницею була велика сім'я, що включала до свого складу значне коло родичів. Сім'ї об'єднувалися в роди, роди складали племена, що мали вже в ті часи територіальну організацію. Коли насувалася військова загроза, що вимагала об'єднання сил, то у склавинів і антів виникали общинні племінні союзи під владою одного вождя. Такими вождями були Ардагаст, Добрий, Пирогов та ін.

Найважливіші  суспільні справи вирішувалися на народних зборах (віче). У 3-ій книзі свого твору  «Про готської війні» Прокопій Кесарійський пише: «Слов'яни і анти не мали єдинодержавної влади, вони мали загальнонародне правління, народні збори, сходи, на яких радилися з усіх військових питань».

Але поступово  на віче тон задавати стала все  більше родоплемінна знать. У її освіті позначилася роль як появи певних надлишків у виробництві сільськогосподарської  продукції, так і розподіл багатої  військової здобичі, яка не раз діставалася  слов'янам - так, за свідченням джерела, захопивши Балканський півострів, слов'яни і тут «розбагатіли, мають  золото і срібло». Табуни коней і  зброю посилювали їх бойову міць. Завдяки  захопленням золота, коштовностей, коней, худоби з'являлися багаті члени  племені, як правило, прославлені воїни  і військові вожді. Великим впливом  користувалися князі, що мали свої дружини. Йшов процес утворення княжої військової влади.  
Соціальний лад древніх слов'ян у VI ст. представляв собою військову демократію. Слов'янські князі, їхні вожді і воєначальники названі поруч візантійських джерел. Відомі імена вождів Ардагаст, Пірагоста, князя Давріта, князя Лаврити, посла Мезамір і брата його Калагаста, князя Акаміра. До моменту, коли Візантія увійшла в тісне зіткнення зі слов'янами, їх пристрій було того типу, яке Енгельс називав військовою демократією, те саме, що спостерігав Прокопій Кесарійський у склавен і антів. Військові походи слов'ян супроводжувалися грабежами і полоном великих мас населення. 

На думку  Н. В. Пігулевська, масове полонення населення в завойованих слов'янами областях було пов'язано з потребою в робочих руках. Рабство, безсумнівно, мало місце, але не отримало широкого розповсюдження, що наклало відому печатку на суспільний лад стародавніх слов'ян. Для Візантії рабовласництво було вже пройденим етапом, колонат мав ще широке поширення, але тим не менше вона перетворювалася на феодальну державу. Слов'янські народи йшли шляхом феодального розвитку, минаючи рабовласницький лад.  

Слов'яни  поряд з іншими варварськими народами зіграли значну роль в руйнуванні античного рабовласницького ладу і  утворення нових, феодальних відносин. У той же час у стародавніх  слов'ян було рабство, але мало воно виключно патріархальний характер. За словами Прокопія Кесарійського, слов'яни, доброзичливо ставляться до прибуваючих  до них в країну іноземцям, якщо ті прийшли з дружніми намірами. Не мстять вони і ворогам, недовго затримуючи їх у себе в полоні, і зазвичай пропонують їм або за викуп піти до себе на батьківщину, або залишитися жити серед слов'ян на становищі  вільних людей. 

На думку  Н. В. Пігулевська, в VI ст. намічаються форми державного устрою слов'ян, в VII ст. можна з упевненістю говорити про великі і диференційовані державні утворення у слов'ян.  

Подальший розвиток суспільних відносин у східних  слов'ян призводило до формування нових  соціальних організмів: союз утворювали племена, які самі вже входили  в племінний союз. Політична організація  таких супер союзів ("союзів спілок", "надсоюзів") містила в собі паростки державності вже в набагато більшій мірі, ніж попередні племінні союзи.

З іншого боку, поступово розкладалася родова система, поступаючись місцем общинній. Родові старійшини мали велику владу  в своєму роді, а, зійшовшись разом  на раду (віче), вони вирішували справи за все своє плем'я. Але так бувало лише в особливо важливих випадках, наприклад, у хвилини загальної  небезпеки, що загрожувала всьому племені. З плином часу, коли племена і  пологи розселилися на великих просторах, не тільки ослаб зв'язок між пологами, але розпадалися і самі пологи, поділившись на самостійні родини. Прокопій Кесарійський залишив суттєве  зауваження: «У давнину обидва ці племені  називалися спорами, думаю, тому, що вони жили, займаючи країну неуважно, окремими селищами». Кожна окрема родина на просторі заводила свою особливу ріллю, мала свої покоси, полювала і займалася в лісах. Загальна родова власність переставала існувати, коли розходилися сім'ї, складали рід. Вона замінялася власності сімейних. 
Точно так само переставала діяти і влада родовладиків: вони не могли керувати відразу всіма господарствами родичів, тому що ці господарства були розкидані на великих відстанях. Влада родовладиків переходила до батька кожної окремої родини, до домовладикиків. З розпадом родових зв'язків родичі перестали відчувати свою взаємну спорідненість і у разі потреби з'єднувалися для спільних справ вже не по спорідненості, а по сусідству. На загальній раді (віче) сходилися домохазяїни відомої округи, і рідні один одному і нерідні. Сполучені одним яким-небудь загальним інтересом, вони складали громаду (задугу, вервь) і обирали для ведення спільних справ виборних старійшин.  
Так найдавніший родовий пристрій замінювався поступово общинним, причому до складу громад могли входити родини, що належать не тільки до різних родів, але навіть до різних племен. Так бувало в тих місцях, де поруч один з одним розташовувалися різні племена, або ж у тих місцях, куди одночасно йшла колонізація від декількох племен. 

Як вже  говорилося, розпаду первіснообщинних відносин сприяли військові походи слов'ян і, перш за все, походи на Візантію. Учасники цих походів отримували більшу частину військової здобичі. Особливо значною була частка військових ватажків - князів і родоплемінної  знаті - кращих мужів.  
Поява міст, а з ними торговельних іноземців ще більше похитнуло старий племінний побут. Люди, які збиралися в міста з різних місць, виходили зі своїх родових союзів і з'єднувалися по своїх справах і занять в інші спільноти: ставали воїнами-дружинниками, вступали в торгові компанії, зверталися до міських промисловців. Замість патріархального з'єднання родичів зароджувалися суспільні класи в нашому розумінні слова: людей військових, торговельних, промислових, які залежали вже не від родовладиків, а від міської влади - князів і господарів. 

І ті люди, які залишалися у волостях на своїх  ріллі і лісових угіддях, теж  відчували на собі вплив міст з  їх торгівлею і промислами. У старий патріархальний час кожен рід  і навіть кожна сім'я, яка жила особливим двором, мала своє відособлене  господарство. Кожен для себе орав землю і полював, одягався і взував тканини і шкіри свого власного виробу, кожен сам для себе виготовляв всі необхідні знаряддя. Таке господарство, не залежне від інших і яке  не знає торгового обміну продуктів, називається "натуральним". Коли на Русі розвинулася торгівля і виросли міста, на міські ринки став вивозитися товар: мед, віск і хутра. Під впливом попиту з міст їх стали вивозити вже не тільки для себе, а й на продаж: з предмета домашнього споживання їх перетворили на товар і міняли на інші цінності або продавали на гроші, яких раніше не бачили. Втім, це вже відноситься швидше до другої половини I тисячоліття, хоча є свідоцтва про освіту слов'янських міст (або, принаймні, протоміст) і в V ст. - Того ж Києва, наприклад. 

Як можна  оцінити суспільний устрій слов'ян в порівнянні з іншими племенами, що стоять на додержавних або протодержавних ступенях розвитку? Однозначно відповісти на це питання важко, тому що треба порівнювати окремі слов'янські народи з окремими неслов'янськими. Прикладом може служити ситуація з тюркськими кочівниками - угорцями і болгарами (цей приклад, звичайно, дещо виходить за прийняті у введенні хронологічні рамки). С. А. Плетньова пише, що, як і болгари в Дунайській Болгарії, угорці злилися тут зі слов'янами, але при цьому зберегли свою мову. Дослідник бачить причину цієї відмінності в особливостях конкретної історичної обстановки: по-перше, в Болгарії слов'янське населення було в багато разів більшим, ніж протоболгарское, а в Угорщині - навпаки, чисельно переважали завойовники, по-друге, рівень розвитку угорців у Х ст. був значно вищий, ніж у протоболгар в VII ст., що відставали в суспільному розвитку від місцевих слов'ян.