Сенат в первой половине XIX века

 

 

 

 

Реферат:

по истории России

на тему: «Сенат в I половине XIX века»

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Содержание 2

Введение 3-4

1. Причины реформирования Сената. 5-9

2. Сенат правительствующий и судебный в реформаторском проекте М. М. Сперанского. 9-15

3. Структура и деятельность Сената в первой половине XIX века. 15-21 

Заключение  22

Список используемой литературы 23

 

 

Введение

Актуальность темы обусловлена  научным и общественным интересом к истории государственного аппарата в России, причинам их успехов и неудач, их достоинствам и недостаткам. Изучение деятельности Правительствующего Сената актуально и потому, что в современной России еще не до конца сформирована структура высших органов судебной власти.

 Хронологические рамки –  первая половина XIX века – охватывают важнейший в истории Правительствующего Сената период – время эволюции этого старейшего государственного учреждения из верховного органа, объединявшего в XVIII в. все ветви власти, в высший орган суда и надзора.

Цель работы заключается в изучении реорганизации структуры государственного управления в России начала ХIХ в., в частности структуры и деятельности Правительствующего Сената.

Исходя из цели, можно определить следующие задачи:

1) выявить причины реформирования Сената;

2) рассмотреть сенат в реформаторском  проекте М.М. Сперанского

3) изучить структуру и деятельность Сената в первой половине XIX века. 

История государственного управления и правовой системы Российской империи  привлекала к себе внимание в разные периоды как отечественных, так  и зарубежных исследователей. Изучение истории Сената ведётся с начала XIX века, в условиях проводившихся Александром I реформ государственного управления.

Литература.

В монографии Михайлика К. А. «Правительствующий сенат и сенаторские ревизии в России 1711-1917 гг.» рассматривается становление и развитие высшего после монарха контрольно-надзорного и административно-судебного органа Российской империи – Правительствующего Сената. Сенат стоял на страже законности, осуществлял контроль над деятельностью подчиненных ему органов управления, боролся с взяточничеством и казнокрадством. Одной из важнейших функций Сената являлось проведение регулярных сенаторских ревизий. В процессе своей деятельности Сенат прошел сложный и противоречивый путь развития. ¹

В книге Шепелева Л.Е. «Аппарат власти в России» показана деятельность существовавших в александровское, а затем в николаевское время министерств; приведены биографические справки о лицах, возглавлявших эти ведомства. Впервые вводятся в научный оборот проекты крупных теоретиков-реформаторов государственного управления - М.М.Сперанского, П.В.Завадовского, Д.А.Гурьева, В.П.Кочубея и др.²

В монографии Мироненко С. В. на новом архивном материале рассмотрены попытки самодержавия реформировать свои коренные основы, борьба вокруг подготовленных проектов и их крах. Автор показал, что, действуя бюрократическим путем, самодержавие не сумело провести жизненно необходимые для страны преобразования.³

Гогель С. К. в своей работе раскрывает следующие темы: Проекты реформы Сената в царствования Императоров Александра I и Николая I; Отношение Сената к высшим государственным установлениям, не подчиненным его надзору; Личный состав и организация Правительствующего Сената; Очерк деятельности Правительствующего Сената.⁴

 

 

 

 

 

 

1. Причины реформирования Сената.

Согласно «Плану государственных  преобразований», Сенату отводилась роль высшего судебного учреждения. Сенат, по мнению М.М. Сперанского, не может быть законодательным учреждением, так как прибавление законодательных функций к тем исполнительным и судебным, которыми Сенат обладал к тому моменту, невозможно. Следовательно, если превращать Сенат в законодательное учреждение, то одновременно нужно создавать органы верховного суда и верховной исполнительной власти. В записке 1803 г. М.М. Сперанский отводил реформе Сената значительное место. В ней он указывал на параллелизм в делах Сената, Непременного совета и министерств, на то, что Сенат лишен возможности действовать самостоятельно, так как все указы издаются им, как высочайшие, что обязанность публиковать указы является полицейской обязанностью и не соответствует высокому назначению Сената. Однако Сперанский далёк от мысли упразднения Сената. Сперанский считает необходимым сохранить Сенат, так как он пользуется в силу своей древности авторитетом и доверием. Но реорганизация Сената необходима⁵. Такими были причины необходимости реформирования этого органа, по мнению Сперанского.

     Если обращаться к объективным условиям, которые подвигли власти на преобразование Сената, то к началу XIX в. Сенат превратился в громоздкий, многофункциональный и плохо управляемый орган, не имевший четко очерченных границ своей деятельности. Наблюдалось полнейшее смешение судебных, административных и законодательных функций. К началу века это учреждение находилось в упадке, монарх совершенно не считался с его мнением. Наиболее важные вопросы надзоры и особенно управления находились в ведении генерал-прокурора и его канцелярии. Более того, должность генерал-прокурора, возглавлявшего Сенат, была соединена с должностью министра юстиции. Высший судебный орган оказался в подчинении одного из министров, представителя исполнительной власти. По этой причине, «качество» сенатской работы находилось на крайне низком уровне. Сенаторы перестали заниматься ревизией судебных органов. Сенат погряз в мелочах, превратился в суд первой инстанции. Но дореформенный Сенат не мог следить за исполнением элементарной классовой законности. Мыслилось, что осуществление надзора в форме внезапных эпизодических обследований местной администрации, полиции и суда должно было повысить их действенность и оперативность. Однако оказалось невозможным устранить в их деятельности элементы, компрометирующие всю государственность (крайности произвола, казнокрадство и взяточничество). Это обусловило малоэффективность сенаторских ревизий. В первой половине XIX в. Сенат превратился в своеобразную богадельню для престарелых и малоспособных высших чиновников и генералов. В Сенате образованные люди, в частности, с юридическим образованием были большой редкостью.

Упадку Сената способствовали состав и организационное устройство. В первой половине XIX в. Сенат являл собой совокупность ряда полусамостоятельных органов: департаментов, общих собраний и других учреждений, скрепленных главенством над Сенатом генерал-прокурора. В состав каждого департамента входили несколько сенаторов, назначаемых царём (главным образом престарелых высших чиновников), а так же генералов. Во главе каждого департамента стоял обер-прокурор⁶. В условиях, когда Сенат осуществлял исполнительную власти, роль министерств умалялась. Личная инициатива сотрудников министерств и судов наталкивалась на предписания людей, которые не управляли и не отвечали за исполнение принятых решений. Наконец, было трудно обеспечить оперативность в решении срочных государственных дел. Огромный наплыв дел и медлительность в их решении, характеризуют деятельность Сената в начале   XIX   в.   М.М.   Сперанский   отмечал,   что   деятельный   надзор   за администрацией   возможен   лишь   в   развитом   обществе,   при   господстве гласности и развитого общественного мнения. Низкий профессиональный уровень сенаторов, всего аппарата, длительность сроков рассмотрения дел, взяточничество,  карьеризм,  всевластии  секретарей,  которые  «изучали»  и докладывали дела, приводило лишь к хаосу. Таким образом, трудно было понять основное назначение Сената в системе государственного управления. Проекты   превращения   Сената   в   высший   законодательный    орган, исходящие от некоторых представителей чиновных верхов России начала XIX в. (П.А.  Зубова, Н.П. Панина, Г.Р. Державина и др.), современный американский историк М. Раев оценивает, как наличие в правительственных кругах России начала XIX в. английского направления. Идеалом «сенатской партии», по его мнению, являлось так называемое «правовое государство». Но этому направлению противостояло другое – «бюрократическое» (М.М. Сперанский, граф В.П. Кочубей), которое и возобладало в политических судьбах страны, что определило, по мнению М. Раева, неестественный путь её  дальнейшего  развития.⁷   Конечно,   среди  представителей   верхов  были сторонники   и   некоторых   западноевропейских,   в   частности   английских, государственных и правовых порядков. Корни воззрений «сенатской партии» следует искать не столько в её преклонении перед английской и другими конституциями, а прежде всего в политическом развитии России в XVIII в., в притязании части верхов дворянства, не смирившейся с установлением в России абсолютизма и мечтавшей об олигархической монархии (то есть соправительстве     императора     с     группой     знатнейших     влиятельных сановников).  Англофильские политические симпатии  некоторых вельмож лишь прикрывали их сугубо отечественные аристократическо-дворянские воззрения   на   государственную   власть   в   России.   В   целом   же,   идея олигархической монархии в России не имела глубоких корней, так как в силу особенностей социально-экономического развития страны господствующий класс-сословие  помещиков-дворян  в  основной  своей  массе  поддерживал неограниченную монархию. Проекты «сенатской партии» по реформе сената были отклонены негласным комитетом. Член этого комитета граф П.А. Строганов высказывался за то, чтобы Сенат являл собой лишь «верховное место суда и расправы»⁸.

Указ 5 июня 1801 г. обсуждался в общем собрании четырёх департаментов Сената в июне-июле, затем – в Негласном комитете и был утверждён 8 сентября 1802  года одновременно с учреждением министерств. Первый его пункт гласил:    «Сенат    есть    верховное    место    империи    нашей;    имея    себе подчинёнными все присутственные места, он как хранитель законов печется о повсеместном наблюдении правосудия». При этом подчеркивалось, что власть   Сената   ограничивалась   властью   императора.   Министры   могли подавать замечания на «высочайшие» указы, то есть имели право ставить вопрос о пересмотре законов, если они не соответствовали действующему законодательству. Эти «реформы» Сената, как и учреждение Непременного совета,    создавали    видимость    уступок    нового    императора    интересам некоторой части столичного высшего дворянства. Реальное же значение этих преобразований  Сената было  невелико.  Новая  попытка реформирования Сената  предпринята  в   1802-1805   гг.  она лишь  частично  реорганизовала Сенат. Указ  1802 года установил место Сената в государственном строе России, но вскоре выяснилось, что между его юридическим и фактическим положением существует большой разрыв. И после указа 27 января 1805 г. Сенат  имел  множество разнообразных  функций,  сохранился  громоздкий аппарат, сложность и медлительность взаимоотношения Сената с новыми учреждениями (министерствами, Комитетом министров, Государственным советом). Таким образом, сенат, показавший неэффективность своей работы, по сути дела не был реформирован: все реформы не имели решающего значения. Инициатором новой и более последовательной реформы Сената был М.М. Сперанский.

2. Сенат правительствующий и судебный в реформаторском проекте М. М. Сперанского

В проекте 1811 г. Сперанский предлагает организацию двух Сенатов -правительствующего и судебного. От мысли об учреждении законодательного органа в «истинном разуме» он отказался. Поэтому, в его новом проекте законодательный Сенат не фигурирует. Проект реформы Сената рассматривался в комитете председателей департаментов Государственного совета, а затем на общем собрании Совета.

     Судебный Сенат, по проекту Сперанского, представлялся сосредоточением суда и его управления то есть должен был обладать функциями управления всеми гражданскими судами и надзора за правильностью их решений и, кроме того, являться верховным уголовным судом, выполняя роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижестоящих судов. Члены Судебного Сената в проекте они названы сенаторами, должны были состоять из назначаемых императором лиц из дворянского сословия. Предполагалось, что кроме сенаторов часть их избирается дворянством. Избранные сенаторы утверждаются императором. Причем и тех и других должно быть поровну. По мнению автора проекта, только так можно было достичь необходимой степени свободы, независимости и авторитета, которые имеет высшей судебной инстанции. Судебный Сенат не является единым централизованным органом. Он делился на четыре округа (Петербургский, Московский, Киевский и Казанский). Каждый округ возглавлялся генерал-прокурором, имевшим право высшего надзора за порядком высшего надзора за порядком производства дел в его округе. По проекту Судебный Сенат разделялся на четыре департамента: казенный (тяжбы между государством и частными лицами по имущественным делам), гражданский, уголовный и межевой, из которых состояло каждое сенатское присутствие. Предусматривался так же более четкий порядок движения дел и сокращенное делопроизводство. В составе Судебного Сената предполагалось учредить верховный уголовный и Верховный совестный суды. Ведению верховного уголовного суда подлежат государственные преступления и преступления по должности чинов высшей администрации. Решения выносились большинством голосов, являются окончательными и не подлежат обжалованию. Он указывал, что на момент реформы судоустройство России состояло из семи инстанций и, несмотря на это, раздавались жалобы на «неправосудие».

М.М. Сперанский доказывал, что обновлённый в своём составе  Судебный Сенат, поставленный столь высоко, стал бы учреждением совершенно независимым от административной власти и в тоже время, верховная власть была бы освобождена от мелких дел. А пока дело обстояло следующим образом: из департамента Сената, в котором заседают до семи сенаторов, дело передавалось на общее собрание, где присутствуют до пятидесяти сенаторов. В случае подачи жалобы на решение Сената дело рассматривалось одним рекетмейстером (чиновником) и решение передавалось на утверждение государю. Независимое положение Сената, его широкие права по пересмотру судебных решений, ревизии и управлению судебными местами империи могли, по мнению Сперанского, обеспечить законность.

Проект, предполагаемый Сперанским, привёл бы к установлению некоторой независимости центральных административных органов от центральной власти. Безапелляционность решений Судебного Сената и отсутствие возможности отмены части решений Сената устраняло возможность произвольного вмешательства верховной власти в действия центральный судебных органов приближало Россию к той «истинной монархии», о которой Сперанский думал с того времени, как впервые занялся вопросами реформ. Эта часть проекта рассматривалась в Государственном Совете и встретила резкие возражения. Князь Н.И. Салтыков не соглашался с выборностью сенаторов Судебного Сената, заявляя, что подобный принцип противоречит духу самодержавного образа правления. Князь А.Н. Голицын из тех же соображений восставал против безапелляционности сенатских решений. Он говорил: «Общее мнение в России состоит в том, что только одно государево влияние на все части управления и суда может доставить делам правильное решение»⁹. В Государственном совете возражали против проекта Сперанского, аргументируя это тем, что нет просвещенных людей и несвоевременностью реформ ввиду войны с Турцией, и рядом других доводов. Сперанский отражал все нападения на его проект. В числе выдвинутых им контрвозражений было одно, заслуживающее особого внимания. В качестве средства, которое может устранить неизбежные затруднения при организации Судебного Сената, он указывал на общественное мнение. Решения Сената должны быть гласными. Гласность поставит сенаторов под суд общественного мнения, и тем самым решения Сената приобретут большую справедливость. Обращение Сперанского к общественному мнению, а не к особе монарха как к верховной апелляционной инстанции, не обозначало, однако, установление публичности заседаний Сената. Сперанский считал, что публичность заседаний, так же как адвокатура, невозможны в наших условиях, а более того, трудные и злоупотребительные. Он предлагал лишь печать сенатских решений.