Русское государство 15-17 век

       Как видим, новые органы центрального управления - приказы - возникли без законодательной основы, спонтанно, по мере надобности. Одни, возникнув, исчезали, когда отпадала надобность, другие дробились на отделы, превращавшиеся в самостоятельные приказы. На протяжении XVII в. зафиксировано до 80 приказов, постоянно действующих было до 40. Не существовало и строгого разграничения функций между приказами (в Посольском приказе, к примеру, пытали участников восстаний, брали у них «распросные» и «пыточные» речи). Все приказы, ко всему прочему являлись не только административными учреждениями, но и судебными (приказных людей называли судьями). Во главе приказа стоял боярин или думный дворянин, руководивший штатом чиновников, состоявшим из дьяков, подьячих и других должностных лиц. Подьячие возглавляли канцелярию приказа, делившуюся, в свою очередь, на столы и повытъя по ветвям управления.

       В XVI в. в княжение Василия III, стали создаваться дьяческие семейства с наследственной профессиональной ориентацией. И хотя смена политического курса в государстве нередко сопровождалась «перетряской» дьяческого состава, к XVII в. приказные служащие составляли уже вполне замкнутую общественную группу. В 1640 г. было запрещено принимать в штат приказов лиц из других сословий, кроме дворян и детей приказных служащих. При Петре I приказы были заменены коллегиями,

        М.Ф. Владимирский-Буданов классифицировал в своё время приказы по роду дел, которыми они занимались, по классам лиц и по территориям, которыми они управляли, на 6 групп. Первую группу составляли органы дворцово-финансового управления: уже упомянутые Дворцовый (или приказ Большого Дворца) - ведомство бывшею дворецкого, управлявший людьми и территориями, обслуживавшими дворец; Приказ Большой Казны, осуществлявший сбор прямых налогов и ведавший монетным двором, Конюшенный; Ловчий и др. Вскоре к ним добавились ещё 2 важных приказа: Приказ Большого Прихода, собиравший косвенные налоги (торговые пошлины, мостовые и прочие деньги), и Приказ счетных дел - своеобразное контрольное ведомство.

        Вторую группу составляли органы военного управления: Разрядный приказ, ведавший служилым населением, который разделился вскоре на: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Пушкарский, Рейтарский, Оружейный, Бронный и др. В третью группу необходимо включить органы судебно-административные, для которых судебная функция была главной: Поместный приказ (распределение и перераспределение поместий и вотчин, тяжбы по имущественным делам); Холопий: Разбойный (с 1682 г. Сыскной) уголовно-полицейские дела, тюрьмы; Земский осуществлял полицейское и судебное руководство населением Москвы.

         К четвертой группе отнесем органы областного управления, создававшиеся по мере присоединения к Москве новых территорий: в XVI в. Московская, Владимировская, Дмитровская. Рязанская четверти (четвертные приказы - по числу 4), в XVII в. их число увеличилось до 6 и более, к ним прибавились наряду с другими Сибирская четверть (Сибирский приказ), приказ Малороссийский.

       Органы специальных ветвей управления могут быть объединены в пятую группу: Посольский, Ямской (почтовая гоньба), Каменный (каменное строительство и каменные сооружения), Книгопечатный (со времен Ивана Грозного), Аптекарский, Печатный (государственная печать) и др. Наконец, последнюю, шестую, группу составляли ведомства государственно-церковного управления: Патриарший двор. Приказ церковных дел, Монастырский приказ.

        Созданием централизованной приказной системы, в деятельности которой главную роль играло служилое дворянство, государство ограничило роль феодальной верхушки и свело на нет систему вотчинного управления. Эта же тенденция - увеличение роли государства с опорой на формирующееся третье сословие - прослеживается и в реформе местного управления.

 

 

 

 

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Боярская Дума и Земские Соборы

 

 

          Монарх в руководстве страной опирался прежде всего на Боярскую думу — высший совет из первенствующих членов. В XVII в. число ее членов постоянно возрастало. Как и прежде, самый важный и престижный чин — боярский — царь жаловал представителям более чем двух десятков наиболее знатных родов, из Рюриковичей, Гедиминовичей (все они — князья, подчас, до 4/5 членов Думы), старомосковских боярских родов.

 Следующий чин —  окольничий; до половины из них  — князья, остальные — потомки  московских бояр. Среди думных  дворян князей не было. В основном  они — из рядовых дворян; как  правило, выбивались в люди  благодаря личным заслугам, верной  и долгой службе государю. Думные  дворяне — своего рода дворянско-«демократический»  элемент Боярской думы. Как и  думные дьяки, составляющие четвертый  думный чин. Обычно они —  выходцы из дьяков, подьячих; ими  становились те же дворяне,  но иногда и представители  низших сословий. Думные дворяне,  особенно же думные дьяки —  люди, обладавшие административным  опытом, приказные дельцы, опора  царской власти в делах повседневного  управления. Дьяки докладывали в  Думе обсуждавшиеся вопросы, формулировали  ее решения. По своему составу  Дума в течение всего столетия  оставалась аристократической. Но  все более пополнялась людьми  не очень знатными или совсем  незнатными. Ее численность постепенно  увеличивалась; например, в конце  70-х годов в ней было около  100 человек. 

      Дума заседала в столице или вне ее (когда царь ездил по подмосковным имениям или монастырям). Она разбирала наиболее важные вопросы жизни страны — войны и мира, принятия нового закона и введения новых налогов и др.; но нередко и менее важные: спорные вопросы из приказов и жалобы отдельных лиц (например, местнические споры). Председательствовали в Думе царь или, по его поручению, кто-либо из знатных бояр. Решения (приговоры) Думы имели характер закона, его разъяснения или распоряжения по конкретному вопросу.

 Наряду с «большой»  Боярской думой существовала  Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» — группа из наиболее  доверенных лиц царя. Вместе с  думцами в нее могли входить  и нечлены Думы; все зависело  от воли государя. Роль ее возрастала; «большой» же Думы, наоборот, падала.

 Еще быстрее сходят  с исторической авансцены Земские  соборы. Правда, после Смуты их  роль сильно возросла. В условиях  разрухи правительство молодого  Романова вынуждено было искать  опору у «всей земли».

        Характерная черта Земских соборов после Смутного времени, почти всей первой половины XVII столетия, — сильно выросшее представительство низших сословий. Соборные депутаты получали от избирателей «полные и крепкие достаточные приказы», т.е. наказы, представляли интересы своих сословий, своего «мира» и могли говорить об их нуждах «вольно и бесстрашно». В начале правления царя Михаила Земские соборы, по существу, превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Впрочем, Собор свои функции, такие важные и нужные для страны, выполнял с соизволения и по указаниям верховной власти, которая была сильно озабочена тем, чтобы после страшного разорения побыстрее «земля устроить».

         Земские соборы при Михаиле созывали часто, чуть ли не ежегодно. Первое время они по-своему выражали волю «всей земли». Но позднее, когда возвратился из польского плена патриарх Филарет, отец царя, когда образовалось постоянное правительство, роль соборных депутатов стала сводиться к возбуждению ходатайств перед верховной властью.

 Некоторые русские  люди, умевшие наблюдать и думать, уже тогда мечтали о совершенствовании  выборного представительства. Стряпчий  Иван Бутурлин, к примеру, составил  в 1634 г. любопытный проект преобразования  Земского собора. Он предложил,  чтобы все депутаты были выборными,  в том числе и люди московского  чина. Срок их полномочий он  хотел ограничить годом, не  более, или же отдать этот  вопрос на усмотрение избирателей  («как городом выберут»). Сам Собор  должен был, по его убеждению,  функционировать постоянно. Бутурлинский  проект, отмеченный довольно высоким  уровнем политической мысли, предусматривал  превращение Земского собора  в своего рода постоянный парламент.  Замыслы автора не прошли, конечно;  высшая власть не хотела иметь  под рукой такой беспокойный  (постоянный!) орган. 

        Земский собор с самого начала был обречен на прозябание, на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большая часть крестьянства (крепостного) была отстранена от представительства на Соборах. Во-вторых, созывались они, лишь когда в них нуждалась верховная власть.

       Земские соборы в России как орган сословного представительства не стали законодательным учреждением в полном смысле слова. Лишь иногда Земский собор составлял приговор, который имел силу закона, и только в том случае, если в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царем.

         После 1653 г., когда Земский собор вынес решение о принятии Левобережной Украины и Киева в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается. Правительство иногда созывает выборных от какого-либо одного сословия, и подобные комиссии рассматривают по его поручению различные вопросы. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждается в подобном органе управления. Главной ее опорой выступают бюрократия и армия.

 

 

 

 

 

 

 

2 Схема «Преступление и наказание по Русской Правде»

 

 

 

 

 

Система преступлений и наказаний

                                

 

 

Преступление - Наказание -

 

«обида» (нанесение физического,                          возмещение причиненного

морального, материального                                 ущерба

ущерба)

                                                                                поток и разграбление

 выдача головой    конфискация

против личности      против имущества имущества

убийство разбой (грабеж) вира (штраф

за убийство) головничество- 

возмещение 

телесные повреждения   поджег ущерба семье

 

 

побои конокрадство

 

 

оскорбление татьба (кража)

действием

 

потрав посевов

 

угон и др.

 

 

 

 

 

 

 

3 Задача

 

 

В 1892 г. крестьяне села Чекаши Осинского уезда обратились к пермскому губернатору с жалобой на действия земского начальника. В жалобе они указали, что земский начальник отстранил избранного сельским сходом старосту и писаря, а вместо них назначил новых. Правомерны ли действия земского начальника?

      Земский участковый начальник, орган местной правительственной власти, соединявший в своем лице попечительство над сельскими обывателями с обязанностями по охране благочиния, общественного порядка, безопасности и прав частных лиц в сельских местностях. Институт земских начальников создавался на основе законов от 12 июля 1889; Положение о земских участковых начальниках, согласно указу от 12 июля 1889, должно было постепенно вводиться во всех (34) губерниях, где введены были земские учреждения, и, кроме того, в Астраханской и Оренбургской губ.; в Вологодской же губ. только в 5 уездах.

Земский начальник осуществлял  две функции — административную и судебную. Наряду с этим земскому начальнику принадлежало право ревизии  и надзора за всеми установлениями крестьянского общественного управления в его участке, за состоянием и  расходованием мирских капиталов, за опекунами, учреждаемыми над личностью  и имуществом малолетних сирот сельского  состояния и за ссудо-сберегательными  кассами и товариществами. Земский  начальник разрешал собственной  властью все жалобы на должностных  лиц волостного и сельского управления, удалял от должности неблагонадежных  волостных и сельских писарей, рассматривал все приговоры, постановляемые волостными и сельскими сходами, и останавливал исполнение тех приговоров, которые  выносились не согласно законам и  вели к ущербу сельского общества или нарушают права отдельных  его членов или приписанных к  волости лиц.¹ Означенные приговоры земский начальник представлял вместе со своим заключением на рассмотрение уездного съезда — второй инстанции новых административно-судебных учреждений; те же из приговоров, которые касались продажи имущества, принадлежавшего малолетним крестьянам, а также отказа их от причитающегося им надела, равно как приговоры об удалении в Сибирь порочных членов крестьянского общества и о непринятии последним в свою среду лиц, опороченных по суду, представлялись земским начальником непосредственно в высшую кассационную инстанцию — губернское присутствие. Независимо от этого земский начальник имел надзор за деятельностью волостных старшин и сельских старост по охране благочиния, безопасности общественного порядка и по предупреждению и пресечению преступлений и проступков; он приводил в исполнение все поручения уездного съезда и постановления и распоряжения губернского присутствия, открывал избирательные сельские съезды для избрания

___________

¹ Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.^.

гласных уездного земского собрания от крестьянского сословия и исполнял обязанности по выкупу наделов крестьянами. Возлагая на земских  начальников множество административных обязанностей, законодатель вместе с  тем весьма широко намечал пределы  его власти: согласно ст. 61 Положения, земский начальник имел право  в случае неисполнения законных распоряжений или требований его лицами, подведомственными  крестьянскому общественному управлению, подвергать таковых без всякого  формального производства, лишь с  составлением протокола, аресту на срок не св. 3 дней или денежному штрафу не св. 6 руб. Соответственно действия земского начальника правомерны.