Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2014 в 14:38, контрольная работа
Краткое описание
Принятая российским руководством в качестве базовой модели радикальная экономическая реформа по методам западной программы «шоковой терапии», поддержанная Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития, стала своеобразной альтернативой неудавшимся попыткам союзного руководства периода «перестройки» осуществить постепенную модернизацию сверх централизованной социалистической экономики.
Оглавление
1. Социально-экономическое развитие России после распада Советского Союза. 2. Политическое развитие России в к. XX – н. XXI вв. 3. Внешняя политика России после распада СССР.
На Западе ситуацию воспринимали
иначе. Нашу страну считали проигравшей
"холодную войну", не спешили устанавливать
"стратегическое партнерство" и тем
более не видели Россию в качестве равноправного
союзника. Ей в лучшем случае отводилась
роль младшего партнера, любое же проявление
самостоятельности рассматривалось как
рецидив советской "имперской" политики.
Об игнорировании интересов России свидетельствовало
продвижение к ее границам НАТО, противодействие
реинтеграционным тенденциям на постсоветском
пространстве. Россия оставалась отгороженной
от Запада визовыми и таможенными барьерами,
его рынки защищались высокими тарифами,
квотами и другими регуляторами. Все это
оказало отрезвляющее воздействие на
российскую политическую элиту. Критическое
отношение к "атлантизму" в российской
политической элите стало звучать все
громче уже во второй половине 1993 г.
В середине 1990-х гг. окрепло
убеждение в том, что единственным надежным
ориентиром внешней политики должна стать
твердая защита национальных интересов.
Появился больший реализм в оценке последствий
распада СССР и ситуации в мире. Утверждаются
представления о становлении многополярного
мира, в котором доминировать не способна
ни одна, даже самая мощная держава. Анализ
реформ внутри России подводил к выводу
о непродуктивности копирования западного
опыта без тщательного учета особенностей
своей страны. Осознание геополитического
и культурно-исторического своеобразия
России возрождало интерес к идеям евразийства,
которые также привлекались при обосновании
внешнеполитической стратегии.
Утверждение представлений
о многополярности формирующейся системы
международных отношений, отход от "атлантизма"
и переход к курсу на "разновекторную"
внешнюю политику связывались с именем
Е.М. Примакова, который в 1996 г. после отставки
А.В. Козырева возглавил российский МИД.
Проведению эффективной внешней
политики препятствовала и нерешенность
ряда важных организационных проблем.
Одна из них была связана с уходом из МИДа
опытных дипломатов на более высокооплачиваемые
должности в частном бизнесе. Это сказалось
на работе внешнеполитического ведомства.
Выступая на коллегии МИДа в октябре 1992
г. Б.Н. Ельцин говорил: "Во внешней политике
России, к сожалению, много импровизации,
непоследовательности и противоречивости.
Есть ошибки и просчеты. Беда в том, что
МИД следует за событиями и редко предвидит
их. Не хватает информации, не хватает
анализа, и главное - действий. Куда делись
мыслители, аналитики, практики - все они
оказались неспособными в новых условиях?.
Что тревожит? Россию воспринимают сейчас
на Западе как государство, говорящее
только "да", государство, которое
иногда не замечает, как по отношению к
нему другие не выполняют своих обязательств,
молча снося обиды, даже оскорбления".
Изменившиеся внешние и внутренние
условия существования России ставили
новые задачи в области координации международной
деятельности между ее различными субъектами.
Общими вопросами межгосударственных
отношений занимался МИД, свое видение
внешней политики имели военные структуры,
формирующийся российский бизнес заявлял
о своих приоритетах, субъекты Федерации
также заметно активизировали внешнеполитическую
деятельность. Между тем в стране не сложилось
единой формы организованного представительства
и согласования интересов всех действовавших
на этом направлении групп. Так, например,
в ноябре 1993 г. руководство Службы внешней
разведки выступило против расширения
НАТО на Восток, а МИД заявил, что расширение
НАТО не угрожает России. Именно поэтому
в начале 1995 г. в послании Федеральному
собранию президент прямо поставил задачу
"улучшения координации внешнеполитической
деятельности". Однако созданный Ельциным
в конце 1995 г. Совет по внешней политике
полностью с этой задачей так и не справился.
Россия и Содружество Независимых
Государств
Первые два года существования Содружества
характеризовались центробежными тенденциями,
быстрым распадом целостности пространства
бывшего СССР. В 1993 г. с ликвидацией единой
рублевой зоны прекратилось существование
общего экономического пространства.
В разных направлениях развивались политические
и правовые системы. Новые государства
активно устанавливали самостоятельные
экономические, политические и военно-политические
отношения с третьими странами. К 1993 г.
завершился раздел Советской армии и формирование
национальных Вооруженных сил.
Российская политика в 1990-е
гг. в отношении стран СНГ определялась
противоборством двух тенденций. Часть
политиков считала необходимым сохранить
Содружество в качестве сплоченного геополитического
объединения при доминирующей роли России.
Сохранение и укрепление многостороннего
сотрудничества в рамках СНГ рассматривалось
в качестве главного направления российской
политики. Другой подход исходил из признания
неизбежности геополитического и геоэкономического
плюрализма на постсоветском пространстве,
обусловленного как ограниченностью ресурсов
России, так и ее приоритетной заинтересованностью
в интеграции в глобальные экономические
процессы. В середине 1990-х гг. доминировала
первая линия, которая была определена
указом президента в сентябре 1995 г. в документе
"Стратегический курс России с государствами
- участниками Содружества Независимых
Государств".
В январе 1993 г. был принят
Устав СНГ. Координация действий в рамках
Содружества осуществлялась Советом глав
государств, Советом глав правительств,
Советом министров иностранных дел, Советом
министров обороны и Советом командующих
пограничными войсками, Межпарламентской
ассамблеей, а также через органы отраслевого
сотрудничества. В Минске функционировал
Исполнительный Секретариат СНГ. Всего
в рамках Содружества в 1990-е гг. было подписано
около двух тысяч различных соглашений,
большая часть которых не была реализована.
К концу десятилетия стало
очевидным, что в рамках СНГ удалось смягчить
последствия распада СССР, но интеграционные
цели достигнуты не были. Сократилось
экономическое сотрудничество между Россией
и странами СНГ. Не увенчалось успехом
взаимодействие и в военно-политической
области: не был выполнен в полном объеме
ташкентский Договор о коллективной безопасности
(1992), сокращалось российское военное присутствие
в государствах Содружества, оказалась
нереализованной концепция совместной
охраны границ. В политической сфере не
удалось решить главную поставленную
задачу - превратить СНГ в "политическое
объединение государств, способное претендовать
на достойное место в мировом сообществе".
Более того, внутри СНГ шел процесс формирования
разнонаправленных коалиций, притом без
участия России. Не сложилось многостороннее
сотрудничество стран СНГ и в гуманитарной
сфере. Во второй половине 1990-х гг. в российской
политике в отношении СНГ обозначились
перемены. Наша страна стала более прагматично
подходить к проблемам Содружества. Отступили
на второй план задачи интеграции в военно-политической
сфере, происходила "экономизация"
связей. С 1999 г. Россия перестала настаивать
на наделении органов СНГ наднациональными
полномочиями, против чего возражало большинство
государств-участников. Постепенно акцент
переносился на налаживание эффективного
двустороннего и многостороннего сотрудничества
в рамках Союза Беларуси и России, а также
с участниками Договора между Россией,
Белоруссией, Казахстаном и Киргизией
об углублении интеграции в экономической
и гуманитарной областях.
Литература
История России ХХ век: учеб. для общеобразоват. учреждений / Зуев М.Н. - М. 1995. 453 – 457с.
История России, XX – начало
XXI века: учеб. для общеобразоват. учреждений / А. А. Данилов, JI. Г. Косулина, М. Ю. Брандт. – 5-е изд., дораб. и доп. – М.: Просвещение, ОАО «Московские учебники», 2008. – 384
с.
История России XX - начала XXI
вв.: учеб. для общеобразоват. учреждений / Терещенко Ю.Я. - М.: СЛОВО; Ростов н/Д: Феникс, 2004 – 367с.
Станкевич, З. А. История крушения
СССР [Текст] : политико-правовые аспекты / З. А. Станкевич ; Ин-т нац. стратегии реформ. - М. : Изд-во МГУ, 2001. - 319 с.
Ян, Э. Перестройка: крах реформы
социалистической системы и конституционного
коммунизма / Э. Ян // Политические исследования
(Полис). - 1998. - № 4.- С. 37-51.