Российская империя в эпоху Петра I

С этого времени фискалы уже должны были нести ответственность за донос на невинного с умыслом, из страсти или злобы, а равно за неизвещение о краже казны и прочее из корысти или дружбы. В обоих случаях фискал должен был подвергнуться такому же наказанию, какое должен был нести обвиняемый или виновный. Легкому штрафу фискал подлежал в том случае, когда донос его, хотя сделанный не из корысти или злобы, во всех частях оказывался несправедливым; и фискал совершенно же освобождался от всякого взыскания, когда донос оказывался ложным только в некоторых частях.

Указ также устанавливал возрастной ценз для лиц, назначаемых на должность фискала от дворян, - 40 лет, однако такое условие не распространялось на фискалов от купечества.

С учреждением коллегий в 1717 г. в каждую коллегию был назначен особый фискал, с обязанностью смотреть за ревностным и правильным исполнением указов и о каждом нарушении доносить. Не дело фискала было входить в юридические тонкости в производствах коллегиальных мест, его обязанность ограничивалась наблюдением за злоупотреблениями. С этого времени должности фискалов формируются уже более как стряпчих казенных дел и дел уголовных, что видно из ряда указов, определяющих предметы ведомства и порядок делопроизводства. В 1719 г. указано было по всем донесениям фискалов допросы производить в Юстиц-коллегии, при личном присутствии обер-фискала и того фискала, от которого последовал донос. Это личное присутствие фискал обязывался обозначить подписью своею под допросами. Даже выписки, изготовленные к слушанию, и решение дел фискалы должны были собственноручно подписывать с объяснением, что выписки из допросов и прочего выписаны и к производству дел изготовлены правильно. Из этого видно, что речь идет уже о сугубо правоохранительной функции фискалов и функции внутреннего служебного контроля.

Хотя должности фискалов просуществовали еще около 10 лет и были учреждены по епархиям (1721 г.) и введены даже в военное ведомство (1716 г.), но можно считать, что с этого времени институт фискалов начал утрачивать функцию централизованного государственного органа в сфере финансов и становится органом с сугубо правоохранительными обязанностями, по кругу полномочий пересекающимися с деятельностью института прокуратуры.

Проведенное исследование показывает, что, конечно, нельзя говорить о фискалах как о специализированном финансовом институте, поскольку на них изначально возлагалась обязанность "над всеми делами тайно надсматривать и проведывать", а впоследствии в коллегиях фискалы выполняли функцию внутренних контролеров. Все же с учетом изложенного в истории финансового права институт фискалов можно рассматривать как первый в России легально установленный централизованный государственный орган, важнейшей функцией которого в период с 1711 по 1719 г. была функция финансового контроля.

Говоря о личной роли Петра I в создании института фискалов, необходимо сказать, что, с одной стороны, вопрос об участии самого Петра I в реформах того периода, к которому относится создание института фискалов, является спорным, в том числе в силу отсутствия у самого царя необходимых знаний и подготовки, но необходимо также отметить, что в этот период никто более, чем сам Петр I, не мог понимать необходимость бдительного контроля за государственными учреждениями и лицами, наделенными от государства какой-либо властью.

Оценивая личную роль Петра I, следует также отметить, что его преемники вопрос о государственном финансовом контроле вообще не ставили, а заменяли в общем-то трудоемкий, хлопотный, требующий специально обученных кадров и не отвечающий интересам временщиков финансовый контроль на фискальную круговую поруку и применение откупной системы сбора податей, а в устройстве системы налогового обременения не стремились отойти от раскладочной системы.

3.2. Прибыльщики при Петре I.

С начала XVIII в. с ростом расходов на войну, в государстве назрела проблема пополнения бюджета. Сначала предпринята была попытка увеличения сбора уже существующих и введения новых сборов. Петр учредил особую должность — прибыльщиков, обязанность которых «сидеть и чинить государю прибыли», т. е. изобретать новые источники доходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков — десятая часть доходов от их найма, налоги с постоялых дворов, с печей, с плавных судов, с арбузов, орехов, с продажи съестного, с найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагались даже церковные верования. На­пример, раскольники были обязаны уплачивать двойную по­дать. До нас дошли имена прибыльщиков Алексея Курбатова, предложившего применить гербовую, или орленую, бумагу по примеру Голландии, Степана Вараксина, Василия Ершова, Алексея Яковлева, Старцова, Акиншина.

Усилиями прибыльщиков в январе 1705 г. была наложена пошлина на усы и бороды. Был о постановлено, что с тех, кто не захочет бриться, брать: с царедворцев и служилых людей по 60 руб., а с гостей и гостиной сотни первой статьи — по 100 руб., средней и меньшой статьи, с торговых и посадских лю­дей — по 60 руб., с боярских людей, ямщиков, церковных при­четников и всяких чинов московских жителей по 30 руб. еже­годно. С крестьян брали по воротам пошлину по 2 деньги с бо­роды при въезде в город и выезде из него. Сибирские жители от этой пошлины были освобождены. В дальнейшем прибыльщики предложили коренное измене­ние системы налогообложения, а именно переход к подушной подати. До 1678 г. единицей налогообложения была «соха», устанавливаемая сошным письмом, а с 1678 г. такой единицей стал двор.

Немедленно возник и способ уклонения от налогов: дворы родственников, а порой и просто соседей, стали огораживаться единым плетнем. Прибыльщики предложили перейти от подворной системы обложения к поголовной, единицей обложения стала вместо двора мужская душа.

В 1718 г. началась подушная перепись населения, проходившая в несколько этапов до 1724 г. для обложения подушной податью.   В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспе­чить справедливость налогообложе­ния, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некото­рых прежних налогов была ослаблена, причем, в первую оче­редь, для малоимущих людей. Впрочем, не все придерживались того же мнения, современники отмечали тяжесть подушной по­дати, возрастание недоимок. А главный недостаток подуш­ной подати, как и любого поголовного налога, заключается в том, что не принимается во внимание различная доходность труда в разных местностях и отраслях. Второй недостаток — в том, что количество ревизских душ есть величина переменная, следова­тельно, расчет налога носит достаточно условный характер; тре­тий — налог раскладывали прямо по ревизским душам, а не по работникам, что фактически утяжеляло его.

Давали доход и оброчные статьи: казенные рыбные ловли, мельницы, соляные варницы, сенные покосы, огороды, бобровые гоны, ледоколы, публичные бани, кладовые, ам­бары, воскобойни, винокурни, пивоварни и пр.

Петр I близко подошел к идее про­мыслового налога. При проведении переписи горожан — купцов, посадских и слободских людей — описывались не только их дворы, характер промыслов и ремесел, но и объем промыслов и наемная плата за помещение. Видимо, предполагалось в даль­нейшем дифференцировать налогообложение сельскохозяйст­венных жителей и горожан. Указом от 30 января 1699 г. торгово-промышленному населению городов и крестьянам государевых волостей было предоставлено право управляться своими выборными бурмистра­ми. В частности, они должны были вместо воевод и приказных людей собирать государственные налоги. Это был крупный шаг в области местного самоуправления.

Доходы государства постоянно росли. Во второй половине царствования Петра I Российское государ­ство несмотря на огромные издержки, обходилось собственны­ми доходами и «не сделало ни копейки долгу».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установ­ление в России режима абсолютизма,  венцом которого стало с победой в Северной Войне, в 1721 г. изменение титула российского монарха - Петр объявил себя императо­ром, а  страна стала называться Российской Империей.  Россия была приравнена, и даже поставлена над европейскими государствами. Таким образом, было оформлено то,  к чему шел Петр все годы своего царствования -­ создание государства со строгой системой управления, сильной арми­ей и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международ­ную политику. В результате Петровских реформ государство не было свя­зано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения сво­их целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного уст­ройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного че­ловека - капитана,  и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

Но была у реформ и обратная сторона – Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Реформы вогнали Россию в крепостничество и самодержавие, которое, к несчастью, было далеко не на пользу государству.

Система абсолютизма, созданная Петром, не смогла вовремя прореформировать, и смягчить себя, и рухнула в 1917 году.

Но как бы не относиться к методам и стилю проведения Петром преобразований, не могу не признать - Петр Великий является одной из самых заметных  фи­гур мировой, и, тем более, российской истории. И, на мой взгляд, положительных сторон Петровского реформирования несравнимо больше, чем отрицательных. Следует признать, что Россия в XVIII в. - эпоху Петра I стала более развитой и культурной страной. Огромный вклад он внес во все сферы жизни государства. Россия открыла для себя новые возможности.

Как бы ни относиться к методам и стилю проведенных им преобразований, нельзя не признать - Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории.

Библиографический список

1.      Буганов В. И. Петр Великий и его время. - М., 1989.

2.      Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России конца XVII-XIX вв. – М., 1995.

3.      Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России.

IX - начало XX в. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.

4.      Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века:

Учеб. пособие. – М.: Дрофа, 2004.

5.      История России: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / А.С.Орлов,

В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М.: ТЕ Велби, Изд-во Проспект, 2003.

6.      История России с начала XVIII-XIX вв. / Отв. Ред. А.Н.Сахаров. – М.,

1997.

7.      История России. В 3-х томах. /Сахаров А.Н., Дмитриенко В.П. и др./ -М.,

1996.

8.      История России. Курс лекций. В 2-х томах / Под ред. Б.В. Личмана –

Екатеринбург. 1995.

9.      Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1991.

10. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9-ти томах. – М., 1995.

11. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших

деятелей. – М.: Эксмо, 2006.

12. Курукин И.В. История Отечества: Пособие для школьников старших

классов и поступающих в вузы / И.В. Курукин, И.В.Волкова, С.В.Леонов. – 2-е изд. – М.: Дрофа, 2004.

13. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Центр Юр

Информ, 2006.

14. Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX - XX вв. М.:

Вузовский учебник, 2008.

15. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001.