Романовы

Введение

 

 

 Судьба последних представителей  династии Романовых является  одной из трудных для изучения, трагических и загадочных страниц  отечественной истории. В ней  нашла отражение вся революционная  эпоха с ее верой, заблуждениями,  беспощадностью, страданиями. Понять трагическую судьбу последних Романовых - значит сделать шаг к осознанию трагического пути России в начале XX века.

 

 И, хотя речь идет о событиях  более чем восьмидесятилетней  давности, интерес к ним не  ослабевает. Около двух месяцев  назад Архиерейский Собор Русской Православной церкви причислил последнего русского императора Николая II и членов его семьи к лику русских святых. Но до сих пор для многих людей остается неясным вопрос: кто он? Кровавый деспот или жертва, слабовольный представитель исчерпавший себя династии или человек, сознательно отказавшийся от тяготивший его власти.

 

 Первые публикации появились  в 20-х г.г. Это книги Вильтона  Р., Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса,  П. Жильяра и др., опубликованные  за пределами большевистской  России. Они основывались на первоисточниках, полученных в ходе Колчаковского следствия по делу о расстреле Романовых, и личных наблюдений авторов.

 

 Тогда же увидели свет  первые материалы на эту тему  в печати Советской России, не  они были антиподами зарубежных  публикаций, т.к. их авторы участвовали в тех же событиях, но находились в противоположных лагерях.

 

 Самая содержательная - книга  следователя по особо важным  делам Омского окружного суда, назначенного Колчаком для расследования  обстоятельств убийства царской  семьи. Его выводы служат основой многих исследований на данную тему.

 

 Материалы Соколова органично  дополняет М.К. Дитерихс. Ценность  его работы признана в том,  что она дает богатейшие сведения  по материалам расследований,  предшествующих Соколову. Труд А.  Саммерса, Т. Мэнгольда "Досье Романовых" представляет собой значительный шаг вперед к разработке истории гибели Романовых и открывает новый этап в ее освещении. Во-первых, авторы обнаружили много свежих, ранее неизвестных материалов. Во вторых, дали им свою альтернативную интерпретацию. В отличие от предыдущих публикации Саммерс и Менгольд решились утверждать, что не все Романовы погибли в ночь на 17 июля 1918г. Еще одним интересным утверждением является вывод о причастии Германии в убийстве, совершенным большевиками.

 

 В Советском Союзе долгие  годы изучением уральской трагедии  не занимались. Попытка вернуться  к этим событиям была сделана  в начале 70-х г.г. В 1972-73 г.г.  журнал опубликовал "повествование  о деяниях и конце последнего  царя из династии Романовых" М.К. Каевинова "Двадцать три ступеньки вниз". Это одна из известных отечественных публикаций по царской теме, хотя в ней явно просматривается тенденциозный подход.

 

 Коренной перелом в отношении  к царской теме произошел в  конце 80-х - начале 90-х г.г. в эпоху перестройки. Начался он с журнальных публикаций Э. Радзинского и Г. Рябова в "Огоньке" и "Родине". Они впервые обнародовали фрагменты из ранее тщательно скрываемых документов о екатеринбургском расстреле (записка Я. Юровского и воспоминания Г. Никулина).

 

 В 1991 г. вышла в свет  целая серия книг о царской  семье. Из них выделяются книги  О. Платонова "Убийство царской  семьи", Ю. Буранова, В. Хрусталева "Гибель императорского дома", Г. Иоффе "Революция и судьба  Романовых", Э. Радзинского "Последний  царь. Жизнь и смерть Николая II". Эти книги содержат новые документы, освещают события с современных позиций, без крайностей, ранее свойственных как советской, так и зарубежной литературе.

 

 Названы далеко не все  труды о судьбе царской семьи.  Но даже этот список дает возможность представить широкий спектр мнений по данному вопросу. Не до конца остаются раскрытыми такие вопросы как: почему царскую семью оставили на полпути между Тобольском и Москвой, какие внутри- и внешнеполитические обстоятельства ускорили ее гибель, кто дал распоряжение об этом, где сокрыты останки и остался ли кто-нибудь в живых. Как случилось так, что ни одна политическая сила, ни в России, ни за рубежом не смогла повлиять на судьбу, если не всей семьи, то хотя бы женской ее части, куда исчез архив и драгоценности Романовых. Все эти вопросы, которые являются важными проблемами отечественной истории, еще ждут своего разрешения.

 

 Целью данной работы является  попытка определить, в чем же  состояла трагедия последних  представителей династии Романовых. Для достижения этой цели мне представляется необходимым осветить следующие вопросы: итоги царствования Николая II и влияние на них личных качеств последнего императора; трагедия гибели Николая II, его семьи и др. представителей Дома Романовых; проблема захоронения царских останков и канонизации Николая II и его семьи.

 

 

Путь к трагическому концу.

 

 

Крушение монархии.

 

 

 В российской истории последних  двух с половиной столетий  прослеживается закономерность: несмотря  на крайне жесткий режим в  стране, каждый второй правитель был насильственно лишен не только трона, но и жизни. Петр III задушен, следующая за ним Екатерина II скончалась на троне, ее преемник Павел I убит, и так через одного, за исключением Александра I и Николая I. Ту же участь разделил и последний император Николай II, несмотря на то, что отрекся от престола еще накануне Октябрьского переворота.

 

 Причина этой закономерности - в борьбе между устоявшимися  национальными традициями и инновациями,  которая начинается еще во  второй половине XVII в. Срединное положение России, крупнейшей мировой державы, между европейской и азиатской цивилизациями, необходимость оперативно реагировать на изменения с одной и с другой стороны с недостаточно высоким уровнем политического и культурного развития значительной части населения порождали особо острую поляризацию мнений в обществе о борьбе в правящей элите. Эта борьба выливалась в народные бунты и революции, дворцовые заговоры и перевороты, на первый взгляд далекие от магистральной линии мирового развития, но, в конечном счете, ее отражающие.

 

 В начале XX в. при всей противоречивости  государственной политики, осуществлявшейся  Николаем II, создавались благоприятные  условия для развития страны.

 

 С одной стороны, Россия  оставалась аграрной, преимущественно  с крестьянским населением страной. Накануне революции 1917 г. она производила на 1/3 зерна больше, чем США, Аргентина и Канада вместе взятые. За границу вывозилось 12-15 млн. тонн зерна ежегодно, большое количество масла, льна, яиц и т.д.1. Только за животное масло, произведенное в Сибири и проданное за рубеж, страна получала больше золота, чем его добывалось на знаменитых сибирских приисках.

 

 С другой стороны, начало  века было периодом крупного  промышленного подъема Российского  государства, обеспечившего ему передовые позиции в мировой экономике по многим важнейшим показателям. По темпам роста промышленной продукции наша страна опережала США 2. В начале века Россия занимала первое место в мире по добыче нефти.

 

 Реформы С.Ю. Витте и П.А.  Столыпина при условии их полного осуществления могли бы стать благодатной почвой для расцвета российской экономики. Относительно благополучное развитие уже тогда позволяло России иметь положительный баланс внешней торговли и устойчивую конвертируемую валюту. Однако реформы эти были свергнуты, не доведены до конца.

 

 Проявились противоречия и  в политической сфере. Вступая  на престол, Николай II заявил  о своей категоричной приверженности  самодержавно. Но, именно он положил  начало представительной власти  в стране в виде Государственной Думы, разрешил существование различных политических партий. По Манифесту 17 октября 1905 г. граждане России получили право неприкосновенности личности, свободу слова, печати, собраний. С одной стороны, эти свободы были уступкой пошатнувшегося трона народовластию, с другой стороны, они свидетельствовали о движении к правому государству.

 

 противоречивой была и внешняя  политика Николая II. Стремясь  с помощью войны с Японией  заглушить революцию 1905 г., царь  только усилил ее размах.

 

 Не желая воевать с  Германией, он между тем вверг страну в страшную бойню, которая явилась прелюдией гибели монархии и его самого.

Противоречивость внутренней и  внешней политики, доходящей порой  до парадоксов не могла оставить равнодушными ни ближайшее окружение Николая II, ни народ. Двор погряз в интригах, крайним выражением которых стала распутинщина, а народ вы-

 

___________________

 

1 Бразоль Б. Царствование императора  Николая II 1894-1917 г.г. в цифрах  и фактах.

 

2 Платонов О. Убийство царской  семьи. М., 1991. С. 27.

 

 

шел на улицы. Царю пришлось отречься от престола. Отречение состоялось без сопротивления. Тем самым Николай II пытался предотвратить гражданскую войну, а фактически спровоцировал ее, поскольку полярные силы, унаследовавшие его власть, неизбежно должны были

 

столкнуться. В конечном счете, трагедия императора заключалась в неразрешимом противоречии между глубоким убеждением в необходимости сохранить традиционный уклад России и неизбежностью  модернизации, которую требовало  время. Руководство страны вовремя  не встало на путь реформ, "а упрямо загоняло болезнь внутрь", именно поэтому общество пошло по единственному из оставленных ему путей - пути революции.

 

 К сожалению и для династии, и для страны на троне оказался  человек, совершенно не пригодный  для столь важного места, да еще в столь трудное время.

 

 

Трагедия последнего самодержца.

 

 

 Судьба Николая Романова, его  семьи, а в итоге и всей  страны, зависела не только от  времени, в которое он жил,  но и от характера и мировоззрения  императора.

 

 Николай II был мягок, хорошо воспитан. Широко известен его патриотизм, меньше - личная храбрость. Во время I мировой войны государь часто бывал на фронтах в непосредственной близости от передовой.

 

 Но Николай II отличался слабым  характером, а ему в сочетании  с мягкостью всегда сопутствует упрямство, в котором человек, имеющий власть, видит твердость, необходимую для управления. Нередко только из упрямства Николай II упорно стоял на своем, отказываясь прислушаться к мнению опытных сановников, руководивших государством. А та же мягкость в сочетании с желанием душевного комфорта приводила к тому, что он не любил слушать, а главное - говорить в глаза горькую правду. Это создавало ему славу неискреннего и лживого человека. Горячая и неизменная любовь к жене - женщине психически неуравновешенной, возомнившей, что она своей волей призвана дополнить слабый характер мужа, и поэтому вмешивающейся в государственные дела, которые должен был решать император, - привела со временем к полной дискредитации верховной власти, особенно в связи с тем, что мистически настроенная царица для общения с Богом выбирала различных "святых" - от француза - шарлатана Папюса до сибирского конокрада и развратника Григория Распутина.

 

 

 Кроме того, Николай II от природы  был фаталистом, твердо уверенным,  что "все в руке божьей". Затоптали сотни людей во время коронации - "... великий грех" (дневниковая запись 18 мая 1896 года); сдали Порт-Артур - "На то, значит, воля божья!" 1 и т.д.

 

 Была Николаю II свойственна  и еще одна черта, особенно  недопустимая для людей, облеченных властью: равнодушна к судьбам и страданием многочисленных безымянных подданных, да и близких родственников. Он чтит своего отца и даже преклоняется перед ним, но не успел Александр III отойти в мир иной, как через день после его смерти Николай требует немедленной свадьбы. Гроб с телом отца стоит на первом этаже, а сын готов пировать на втором! В день коронации Николая II произошла знаменитая трагедия на Ходынке, когда было затоптано и изувечено около 3 тыс. человек. Вечером император танцевал на приеме у французского посла. О планируемой демонстрации 9 января 1905 г. и о готовящемся ее расстреле в Петербурге знали все - от градоначальника и полицмейстера до царя. Даже в далеком Париже в субботу 8 января одна их эмигранток писала в дневнике о предстоящей манифестации рабочих и возможных последствиях, волновалась и ждала - что-то будет? "Как подошел этот давно ожидаемый и все-таки жуткий революционный год?" 1 - задавалась она вопросом.

 

 Расстрелы стариков, женщин, детей,  составлявших толпы голодных и недовольных верноподданных, были и до, и после Кровавого воскресенья. (События 1903 г. в Златоусте

 

____________________

 

1 Шацилло К. Николай II: путь  к трагическому концу // Свободная  мысль. 1998. №7. С.73-74.

 

 

- 69 убитых, 250 раненых, Ленский расстрел - 202 убитых, 170 раненых, в Костроме в

 

1915 г. - убито 12 человек, 45 ранено, в  Иванова - 30 человек убито, 53 ранено.)

 

 Эти и другие факты говорят  о том, что народное прозвище  последнего российского царя  Николай Кровавый дано не без  оснований. Хотя в Николае II не было личной жестокости, для него все казнимые и расстреливаемые были просто послушной безликой серой массой. Его поступками двигало желание сохранить в стране неограниченное самодержавие. И здесь мы сталкиваемся с еще одним парадоксом в характере самодержца: он не любил личной власти, Более того - явно тяготился ею. Государственные дела для него настолько интересны и утомительны, что он не читал докладов даже председателя совета министров, охотно поручал это другим. Но и ограничивать свою власть он не собирался, т.к. вопрос о сохранении в России самодержавия стал для Николая II символом веры, не подлежащим никакому сомнению.

 

 Последний российский император  не только не давал назревших  реформ, но даже, если у него  их силой вырывало революционное движение, упорно стремился отобрать назад то, что было дано в " минуту колебаний". Все это подталкивало страну в новую революцию, делало ее совершенно неизбежной.

 

 В годы I мировой войны начался  полный развал самодержавной  власти. Царь окончательно выпустил из рук бразды правления страной, и государственная власть фактически оказалась в руках царицы, на которую оказывал огромное влияние Григорий Распутин. "Подумай, женушка моя, - писал Николай II Александре Федоровне 25 августа 1915 г. - не прийти ли тебе на помощь муженьку, когда он отсутствует? Какая жалость, что ты не исполнила этой обязанности давно уже, или хотя бы во время войны! Я не знаю более приятного чувства, как гордиться тобой, как я гордился все последние месяцы, когда ты неустанно докучала мне, заклиная быть твердым держаться своего мнения"1. Царица и раньше не знавшая преград, развернулась вовсю. Один из эмигрантов крупный историк и монархист по своим убеждениям, изучая переписку царицы, писал: " письма царицы в полной мере подтверждают, что Александра играла решающую роль в установлении курса внутренней политики и в деле правительственных назначений... С июня 1915г. начинается особенно настойчивое вмешательство Александры, т.е. Распутина в министерские назначения, а затем она все усиливается в геометрической прогрессии"1.