Революция 1905-1907 гг. в России. Исторический анализ

3)    уменьшение прав  и упразднение Адмиралтейств  – совета;

4)  удаление из армии  и флота лиц, скомпрометировавших  себя в ходе Русско-японской  войны;

5)  осуществление ряда  преобразований, включающих введение  новой техники и модернизацию  обучения солдат и офицеров.

Но данная реформа не была одобрена ни Государственной Думой, ни царём.

Главной причиной была потеря доверия и расположения к П. А. Столыпину со стороны Николая II.

Прежде всего, Столыпин хотел успокоить страну, навести в ней порядок, а уж потом начинать преобразовывать  её, но для этого требовалось больше времени, которого у Николая II не было.

 

Реформирование  образования.

Так как для  успешного развития страны, требуются  ресурсы, в частности люди, то они  должны иметь хотя бы начальное образование. Для решения этого вопроса  были предприняты следующие действия:

1. В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г;
2. Бюджет народного образования был увеличен втрое;
3. Было открыто 50 тыс. новых школ.

 Подводя итог школьной реформе, можно сказать, что для нее опять-таки не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908-1914 гг., требовалось еще как минимум  20 лет.

 

Вывод:

1. Вследствие проведенной рабочей политики, рабочий класс находился на новом революционном подъеме;
2. Не следовало проводить интенсивную русификацию не русских народов;
3. В России начала века не было условий для реализации всех реформ П.А.Столыпина;
4. Столыпин потерял поддержку Николая II.

 

 

4. Итоги проведенных  реформ.

Результаты реформ были очень  далеки от ожидаемых.

1. Реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь наполовину, при этом сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками;
2. Проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора;
3. Переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось;
4. Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли.

 

Высокие цены и большие  платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян  и отрубников. Все это подрывало  доверие крестьян к банку, и число  новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги  столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

На мой взгляд, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились.

1. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина;
2. Большинство крестьян продолжали жить в общине;
3. Россия так и не стала страной фермеров.

Но стоит сказать  и о положительных результатах:

1. с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2–3 раза;
2. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых;
3. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год;
4. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов

 

Вывод: На основании изученных материалов, можно выявить причину неудач реформ:

1)  попытка их проведения  в рамках старой феодальной  системы;

2) реформы были слишком  масштабными, не хватило времени  для положительных результатов.  На мой взгляд, эти реформы  по своей сущности не могли  быть реализованы эффективно  в той ситуации. Этого времени  у них попросту не могло  быть: на каком-либо этапе они  попросту затихли бы;

3) если бы эти реформы  продолжались, скажем, еще лет 5 - 10, то они принесли бы определенные  результаты, главным из которых  было бы создание слоя мелких  крестьянских собственников –  фермеров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Изучив поставленный вопрос, я пришла к выводу, что из опыта  Столыпинских реформ можно извлечь  следующие уроки:

• Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906).
• Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному, в условиях административно-командной системы возможен, прежде всего, при активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм». Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.
• В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

 

Главный крах реформ Столыпина состоит в  том, что он хотел осуществить  реорганизацию не демократическим  путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании  такой системы, которая была в  России, все его проекты «раскалывались»  о непонимание или о нежелание  понять всю важность его начинаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Аврех А.Я. «Столыпин и судьбы реформ в России» М., Изд. политической литературы, 1991;
2. Бок М.К. П.А. «Столыпин» М., “Современник” 1992;
3. Верт Н.Р. «История советского государства» М., ИПА 1995;
4. Казарезов В.В. « О Петре Аркадьевиче Столыпине». – М., 1991;
5. Ковальченко И.Д. “Столыпинская аграрная реформа” “История СССР” М., 1992;
6. Островский И.В. “П.А. «Столыпин и его время” Изд. Новосибирск, 1992;
7. Пантелеев В.А. «Сибирская одиссея Столыпина» «Былое», N9-10 1996;
8. Румянцев М.А.“Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги” “Вопросы экономики” №10 М., 1990;
9. Сборник речей “Петр Аркадьевич Столыпин” “Нам нужна великая Россия” М. “Молодая гвардия” 1990;