Реорганизация судебных органов и прокуратуры в 1922-1924

Такие же требования были установлены и  к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав. 

3.2 Создание прокуратуры и адвокатуры в СССР 

Одной из основных частей судебной реформы 1922 г. являлось восстановление таких правовых институтов, как прокуратура и адвокатура, которые были распущены впервые же дни после Октябрьской революции.

Необходимость создания прокуратуры не вызывала споров среди юристов страны, спорным  был вопрос о том, какими функциями  ее наделить.

Весной 1922 года Наркомюст вошел в правительство  с проектом об учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК.

Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как к чему-то временному, неизбежному  придатку допущенных в период Нэпа капиталистических отношений и  противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием.

Во-вторых, споры возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры в виде независимого органа, не должен стоять вне системы местных советских законов.

В-третьих, возложение на прокуратуру надзора  за законностью действий всех органов  власти, по мнению некоторых противников  проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому следовало общий надзор исключить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной работой, как это было в дореволюционной России.²²

Огромное  влияние на создание прокуратуры  оказала известная статья В.И. Ленина, написанная 20 мая 1922 года - «О «двойном»  подчинении и законности». В ней он обосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания «сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике.

Вторая  важная часть ленинского тезиса заключалась  в строгом подчинении прокуроров только по вертикали, для того, чтобы  местные советские и партийные органы не могли оказывать на них давление. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о прокурорском надзоре 1922 года.

Тем не менее, 28 мая 1922 г. ВЦИК было принято  Положение о прокуратуре.

На прокуратуру  возлагалось:

- осуществление  надзора от имени государства  за законностью действий всех  органов власти, хозяйственных, общественных  и частных организаций и частных лиц (общий надзор);

- наблюдение  за деятельностью следственных  органов и дознанием, за деятельностью органов ОГПУ;

- поддержание  обвинения в суде;

- наблюдение  за правильностью содержания  заключенных под стражей. (Эти  четыре основные функции прокуратуры  сохранятся затем во всех последующих положениях о прокурорском надзоре).

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным  органом, как это было прописано  в Положении. Центральная прокуратура  РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой  прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.

После того, как советская власть уничтожила институт частных поверенных и присяжных  поверенных, она сразу же начала издавать декреты о суде, в которых обеспечивались права и интересы обвиняемого и потерпевшего в судебном процессе.

Кроме того, о регулировании систематизации актов о суде и самих судебных актов можно вести речь лишь с 26 мая 1922 г. - даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками - «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права» Из протоколов Шестого съезда работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 г.

В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном суде РСФСР. При отделе прокуратуры Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым поручалось расследование дел особой государственной важности.

Следователи при следственных участках назначались  губернским судом и утверждались губернским исполкомом советов и  Наркоматом юстиции. Следователи при губернских судах, Верховном суде и Наркомате юстиции назначались на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения».²³

В том  случае, когда между прокурором и  следователем возникали разногласия, они «решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий».²⁴  

4.Итоги  судебной реформы  1922 г. 

Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни.²⁵

В целом  даже пока сохраняется установленный  в период судебной реформы порядок  кассационного и надзорного производства по уголовным делам до сегодняшнего дня.

Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о  ее неплохой теоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности.²⁶  

Заключение 

Итак, рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта советских  и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской  судебной системы, так, впоследствии, и  российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий.

Вышеназванная реформа помогла объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая является уникальной и не характерной для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и сторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самой высокой оценки.

Столь объективные предпосылки к проведению судебной реформы просто не могли  не привести к тем результатам, которые  могли наблюдать её современники и которые получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей современности.

Уже ушли в прошлое многие государственные  институты, - о некоторых из них  попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим  наполнением возрождаются вновь (мировые  судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд - несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. «Задачи  судов». НКЮ. Москва.1922 г.

2. «Советская  концепция правосудия и практика  отправления правосудия в 1920-е  гг.» Никулина В.В.; «Право и  политика» №10; 2008г.

3. Сочинения  В.И. Ленина. Т.36

4. Д.И.  Курбский. Избранные статьи и  речи. Москва, 1948 г.

5. СУ  РСФСР 1921г.

6. Тимашев  Н.С. Право Советской России. Прага, 1925 г.

7. Власов  В.И. История государства и  права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г.

8. Суд  в СССР. Под ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М.  Савицкого, Х.Б. Шейнина. М., 1977 г.

9. Бабенко  В.Н. Судебная система России: история и современность. М. 2007 г.

10. Смыкалин  А. Судебная реформа 1922 г.// Российская  юстиция. 2002 г. №4.

11. Большой  энциклопедический словарь, М., 2010 г.

12. Суд  и правосудие в СССР. М., 1974 г.

13. Кутафин  О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю.  Судебная власть в России: история,  документы. М., 2003 г.

14. Анишина  В. Становление суда как самостоятельной  ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г.

15. Колесняк  Е.В. Об особенностях эволюции  судебной системы в советском  государстве в условиях Нэпа// Право и политика №5, 2008 г.