Регулирование гражданско-правовых отношений по Судебнику 1497

В XV-XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи) и расплачивались по ним из общей наследственной массы.

При наличии  сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости: «А которой человек умрет без духовные грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли дочери; а не будет у него дочери, ино взяты ближнему от его рода» (ст. 60 Судебника 1497 г.)⁶. Однако в рассматриваемый период они постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Прежде всего, приданое дочерям комплектовалось как «часть на прожиток» - выделялось из комплекса родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий.

Распоряжение  крестьянскими землями было ограничено целым рядом факторов, одним из важнейших была община. Она осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения  и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными правами общины.

 

Заключение.

Структуру регулирования гражданско-правовых отношений по Судебнику 1497 года можно представить в виде диаграммы:

Работая над  данной темой и подводя итог, хочется сделать следующие выводы, представив их в таблице:

 

Источники права	Вещное  право. Вотчина и поместье.	Обязательственное право.	Наследственное  право.
- великокняжеское  (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы); - «приговоры» Боярской думы; - постановления Земских соборов; - отраслевые распоряжения приказов.	Основные способы приобретения вещных прав: - захват; - давность; - находка; - договор; - пожалование. Основные формы земельной собственности: - вотчина (наследственное  землевладение); - поместье (условное  землевладение).	Близким к сфере обязательственных отношений являлся институт залога; Одним из важнейших условий при заключении договора является свобода воли; Преобладающая форма заключения договоров – устное соглашение;	Тенденция  к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя.

 

Судебник 1497 года внес определенные новшества в российское законодательство. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Не дифференцируя еще порядок заключения договора купли-продажи в зависимости от объекта, Судебник оговаривает, что речь идет  о покупке новых вещей опроче лошади. Это свидетельствует о том, что сделка купли-продажи лошадей – в то время основной тяговой силы – требовала иного оформления. Действительность сделки купли-продажи, совершенной на торгу в отношении новых вещей, подтверждалась показаниями двух-трех добрых людей.  По Псковской судной грамоте требовалось 4-5 человек, которые здесь впервые в русском законодательстве именовались свидетелями. Показания свидетелей являлись бесспорным видом доказательств, не требующим принесения покупателем присяги.

В судебнике 1497 года впервые был использован  термин «поместье». Также прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма. Если по Псковской судной грамоте самовольно ушедший наймит имел право на получение платы за последний год работы, независимо от проработанного времени, то, по Судебнику, наймит, ушедший до окончания срока договора, терял право на получение  какого бы то ни было вознаграждения.

  Происходят изменения и в наследственном праве. При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости: «Сестра при братьях – не наследница».⁷ Таким образом, в законодательстве наряду с нормами о движимом имуществе – статком – формулируются нормы и относительно недвижимого имущества – земли: порядок наследования и распоряжения ею в условиях борьбы великокняжеской власти с удельно-княжеской оппозицией шел по пути расширения поместной системы, связанной со службой великому князю, государству.

 

Задачи.

Крестьянин  Чернотяглой слободы Архип имел дурную славу конокрада, хотя прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он отрицал даже под пыткой. Опрошенные по делу односельчане, в том числе «шесть добрых христиан-целовальников», заявили, что Архип – лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих сведений о его предыдущих кражах привести не смогли. Как в данной ситуации поступить суду? Дайте свой ответ на основании статей Судебника 1497 года.

Данное дело должно быть рассмотрено  по Судебнику 1497 года.  Надо отметить, что показания добрых людей (христиан-целовальников) имели огромное значение.  По статье 12 Судебника оговор в воровстве со стороны 5—6 добрых людей, даже при отсутствии доказательств в виновности (а довода на него в прежнем деле не будет), влек для оговоренного обязанность удовлетворить требования истца без разбора дела по существу: «А на кого взмолвят детей боярскых человек пять-шесть добрых, по великого князя по крестному целованию, им черных человек пять-шесть добрых христиан целовальников что он тать, а довода на него  в прежнем деле не будет, у кога крал или кому татьбу плачивал, ино на том взятии исцеву гыбельи бес суда»⁸.

Также в Судебнике существовала особая процедура признания преступника «лихим человеком».  Так в статье 13 говорилось: «А с поличным татя  приведут  впервые, а взмолвят на него пять или шесть по великого князя по крестному целованию, что он тать ведомой, и преж того неодинова крадывал, ино того казнити смертною казнию, а исцево  заплатити из его статка».⁹

Таким образом, судья при принятии решения должен учитывать, что крестьянин Чернотяглой слободы Архип имел дурную славу, на него показали шесть добрых христиан-целовальников», что он тать ведомый и   был он пойман с поличным.  

По Судебнику (статье 13) он должен быть приговорен к  смертной казни. Ущерб следовало   уплатить из остатков его личного  имущества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. http://krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm
2. http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=393
3. И. А. Исаев «История государства и права России». – М.: 2012.
4. Российское законодательство Х - XX веков. Том  2. М., 1985.
5. Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России» 3-е издание. – М.: 2010.

 

¹http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=393

 

² http://krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm

³ И. А. Исаев «История государства и права России». – М.: 2012. Стр. 52

⁴ Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства  и права России» 3-е издание. – М. 2010.: стр. 38

⁵Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства  и права России» 3-е издание. – М. 2010.: стр. 39

⁶ Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России» 3-е издание. – М. 2010.: стр. 39

⁷ http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=393

1. ********** **************** * - XX *****. ***  2. *., 1985. *. 57.

2. ********** **************** * - XX *****. ***  2. *., 1985. *. 57.

~ ~