Реформы Александра II

             В связи с введением военно-окружной системы, в 1866г. главное управление генерального штаба и инспекторский департамент были объединены в одно управление под названием Главный штаб. Он состоял из шести отделений, азиатской и судовой части, при Главном штабе находился военно-топографический отдел и Главному штабу была непосредственно подчинена Николаевская академия генерального штаба.

          В 1868г. преобразование Военного министерства было закончено, и с 1 января 1869г. было введено Положение о Военном министерстве, согласно которого оно состояло из императорской Главной квартиры, военного совета, главного военного суда, канцелярии Военного министерства, Главного штаба и семи главных управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военно-учебных заведений, военно-судовое, иррегулярных войск), а также управления генерал - инспектора кавалерии и инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых.

Права военного министра были значительно расширены. Он являлся главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления, однако по ряду вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не единолично, а лишь как его председатель. Военный совет также претерпел изменения. Как состав, так и его функции были расширены. Помимо решения законодательных и хозяйственных вопросов, военному совету подведомственно также и инспектирование войск. При нем состоял ряд комитетов: военно-кодификационный, по устройству и образованию войск, военно-учебный, военно-госпитальный и военно-тюремный. Главному артиллерийскому управлению подчинялись непосредственно артиллерийская академия и училища. При нем состоял артиллерийский комитет, который ведал обсуждением вопросов, касающихся теории, техники и практики артиллерии и ручного оружия, новых изобретений в этой области и распространением научных знаний среди офицеров артиллерии. Начальник главного артиллерийского комитета подчинялся генерал-фельдцехмейстеру. По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем переписки¹⁵. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, т.к. начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооруженными силами. Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон: структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места; подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти; подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии. 

                             Правовое регулирование реформы

    Одновременно с проведением военной реформы, в 1868г. было разработано Положение о полевом управлении войск в военное время, согласно которому при ведении боевых действий, войска на образуют одну или несколько армий, во главе каждой стоит главнокомандующий, назначаемый и подчиняющийся царю. Военные округа на подчиняются главнокомандующего и снабжают армию. На основании Положения была значительно упрощена структура полевого управления армии, уточнены взаимоотношения главнокомандующего и военного министра. Однако имелся и целый ряд существенных недостатков: Возможное наличие нескольких главнокомандующих с одинаковыми правами; Не предусматривалось создание отдела военных сообщений.

     «Устав строевой пехотной службы» был разработан в 1866г. Общий характер этого устава определялся новыми тактическими принципами ведения боя: развитии огня пехоты в сочетании с действием холодным оружием, совершенствованием рассыпного строя, развитием гибкости построения рот и батальонов. Строевые уставы пешей и конноартиллерийской служб были изданы в 1859г. В этих уставах по-прежнему большое внимание уделялось плац - парадным приемам. Тактической единицей являлось орудие. Командир батареи лишь определял дистанцию для первого выстрела, а далее наводчик самостоятельно вводил поправки. Этот принцип, оставшийся от гладкоствольной артиллерии, явно не соответствовал новым видам вооружений¹⁶.

  Вывод: Переход самодержавия в начале 80-х гг. к прямой и неприкрытой реакции оказался возможным в результате поражения революционеров в 1881г., слабости крепостного и рабочего движения, бессилия либеральной оппозиции. Самодержавию не удалось провести серию контрреформ в сословном вопросе, в области просвещения и печати, в сфере местного самоуправления. Главная задача, которую ставило себе самодержавие, заключалось в том, чтобы укрепить класс помещиков, позиции которого были подорваны условиями социально-экономического развития пореформенной России. Другой социальной базой, на которую в то время могло бы опереться самодержавие, не было. Однако реакции не удалось осуществить программу контрреформ в том объёме, в каком она была задумана. Попытка реакции пойти по пути “исправления роковых ошибок 60-х г.” буржуазных реформ была сорвана начавшимся с середины 90-х г. новым подъёмом революционного движения. На арену революционной борьбы выступил пролетариат, поднявший народные массы на сознательную политическую борьбу. В самих верхах в то время не было единства: наряду с реакционным направлением, требовавшим решительного пересмотра реформ 60-70-х гг. было и оппозиционное, требовавшее уступок духу времени. Даже среди консерваторов наиболее дальновидные их представители понимали невозможность восстановления старых порядков. В начале 90-х г. в стране стала складываться иная социально-политическая обстановка. Некоторые новые задуманные контрреформы, например, судебная, проект которой был готов уже в 1886г., или пересмотр общего законодательства о крестьянах, вопрос о которых ставился на обсуждении высших правительственных органов в 1892г. так и не были проведены. Более того, в обстановке революционного подъёма 90-х гг. правительству на практике не удалось полностью реализовать те реакционные меры, которые были изложены в законах, изданных в конце 80-х – начале 90-х гг. Реакция оказалась бессильной повернуть вспять исторический процесс.                                                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            В данном работе были рассмотрены основные преобразования и реформы, проведенные Александром II. Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по сей день. В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочис-

ленные конфликты  с соседствующими странами. Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами  Петра I.

С отменой крепостного права воскресла торгово-промышленная

деятельность, в  города хлынул поток рабочих рук, открылись новые сферы для  предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые  связи и создались новые. Падение  крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни. Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории, и именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II - к мученическому венку. Либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в., получившие название великих, привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX в., мобилизовали всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правового государства и гражданского общества. Россия вышла на новый, капиталистический путь своего развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1.С.Ф. Платонов "Лекции по русской истории", Москва,  издательство "Высшая школа", 1993 год.

2.С.Ф. Платонов "Учебник русской истории", Санкт-Петербург,  фирма "Стройлеспечать", 1993 год. 

3. Черменский Е.Д. Дискуссионные проблемы истории. М., «Наука», 1994.

4.В. А. Федоров "Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине ХIХ века", Москва, издательство "Манускрипт", 1993 год.

5. «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева,

      Москва, «Высшая школа», 1998 год.

6. Керсновский А. А. «История русской армии» Москва, «Голос» 1994год