Развитие процессуального права в первой четверти XVIII в.

          Резко поворачивая к дореформенным порядкам, Александр III, Победоносцев и их единомышленники поступали по – своему логично. С их точки зрения, преобразования предшествующего царствования не принесли России ни успокоения, ни подобающего международного престижа. Ущемив права дворянства, Александр II не приобрёл для монархии новых союзников.

В период реформ (1861 – 1881гг.) царизм нередко скатывался к реакционным действиям. Объективной причиной такого поворота было несовершенство реформирования в социально – экономической и политической областях. Высшие органы государственной власти, власть монарха и всесилие бюрократии остались вне процесса перестройки. При проведении реформы восторжествовало стремление сохранить самодержавие. И в этом была угроза самим реформам. И, наконец, механизм реализации реформ был слаб, тогда как феодальная государственность сильна.

Александр III стремился  сохранить существующий порядок, укрепить позиции дворянства, не допустить революции. Контрреформы Александра III, призваны исправить ряд либеральных «роковых ошибок» 1860 – 1870-х гг., которые начинаются с принятия в августе 1882г. новых «Временных правил» о печати. Они давали Главному управлению по делам печати право начать настоящую кампанию по борьбе с проявлениями какой – либо оппозиционности в периодике, а также художественной и научной литературе. Все издания, признанные К.П. Победоносцевым и М.Н. Катковым «вредными», закрывались без права возобновления. Особенно пострадали либералы. Был запрещен выход популярных газет и журналов: «Отечественные записки», «Московский телеграф», «Восток», «Русский курьер» и др. 
            В августе 1884г. опубликован новый университетский устав, в соответствии с которым в очередной раз ликвидировалась автономия университетов. Преподавателей высших учебных заведений назначал министр просвещения. Сократились военные льготы для лиц, имеющих высшее образование. В     несколько раз повысилась плата за обучение. Введена студенческая униформа для того, чтобы воспитать в интеллигенции военную дисциплину и облегчить контроль над студентами во внеучебное время. В июне 1887г. министр просвещения И.Д. Делянов издал распоряжение, вошедшее в историю под названием «циркуляр о кухаркиных детях». Министр рекомендовал запретить поступление в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, коих  вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». По сути дела, состояние печати и образования в России вернулось к временам Николая I. 
            В 1885 – 1889гг. происходила судебная контрреформа. Правительство выхолостило основные принципы судебной системы, установленной в 1864г. (открытость и независимость суда, несменяемость судей и др.). Из ведения суда присяжных изъяли дела о политических преступлениях. В 1889г.          упразднен мировой суд. 
          12 июля 1889г. был издан закон о введении института земских участковых начальников. Эта мера фактически уничтожала крестьянское самоуправление, установленное «Положениями 19 февраля 1861г.». Земских начальников, которыми могли стать только дворяне, назначал министр внутренних дел. Они получили административную и судебную власть над крестьянами. 
            12 июня 1890г. были резко ограничены права крестьян при выборах в уездные и губернские земские органы. Крестьяне теперь избирали только кандидатов в гласные (депутаты), а государственная администрация              решала – кого из них оставить, а кого отставить. В добавление к этому учреждена специальная дворянская курия на выборах в земство, благодаря чему количество дворян в земских органах превысило в среднем 70% от всего состава. В июне 1892г. похожие меры были предприняты и в отношении городского самоуправления. Резко повысился ценз на выборах в городские Думы. 
            Александр III был твердо убежден, что революционеры и либералы – это люди, абсолютно чужие для патриархального русского народа. Поэтому с ними он боролся беспощадно. В то же время император искренне любил свой народ и по мере сил заботился о его благополучии. Так, например, в 1881г. принят закон о прекращении (к 1883г.) временнообязанного состояния крестьян. Тогда же произошло снижение выкупных платежей. В 1882г. началась отмена подушной подати, и создан Крестьянский поземельный банк.              В 1885 – 1886гг. (после Морозовской стачки) правительство опубликовало ряд важных нормативно – правовых актов, ставших фундаментом рабочего законодательства. Все это, несомненно, способствовало стабилизации социально – экономической и политической жизни в России.

Главная его за дача заключалась в том, чтобы укрепить свою социальную опору – дворянство, позиции которого были заметно ослаблены в силу объективных процессов социально-экономического развития России в течение двух "переломных" пореформенных десятилетий. Отсюда четко выраженная продворянская направленность внутренней политики в 80-х - начале 90-х годов.

Политика “контрреформ”  вовсе не говорила о силе самодержавия. Она свидетельствовала о всё  большем страхе перед усиливавшейся  классовой борьбой как в городе, так и в деревне.

Новый курс «контрреформ» Александра III - это преобразования, направленные против Великих реформ 1860 - 1870-х гг., призванных вернуть дореформенные порядки. Внутренняя политика самодержавия выражалось в откате к реакции путем «пересмотра», «исправления» реформ 60 - 70-х годов и «устранения» недостатков предшествующего царствования. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Заполните предложенную таблицу «Полномочия высших государственных органов в России в период конституционной монархии».

Полномочия высших государственных органов
Император	Государственный Совет	Государственная Дума
право законодательной  инициативы	законотворчество	отчуждение государственных  доходов или государственного имущества
назначение и увольнение председателя правительств и министров	государственная роспись доходов и расходов	законотворчество
помилование осужденных	утверждение отчета госконтроля  по исполнению государственной росписи  доходов и расходов	утверждение отчета госконтроля  по исполнению государственной росписи  доходов и расходов
пожалование титулов, орденов  и др. государственных отличий, права  состояния	право законодательной  инициативы	государственная роспись  доходов и расходов
верховное руководство  над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами	отчуждение государственных доходов или государственного имущества	строительство железных дорог за счет казны
объявление местности  на военном или исключительном положении	определение условий  и порядка пожалования государственных наград и отличий	учреждение акционерных  обществ с участием государственного капитала
объявление войны		право законодательной  инициативы
судебная власть
устройство системы  государственного управления
верховная власть
власть управления во всем объеме
утверждение законов
внешние сношения
объявление войны
управление государственной  собственностью
кассация приговоров
государственные займы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Решите задачу: «Крестьяне поймали Ивакина, который поджег из-за ссоры дом Смирнова. От искры выгорело еще несколько домов. Какую меру наказания определит Ивакину суд по Псковской судной грамоте?»

Из текста задачи видно, что крестьяне поймали Ивакина, который поджег из-за ссоры дом  Смирнова, где от искры выгорело еще несколько домов. Но в задаче не указаны обстоятельства задержания Ивакина, а именно:

1. Это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2. Существуют очевидцы, которые могут указать на данное лицо как на совершившее преступление;
3. На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления.

 

Статья 116 Псковской судной грамоты «А кто зажоги на ком учнет сочит, а долики ни каковы не будет, ино на волною роту позвать вольно». По мнению И.Д. Мартысевича, волная рота означала присягу в невиновности, которую должен был при нести подозреваемый в случае недостаточности улик. Если против «зажигалника» не было улик, а только подозрение, то он освобождался от ответственности, присягнув в том, что он данного преступления не совершал.

В задаче содержатся сведения о ссоре между Ивакиным и Смирновым, но не указаны причины возникновения конфликта. Нет данных, что Ивакин при ссоре угрожал устроить поджог или нанести иной  имущественный ущерб и что именно ссора послужила мотивом для поджога дома. Вследствие этого, ссора между мужчинами не может являться достаточным основанием для задержания Ивакина, так как невыяснены все обстоятельства совершенного преступления (время, место, способ, мотив, умысел). Нельзя исключать версии, что ссора могла послужить поводом для Смирнова в распространении заведомо ложных сведений в отношении Ивакина.

В тексте задачи нет достоверных  данных, указывающих на совершение Ивакиным поджога. Не указаны обстоятельства, послужившие мотивом поджога  и обстоятельства, предшествующие событию преступления. Нет сведений, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, что существуют очевидцы, которые могут указать на данное лицо как на совершившее преступление, что на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления.

Псковская Судная Грамота  упоминает следующие виды доказательств: собственное признание, свидетельские  показания («суседи», «сторонние люди»), послушество («послухи»), письменные документы (грамоты, записи, рядницы, доски), поличное, присяга («рота»), судебный поединок и «закличь».

Таким образом, в задаче отсутствуют достоверные, относимые, допустимые доказательства, достаточные  для обвинения Ивакина в совершении поджога. Ввиду этого, при отсутствии улик и всех необходимых формальных предпосылок, Ивакина необходимо освободить от уголовной ответственности  при дачи им присяги в невиновности.

Если же существовали улики, указывающие на совершение Ивакиным поджога, то за такое преступление присуждали смертную казнь (согласно ст. 7 Псковской судной грамоты), так как поджог считался одним из наиболее опасных видов преступлений. Поджог – легкодоступный и опасный способ уничтожения чужого имущества, угрожающий не только определенному лицу, но и внешней безопасности всего города, поскольку мог быть сопряжен с переветом (по заданию врага).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной специальной  литературы

1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб. 1999.

2. Великие реформы в России. 1856-1874/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла – М. 1992.

3. Дёмин В.А. Государственная дума России (1906-1917) – М. 1996. 214 с.

4.  Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи (1906-1917) – М. 2006. 376 с.

          5.  Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России – М. 1983.

6.  Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова XIII-XV вв. // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук – М. 1948.

7.  Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2011. 336 с.

8. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. Издание 2-е. – М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1918.

9.  Козьменко В.М. Учебник для вузов "История России IX-XX вв.". Изд. «ВЕК» – М. 2003.

          10. Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1951.