Раскол Русской православной церкви в XVII в. Движение старообрядцев

9) Низверг один, без  Собора, Коломенского епископа Павла и, рассвирепев, совлек с него мантию и предал его тягчайшему наказанию и биению, от чего архиерею тому случилось быть как бы вне разума, и никто не видел, как погиб бедный, зверями ли растерзан или впал в реку и утонул.

10) Даже своего отца  духовного велел безжалостно бить и мучить целые два года, вследствие чего он сделался совершенно расслабленным, как то мы сами видели своими глазами, и, живя в Воскресенском монастыре, многих людей, иноков и бельцев, наказывал градскими казнями, приказывая одних бить без милости кнутами, других палками, третьих жечь на пытке, и многие от того умерли, как свидетельствуют достоверные свидетели. "Узнав из всего этого, - продолжали патриархи вместе со всем Собором в своем приговоре, - что Никон действовал не по-архиерейски и с кротостию, а неправедно и тиранически, мы на основании канонов святых апостолов и святых Соборов, Вселенских и Поместных, совершенно низвергли его от архиерейского сана и лишили священства, да вменяется и именуется он отныне простым монахом Никоном, а не патриархом Московским, и определили назначить ему местопребывание до конца его жизни в какой-либо древней обители, чтобы он там мог в совершенном безмолвии оплакивать грехи свои".

По прочтении приговора  патриархи велели через переводчика  Никону, чтобы он снял с себя клобук с жемчужным серафимом, но Никон не согласился. Тогда Александрийский патриарх как судья вселенский тихо подошел к Никону и сам снял с головы его патриарший клобук, а надел на нее простой клобук, который снял с находившегося вблизи греческого монаха.

Потом сняли патриархи  с Никона и «сребропозлащенную»  панагию, украшенную жемчугом и другими  драгоценными камнями, и Никон сказал: "Возьмите все это себе, бедные пришельцы, и разделите на ваши нужды". Но патриархи не взяли, а передали как клобук, так и панагию Никона стоявшему при нем монаху Марку. "Возьмите и мою мантию, если желаете", - сказал Никон. "Следовало бы, - отвечали ему, - снять с тебя теперь же и архиерейскую мантию, но по сильному ходатайству великого государя дозволяем тебе носить ее, пока не прибудешь в назначенную тебе для жительства обитель".

Т. е. мантии и посоха не взяли у Никона, "страха ради всенародного" жительства обитель". Т. е. мантии и  посоха не взяли у Никона, "страха ради всенародного". Наконец, объявив ему, что он уже не патриарх, а простой инок и должен идти на место своего покаяния в Ферапонтову обитель в Белозерских пределах, отпустили его из церкви.

Выходя из церкви, в  которой выслушал соборный приговор над собою, Никон говорил вслух  народа, толпившегося вокруг: "Погибла ты, правда, господствует ложь; не следовало тебе, Никон, так смело говорить правду царю и боярам, а льстить бы им и угождать, и ты не дожил бы до такого осуждения".

Собор 1666 – 1667 годов, осудив патриарха Никона, утвердил его реформы, в том числе реформу духовного суда.

После долгих лет ссылки, патриарх Никон скончался в 1681 году. С него было снято восточными патриархами  запрещение, и он был погребен архиерейским чином в присутствии царя.

 

 

Заключение

 

Итак, что же привело  к столь серьезным переменам в Русской Церкви? Непосредственным поводом для Раскола послужила книжная реформа, но причины, настоящие, серьезные, лежали гораздо глубже, коренясь в основах русского религиозного самосознания.

Религиозная жизнь Руси никогда не застаивалась. Обилие живого церковного опыта позволяло благополучно решать самые сложные вопросы в духовной области. Наиболее важными из них общество безоговорочно признавало соблюдение исторической преемственности народной жизни и духовной индивидуальности России, с одной стороны, а с другой - хранение чистоты вероучения независимо ни от каких особенностей времени и местных обычаев. Незаменимую роль в этом деле играла богослужебная и вероучительная литература. Церковные книги из века в век являлись той незыблемой материальной скрепой, которая позволяла обеспечить непрерывность духовной традиции. Поэтому неудивительно, что по мере оформления единого централизованного Русского государства вопрос о состоянии книгоиздания и пользования духовной литературой превращался в важнейший вопрос церковной и государственной политики.

Не удивительно, что, стремясь к унификации русской церковной  богослужебной сферы, и полному  равенству с восточной Церковью, патриарх Никон решительно взялся за исправление богослужебных книг по греческим образцам. Это-то и вызвало наибольший резонанс. Русские люди не хотели признавать «нововведения», происходившие от греков. Изменения и дополнения, внесенные переписчиками в богослужебные книги, и обряды, доставшиеся им по наследству от предков, настолько укоренились в сознании людей, что принимались уже за истинную и священную правду.

Нелегко было проводить  реформу в условиях сопротивления  большой части населения. Но дело осложнилось, главным образом, тем, что Никон использовал церковную  реформу, в первую очередь, для усиления собственной власти. Это также послужило причиной для возникновения его ярых противников и раскола общества на два враждующих лагеря.

Для устранения поднявшейся  в стране смуты, был созван Собор (1666-1667 годов). Этот собор осудил Никона, но признал–таки его реформы. Значит, не таким уж патриарх был грешником и предателем, каким старались его выставить старообрядцы.

Словом, ни один историк  пока не представил объективной точки  зрения на Раскол, которая бы охватывала все тонкости жизни русского народа в XVII веке, повлиявшие на церковную реформу. Мне тем более трудно утверждать что-то определенное по этому поводу, но я все-таки склоняюсь к мнению, что истинной причиной Раскола Русской Православной Церкви было стремление его главных действующих лиц с обеих сторон захватить власть любыми путями. Последствия, отразившиеся на всем течении жизни в России, их не волновали, главное для них было – сиюминутная ВЛАСТЬ!

 

 

Список литературы

 

1. В.В.Андреев. "Раскол и его значение в народной русской истории". Ист. очерк. СПб., 1870.
2. М.А.Бакунин. "Русским польским и всем славянским друзьям". ж. Колокол, 1862, №№ 122-123.
3. В.В.Белоликов. "Историко-критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русского раскола старообрядчества". Киев, 19l3.
4. И.М.Громогласов "Русский раскол и вселенское православие". Богословский вестник, 1898.
5. В.О.Ключевский. Западное влияние в России XVII в. ж. Вопросы философии и психологии. 1897.
6. Н.И.Костомаров. "История раскола у раскольников", в сб. Н.И. Костомаров "Раскол". Смядынь, 1994.
7. С.П.Мельгунов. "Старообрядцы и свобода совести". Исторический очерк. М., 1918.
8. С.П.Мельгунов. Старообрядчество и освободительное движение. В защиту старой веры. Старообрядческий вопрос в освещении периодической печати. 1905-1910 г.г. П-г, 1915.
9. П.Н.Милюков. Очерки истории русской культуры. М.,1994.
10. В.В. Молзинский. "Старообрядческое движение второй половины 17 в. в русской научно-исторической литературе". П-г, Ак. культуры, 1997.
11. Г.В.Плеханов. История русской общественной мысли. М.-Л., 1925.
12. В.С.Соловьев О русском народном расколе, соч. в 2 т., М.,1989.
13. A.П.Щапов. 'Земство и раскол", СПб, 1862.
14. А.П.Щапов, "Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренние состоянием русской церкви и гражданственности в XVII и первой половине XVIII в", А.П.Щапов, п.с.с. т. 1, 1906.
15. В.Ф-ов, Взаимоотношения раскола и православия (Идеалы раскола и задачи православной миссии). В защиту старой веры. П-г, 1915.
16. Г.Флоровский, "Встреча с Западом". В сб-ке "Из истории русской культуры 17 – н. 18 вв". М., 1996.

 

 

 

Патриарх Никон –  фигура мощная, бесстрашная, волевая, темпераментная, типично русская, а потому, наверное, трагическая. Он был из породы Разина и Пугачева: несгибаемый борец, идущий до конца, вплоть до смерти.

Таким же был и его противник – идеологический лидер старообрядцев Аввакум, тоже трагическая фигура. Оба делали ставку на силу, шли напролом и оба погибли: один в борьбе с государством, другой – в борьбе с церковью.

Никона – заживо сгноили  в монастырской келье, Аввакума – сожгли. И того, и другого церковь предала анафеме, правда, после смерти, Никона признали патриархом и в церкви его поминают.

Однако поле битвы  у Никона и Аввакума было разное. Никон боролся за государство  во главе с патриархом, ставя священство выше царства.

Фактически он хотел  стать Папой Московским, в чьих руках была бы сосредоточена и  священническая власть, и государственная. Вопрос стоял так "Каким будет  государство Российское: светским или  теократическим?" Это была Никоновская  утопия.

Аввакум боролся на церковном поле, отстаивая сохранение внешней обрядовой стороны в неизменном виде, как той единственной скрепы, которая могла бы сохранить уже фактически утраченную в ходе смуты внутреннюю силу и веру, хотя возврат к старине уже был невозможен.

Это было то состояние, в котором Россия пребывает последние двадцать лет и сегодня, выйдя из смуты девяностых духовно опустошенной, ослабленной и потерянной. Не зря риторика Аввакума и главы сегодняшней государства так похожи. Реанимация прошлого, скрепы и т.д.: бандаж требуется больному, здоровый и растущий организм во внешних скрепах не нуждается.

П. Мясоедов. Сожжение протопопа  Аввакума

Ни тот, ни другой не были чутки к веяниям времени. Никон  не видел, что секуляризация государственной  власти неизбежна, более того, она уже наступила: Алексей Михайлович мягко, но верно шел вслед за западом.

Аввакум был на шестнадцать  лет младше Никона, и это, казалось бы, должно было делать его более  современным и гибким, но односторонность  и фанатичность в вопросах веры стали  шорами, которые мешали смотреть на церковь как на организм, где главное не обряды и старина, а духовность и вера.

протопоп Аввакум

Никон прямолинейностью, напористостью, силой и властностью  породил раскол, который увел из церкви наиболее стойких и сильных, значительно ослабив ее духовный потенциал. Аввакум преданностью старым обрядам и чинопоследованиям, непреклонностью и резкостью вел лучших людей на костры и в леса.

Оба они, не чувствуя времени, работали против церкви, подтачивая ее с обеих сторон: Никоновские реформы, жестокостью и силой, навсегда отбили желание что-либо менять в церковной жизни, боясь нового раскола.

Аввакумовское бегство  старообрядцев в Сибирь и далее  везде, изуверства и костры с заживо сжигаемыми людьми, законсервировали старые формы, все дальше и дальше отдаляя их от современности. И сегодня они также боятся реформ, как и РПЦ.

В.Суриков. Боярыня Морозова

С того времени живая  церковная жизнь стала постепенно затухать. До сих пор появляются книги, анализирующие церковную  реформу XVII века, оценивая ее как разорительную для русской нации, церкви и даже как победу католицизма. И в этом есть много правды.

Но вернемся к патриарху  Никону, которого считают виновником всего случившегося. Никон вошел  в русскую историю как крупная  историческая личность, хотя великим человеком он не был. Не был он чуток к веяниям времени и не обладал исторической прозорливостью.

Был властным, но ни перед  кем не заискивал, был скор на расправу, но защищал бунтовщиков, кормил бедных и открывал богадельни. Но все это  было до того, как Никон стал входить во властные структуры.

С этого момента у  него появилась идея-фикс и цель его служения, даже скорее миссия, как  он это видел: победа над боярами  и государством, которых считал нечестивыми. Свою миссию он видел в том, чтобы  поставить церковь выше государства и царя.

Никон вырос из смутного времени, и смута вошла в него как червоточина. Родился он в 1605 году, в бедной мордовской семье (по другим источникам в Нижнем Новгороде). Крещен был с именем Никита. Рано лишился матери, мачеха его ненавидела, била, морила голодом, бросала в холодный подвал, а однажды, когда мальчик залез в печь погреться, наложила дров и подожгла. Хорошо бабушка заметила и вытащила.

В двенадцать лет мальчик  убежал в монастырь и жил там  почти до двадцати лет, собираясь принять монашеский постриг. Отец уговаривал его вернуться домой, но Никита вернулся, только когда отец сильно заболел. Похоронив отца, поддался на уговоры родных, женился и стал священником.

 

 

Священником он был хорошим, о нем ходили легенды. Однажды московские купцы, приехавшие на нижегородскую ярмарку, уговорили о.Никиту переехать в Москву. В Москве он тихо-мирно служит десять лет. Пока не случилось горе: все трое детей его один за другим умирают. Никита считает это Божьей карой за свой отказ от монашеского служения и как призыв уйти из мира.

 

Он уговаривает жену принять постриг в Московском Алексеевском монастыре, сам постригается в Соловецком с именем Никон. Он возлагает  на себя богатырские подвиги, поскольку  сам был физически сильным, высокого роста, крепкого телосложения.

 

Потом, став патриархом, носил облачения тоже богатырские  и с теми богатыми украшениями, которые  он любил, они весили: саккос - четыре пуда (это около 67 кг), омофор (головной убор патриарха) - полтора пуда (около 25 кг). То есть все облачение весило около ста килограмм.