Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2014 в 14:32, контрольная работа
Вопрос соотношения морали и права приобрел необычайную остроту в русской научной и общественной мысли XIX - начала XX в. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность.
Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII в.в. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.
Версия шаблона |
|
ЦДОР |
|
Вид работы |
Творческое эссе |
Название дисциплины |
История политических и правовых учений |
Тема |
Психологическая теория права |
Фамилия |
|
Имя |
|
Отчество |
|
№ контракта |
Вопрос соотношения морали и права приобрел необычайную остроту в русской научной и общественной мысли XIX - начала XX в. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность.
Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII в.в. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.
В такой ситуации неопределенности в целях решения проблемы соотношения морали и права была создана известным российским правоведом и общественным деятелем Л.И. Петражицким психологическая теория права и государства.
Лев Иосифович Петражицкий
Л.И. Петражицкий отличался выдающимися способностями. Так, обучаясь на юридическом факультете, он перевел "Пандекты" Барона, которые стали своего рода учебником для ряда поколений студентов-юристов.В формировании теории права и государства Л.И. Петражицкого можно выявить несколько этапов.
Первый период (с 1897 г. по 1900 г.) - творчески очень плодотворный. Сочинение Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права» сопровождалось двумя приложениями. В первом из них автор выступал за борьбу с юридическим позитивизмом и с теорией Р. Иеринга. Во втором он призвал к созданию в России правового государства. В 1898 г. в журнале «Юридический вестник» публикуется его статья «Что такое право?», идеи которой в 1900 г. найдут свое отражение в книге «Очерки философии права». В последних трудах уже даны основные положения его теории.
Второй период (1900 - 1905 гг.) посвящен
тому, что Л.И. Петражицкий уже
более детально разрабатывает
методологические посылки
Третий период (1905 - 1909 гг.) характеризуется построением целостной системы юридических понятий на основе методологии, разработанной в предшествующие годы. Все это вылилось в двухтомный труд «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», опубликование которого стало крупным научным событием того времени не только в русской, но и в европейской литературе.
В освещении правовых явлений и самой природы права Л.И. Петражицкий в методологическом и философском отношении следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность.В решении проблемы соотношения морали и права стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать такую теорию права, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали.
В начале своего труда «Теория
права и государства в связи
с теорией нравственности» Л.И.
Петражицкий обращается к
1) двусторонние, пассивно-активные переживания – эмоции (или, как он их еще называет, импульсии);
2) односторонние переживания, распадающиеся в свою очередь на
а) односторонне-пассивные: познавательные и чувственные переживания,
б) односторонне-активные: волевые переживания.
При этом Л.И. Петражицкий отводит эмоциям (импульсиям) в жизни животных и человека роль «главных и руководящих психических факторов приспособления к условиям жизни»4. Односторонние же элементы психической жизни (познание, чувство, воля) играют лишь вспомогательную, подчиненную и служебную роль. Как отмечает правовед, именно эмоции побуждают человека к совершению внешних телодвижений и иным действий (напр., к умственной работе и иным т. н. внутренним действиям).
В целях установления научной
теории поведения людей и
1) Специальные эмоции (специальные
импульсии), которые имеют тенденцию
превращать организм (индивидуальный
психофизический аппарат, вообще
годный для производства
В качестве примера действия таких эмоций автор приводит следующий: так, голод-аппетит приводит к появлению представлений и мыслей, касающихся пищи и еды, чем сильнее голод, доходящих до бреда и галлюцинаций; вытеснению прочих интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов и т.д.
2) Абстрактные или бланкетные
эмоции имеются на ряду со
специальными эмоциями в нашей
психике и играют весьма
Сообщенные выше общие
Для этого правовед выделяет два класса нормативных переживаний: эстетические эмоции и этические эмоции.
1) Эстетические эмоции
2) Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции переживаются человеком и управляют его поведением весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию.
Л.И. Петражицкий отмечает, что этическим
эмоциям присущи следующие
1. Этические эмоции отличаются
своеобразным мистическо-
Этот характер этических
2. Этические эмоции переживаются
как внутренняя помеха свободе,
как своеобразное препятствие
для свободного выбора и
Таких представлений
1. Представления обстоятельств, условий,
от наличности коих зависит
обязательность известного
2. Представления тех индивидов или классов людей (напр., родителей, детей и т. п.) или других существ (напр., государств, городов и т. п.), от которых требуется известное поведение — субъектные представления, представления субъектов долга, обязанности.
3. Представления
Л. И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь бывают:
1. нравственные обязанности; 2. правовые или юридические обязанности.
Нравственными обязанностями автор называет такие обязанности, которые считаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных.
Правовыми или юридическими
Охарактеризованным выше двум
видам обязанностей
Нравственными нормами
К правовым или юридическим
нормам правовед относит
Понятие права охватывает с позиции Л.И. Петражицкого:
1) все правовые нормы - императивно-атрибутивные нормы (т.н. объективное право),
2) все правовые обязанности - долги одних, активно закрепленные за другими (т.н. субъективное право).
В своем труде правовед много
времени уделяет разграничению
понятий права и
1) Нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими.
2) В нравственности имеются
3) Сознание правового долга, т. е. вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого. Таким образом, оказывая более сильное и решительное давление на поведение, чем нравственность, право тем самым оказывает и сильное воспитательное действие на индивидуальную и массовую психику, чем нравственность.