Процесс по "Русской Правде"

ТЕМА: Процесс по «Русской Правде».

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. Досудебный процесс

1. Заклич и Свод…………………………………………………………………...5
2. Гонение следа……………………........................................................................6

ГЛАВА 2. Виды доказательств

2.1 Свидетельские показания………………………………………………..….7

2.2 Ордалии и судебный поединок…………………………………………….7

2.3 Присяга…………………………………………………………………………....8

2.4 Собственное  признание и вещественные доказательства………..8

ГЛАВА 3. Судебное разбирательство по «Русской Правде»

3.1 Органы, осуществлявшие суд……………………………………………10

3.2 Положение в судебном процессе разных слоев населения ……..11

3.3 Преступление и наказание по «Русской Правде»………………….13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….….16

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное  государство – Киевская Русь. Возникновение  Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие обычным правом. С X в. появляется княжеское законодательство, особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право¹.

Однако наиболее важным кодексом древнерусского права является «Русская Правда», именно к ее изучению я хочу обратиться в данной контрольной работе. Она была обнаружена во множественных списках и редакциях.  Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов русского права.

 «Русская Правда»  есть памятник собственно не  древнерусского законодательства, а древнерусской кодификации. Это был судебник, назначенный для суда над церковными людьми по «нецерковным» делам. Ему предстояло черпать нормы из источников двоякого рода, церковных и «нецерковных».

Сформировалась она на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Принято делить сборник на три редакции: Краткую (КП), Пространную (ПП) и Сокращенную (СП). В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Она целиком посвящена уголовному праву.

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная  Правда. Наряду с новыми постановлениями она включала и видоизмененные нормы Краткой Правды. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная  редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках. Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Это выдающийся памятник христианской культуры, и древнейший памятник русского права, именно поэтому он интересен и нашим современникам.

Данная контрольная работа состоит из введения, трех глав, в которых последовательно раскрываются этапы процесса судебного разбирательства по «Русской Правде», заключения и списка используемых источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Досудебный процесс

1. Заклич и Свод

 

Древнерусское право  еще не знало разграничения между  уголовным и гражданским процессом, во всяком случае, в обоих случаях применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Судопроизводство было гласным и устным. Процесс делился на три этапа (стадии): заклич, свод и гонение следа.

Рассмотрим первый этап: «Заклич» означал объявление о совершившемся  преступлении (например, о пропаже  имущества), производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже  вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было не только возвратить вещь, но и уплатить штраф. Если «заклич» не был произведен, или если вещь была найдена до истечения трех дней, или, наконец, если эта вещь была найдена не в своем городе или общине, а обладатель пропавшей вещи не сознался в хищении, то тогда приступали к «своду»  (ст. 32, 34 ПП).

Итак, вторая стадия процесса «свод» (ст. 35-39 ПП) напоминал очную ставку. Владелец найденного имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин. «Свод» мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель, но если оказывалось, что похитителя нужно искать вне города, то собственник мог производить свод только до третьего лица, которое было обязано вручить собственнику вещи ее стоимость деньгами, а затем имело право продолжить «свод». Если свод заканчивался отысканием вора, он должен был уплатить вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь, и уплатить штраф.

 

2. Гонение следа

 

«Гонение следа» третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в розыске преступника по следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов нести наказание или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц «гонение следа» осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Виды доказательств

2.1 Свидетельские  показания

 

Закон предусматривает  определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей – «видоки» и «послухи». В литературе нет единогласия, что представляют собой те и другие, и чем они отличаются. Одни исследователи не находят различия между ними, а другие считают, что: «видоки» - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия; «послухи» - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под «послухами» понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два «видока» при оскорблении действием)³. Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма. Если одна сторона не могла добиться признания другой стороны и если «послухи» и «видоки» давали одинаково благоприятные показания, то прибегали к ордалиям.

 

2.2 Ордалии и судебный поединок

 

В Древнерусском государстве  появляется система доказательств – ордалий. Среди них следует назвать судебный поединок – «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому. В «Русской Правде» и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.⁴

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. «Русская Правда», посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Также исследователи полагают, что испытание железом заключалось в схватывании руками раскаленного куска железа, Правым считался тот, кто не обжигался.

 

2.3 Присяга

 

Особым видом доказательства была присяга - "рота". По принятии христианства она выражалась в словесной  клятве и сопровождалась целованием креста. Принося присягу, обычно клялись  именем божеств и высших сил. Имелись два вида судебных клятв: для истца и ответчика. Истец мог приносить перед судом присягу в случае обоснования небольших исков (ст.48 ПП). Ответчик приносил так называемую очистительную присягу (ст.49 и 115 ПП). Смысл клятвы сводился к тому, что приносящий ее клялся именем Бога в подтверждение того, что говорит правду. Считалось, что если присягнувший солгал, то он непременно так или иначе будет наказан Богом.

 

2.4 Собственное  признание и вещественные доказательства

 

«Русская Правда» ничего не говорит о собственном признании стороны и вещественных доказательствах, но известно, что они имели решающее значение в процессе. Если ответчик признает иск (т.е. собственное признание), дело оканчивалось, и не было необходимости в других доказательствах, поэтому доказательства применялись лишь в том случае, если ответчик не был согласен с иском.⁵

Под признанием подразумевалось  такое показание ответчика, которым  он подтверждает справедливость иска. Юридическими последствиями признания  были бесспорное основание для решения, а также окончание разбирательства дела. И напротив, если ответчик не давал признания, даже если имелись другие доказательства его вины, он не подвергался полному наказанию, так как считалось, что в данном случае вина не доказана в полной мере. Признание считалось полным доказательством и потому с ответчика, учинившего признание не во всем иске, взыскивалось то, в чем признался.

Под вещественными доказательствами подразумевались различные внешние  следы, свидетельствовавшие о произошедшем событии. По делам о личных оскорблениях к таким следам относились: кровоподтёки, ссадины, кровоточащие раны и т.д. которые назывались «знамением»; по делам о кражах - найденные в жилище краденые вещи, по делам об убийстве - наличие в жилище у обвиняемого трупа, которые объединялись одним понятием «поличное». Вещественные доказательства «Русская Правда» признавала одним из наиболее важных видов доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. Судебное разбирательство  по «Русской Правде»

3.1 Органы, осуществлявшие суд

 

В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей «Русской Правды». Ночного вора, если его не убили до рассвета, утром вели на княжеский двор (ст. 40). Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56). Судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права. Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.⁶

На местах судебные функции осуществляли посадники и волостели. С развитием  государства, обострением классовой  борьбы увеличилось и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к появлению множества различных вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного аппарата. «Русская Правда» упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.⁷

Наряду с судом посадников и  волостелей на местах существовал и  боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований. Боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.

Кроме княжеского и боярского суда на Руси существовал церковный суд. Церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой об имуществе и др. Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.

Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.

 

3.2 Положение  в судебном процессе разных  слоев населения

 

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть, состояли из сословий, права и обязанности  которых четко определены законом  как неравные по отношению друг к  другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус.

В IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена».⁸ В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. «Русская Правда» считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.