Проблема удостоверения клятвенных обязательств мусульманина перед христианской властью России XVI-XIX веков

 

 

 

 

 

Реферат

по отечественной истории:

 

Проблема  удостоверения клятвенных обязательств

мусульманина  перед христианской властью

России XVI-XIX веков.

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 1 курса 140400.62 1

№1110021041

Цуканов Ю П.

 

Проверил:

Измозик В.С.

 

 

Кириши 2012 г.

Содержание

стр

1. Введение          3
2. Проблема удостоверения клятвенных обязательств

мусульманина перед христианской властью

России XVI-XIX веков.        4

3. Сложности отношений с ММ в XX-XXI веке    9
4. Заключение         15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Россия  многонациональная страна и корни  этого статуса уводят в далекую глубь веков. Естественно как бы ни хотелось, но избежать конфликтов, между народами разных национальностей, а соответственно и разных религий, сложно. Возьмем самые распространённые религиозные доктрины христианство и мусульманство. Нет сомнений, что образ жизни и поведение в обществе единоверцев различны, если в мусульманском обществе было дозволено воровать людей и держать их в рабстве, то с христианской точки зрения этого даже представить нельзя, да и сам быт существования мусульманского общества в корне отличается от христианского, в плане жизненных ценностей. Эти разности взглядов и многие другие сложившиеся традиции жизни и управление обществом противоречащих друг другу создают, казалось бы невозможность нахождения компромисса между народностями, как мы видим всё возможно и это факт, что люди придерживающиеся разных религиозных взглядов уживаются в одной стране, и не просто уживаются а являются одним целым - Россией которая живет единой политической идеей по отношению к остальной мировой арене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проблема удостоверения клятвенных обязательств

мусульманина перед христианской властью

России XVI-XIX веков.

В статье журнала “Отечественная история” №4 за 2008г. “Проблема удостоверения клятвенных обязательств мусульманина перед христианской властью в России XVI-XIX веков” Зайцев И.В. затрагивает очень серьёзную тему, которая была важна на протяжении долгих веков жизни и сотрудничества России с мусульманским миром и является актуальной на сегодняшний день.

В своей  статье автор обращает внимание читателя на сложности, которые возникают при сотрудничестве Российского государства с мусульманским миром на дипломатическом уровне, что естественно приводит к конфликтным отношениям, которые ни тем, ни другим не нужны. вследствие выше изложенного находятся пути решения проблем это клятвенные обязательства, которые разрабатывались вплоть до мельчайших деталей в виде церемониальных клятв или заключений договоров, соглашений. Одним из главных условий было то, что бы иностранные дипломаты совершали присягу по их вере, по их закону, что давало более прочные гарантии исполнения своих обязательств по заключаемым договорам. Об этом свидетельствует разного рода документы описанные Зайцевым И.В.

"Рота" - древнее слово, обозначавшее клятву. Как показывают специальные исследования, оба слова - "клятва" и "рота" - восходят к общеславянским корням и, несмотря на то что в древнейших русских памятниках употребляются практически синонимично, слова "клятва" и "клятися" несравненно более часто встречаются в церковнославянских текстах. Более того, в летописях для обозначения соглашений, скрепленных клятвой, с половцами и другими "погаными" употреблялись только слова "рота" и "ротиться".

В последующем  в истории России существуют факты присоединения мусульманских государств к империи.

В остальной  христианской Европе мусульман практически  не было. Неслучайно путешественники-мусульмане (особенно из отдаленных уголков исламского мира) бывали крайне удивлены, когда  узнавали о собратьях, живущих в  России. Уроженец Занзибара Салим  бин Абакари, побывав в России, записал в дневнике: "Я очень  удивился, что в стране белых есть мусульмане" В 1897 г. один турок отказался верить востоковеду и будущему академику А. Е. Крымскому, что в России живут мусульмане: "Один мусульманин-неараб, турок, справился тут у меня, - писал он, - где я научился по-арабски. Я сказал, где и прибавил, что восточные языки преподаются также в Петербурге и в Казани. "Как, разве Казань принадлежит русским? - изумился хаджи. "Ну да". "Но ведь там жители мусульмане". "Так что ж. Под властью России живет много миллионов мусульман". Турок отказался мне верить" Турок, с которым беседовал Крымский, в своем заблуждении был очень логичен. Подданство мусульман по отношению к христианской власти теоретически в исламе недопустимо. Этот взгляд на невозможность проживания мусульман среди христиан и совместного ведения дел был характерен для всех уголков исламского мира. В 1676 г. кабульский наместник Мукаррам-хан говорил московскому послу в Индии Мухаммад-Юсуфу Касимову: "Да и вера де русская иная, и им де, бусурманом, с християны в дружбе быть неприлично" Однако, несмотря на формальную невозможность жить в христианской стране, вопрос становиться или не становиться мухаджиром (т.е. переселенцем, беглецом по религиозным причинам) для российских мусульман чаще всего решался отрицательно. Массовое сознательное переселение мусульман с территории России в другие (мусульманские) страны, в основном, веяние нового времени, и характерно оно почти исключительно для Северного Кавказа и Крыма.

Возникает крайне важный юридический вопрос о возможности подчинения иноверцев христианской власти и юридического подтверждения его лояльности. С точки зрения мусульман, зачастую едва ли не единственной не порицаемой шариатом причиной пребывания мусульманина в христианской стране являлся выкуп пленных собратьев по вере. Православное государство никогда не отрицало возможности и даже необходимости подчинения мусульман, но с другой стороны необходимо было выработать процедуру принятия этого подданства и удостоверения клятв.

Московское  государство (а потом и Россия) было единственной средневековой европейской  страной, где издавна большое  количество мусульман жило под христианской властью, потому что опыт России показывает, что чаще всего конфликты между представителями двух великих религий решались в правовом поле.

Сохранившиеся источники позволяют сделать  вывод, что при заключении тех  или иных условий между московским правительством и мусульманами, представителями  исламской державы, последние, как  правило, не давали "правду", а  совершали "роту" (т.е. приносили  клятву): указания на последствия невыполнения взятых на себя обязательств ("запрещение") вносились в текст записи. Как известно, принесение клятвы христианином осуждалось, потому что во христианском законе крестного целования, выше нет" христианин мог присягать только целуя крест

Мусульманину  запрещено клясться кем-либо, кроме  Аллаха, его именами и атрибутами (в противном случае имеет место  так называемый ширк - придание Аллаху сотоварищей). Клятва не Аллахом - грех, требующий покаяния. В Коране сказано: "Аллах не взыскивает с вас за легкомыслие в ваших клятвах, но Он взыскивает с вас за то, что вы связываете клятвы (комментаторы понимают под этим выражением принесение намеренно двусмысленной клятвы. - И. З.). Искуплением этого - накормить десять бедняков средним из того, чем вы кормите свои семьи, или одеть их, или освободить раба. А кто не найдет, то пост трех дней. Это - искупление ваших клятв, которыми вы поклялись. Охраняйте же ваши клятвы!"

Таким образом, с точки зрения христианского  государства отношения с мусульманином  регулировались принесением им клятвы ("роты") с обязательным включением в ее текст указания на последствия  невыполнения взятых на себя обязательств в основном это были запрещения с упоминанием сабли, которая покарает отступника. Внесение в текст "роты" указания на последствия невыполнения взятых на себя обязательств стало обязательной чертой всех мусульманских клятв в России вплоть до XIXв Коран был непременным атрибутом клятвы и подписания договорных обязательств.

В реконструированном виде, по Д. Ю. Арапову, ритуал принесения клятвы в XVIII-XIX вв. выглядел следующим  образом: экземпляр Корана обязательно  должен был быть изготовлен мусульманином, чтобы обладать необходимой ритуальной чистотой. Так, параллельное латино-арабское издание Корана Л. Мараччи, напечатанное в Падуе в 1698 г., для этих целей не подходило, и было отвергнуто. Коран во время присяги должен был находиться выше пояса клянущегося, который в этот момент, как во время ежедневной пятикратной молитвы, должен был стоять в коленопреклоненной позе. Поэтому книгу помещали на специальный столик или подставку, покрытой зеленой тканью, сотканной мусульманином. Местом проведения присяги должна была быть мечеть, или молитвенный дом. Императрица Елизавета Петровна, которая не стремилась к увеличению числа мечетей на территории империи, все же в 1744 г. была вынуждена согласиться с сохранением определенного числа "потребных" мусульманских культовых сооружений, так как "живущие в России татара магометанского закона приводятся к присягам по их законам в их мечетях". Порядок принесения присяги включал следующие процедуры: 

присягающий должен был непрерывно держать указательный и средний пальцы правой руки на тексте Корана, 

начинать  со слов хвалы Аллаху, трижды поклясться именем Аллаха грамотные мусульмане подписывали текст клятвы сами, а за неграмотных прикладывали руку их близкие.

на присяжном листе ставили оттиски личных печатей или пальцев присягающих.

Именно  так была оформлена "Утвержденная грамота" об избрании на царство  Михаила Федоровича Романова в 1613 г. От имени мусульман России. Семь влиятельных татарских мурз высказались и поставили свои подписи под документом об избрании, из этого можно сделать вывод о правомерности подчинения мусульманина христианской власти и действенность присяги, которая обосновывались и религиозными авторитетами.

Таким образом, в отличие от христианской присяги, по отношению к мусульманам на Руси применялся ритуал клятвы ("роты"). Ее применение имело давнюю традицию, как в дипломатическом церемониале, так и в повседневной практике утверждения духовных лиц и судопроизводстве.

Из всего  выше сказанного автор статьи делает уклон на то что мусульманство  хоть и проблемный народ, но необходимый  Российскому государству.

 

 

 

 

 

3. Сложности отношений с ММ в XX-XXI веке

В наши дни  эта тема тоже актуальна, потому что  всплывают всё новые и новые  сложности в отношениях с мусульманским  миром, а следственно и разрешения существующих проблем должны совершенствоваться при этом удовлетворяя требования обеих  сторон. Современные проблемы отношений с мусульманским миром рассматриваются более глобально в связи с миграцией мусульман по всему миру и соответственно проблемы и способы их решения практически каждый день публикуются в СМИ разных стран. Сделались обыденными заголовки книг и статей наподобие «Ислам и Россия», «Политика США в мусульманском мире», «Исламский вызов» и пр. Стала привычной острота и даже конфликтность отношений Европы, Америки, России с Мусульманским миром. Судя по вышедшей в 2009 г. во Франции книге «Les Think Tanks, cerveaux de la guerre des idees» («Фабрики мысли, мозги войны идей»), фигурирующая в ее названии война все чаще разворачивается именно вокруг проблем данных отношений.

Трудности отношений мусульманского мира с остальным миром остаются одной из главнейших проблем мировой политики. Понятие «мусульманский мир» (будем обозначать его для краткости ММ) означает территории, на которых проживают мусульмане и где они следуют или пытаются следовать «исламскому образу жизни», т. е. идущим от религиозной традиции поведенческим нормам. ММ включает в себя мусульманские государства, компактно проживающие мусульманские меньшинства, мусульманскую миграцию, среди которой сильны настроения в пользу поддержания своей религиозной идентичности. Отсюда следует тождественность понятий «мусульманский мир» и «мусульманская умма», которое с арабского языка переводится как «мусульманская нация» и включает в себя всех мусульман независимо от места их проживания. Под «остальным миром» понимаются Европа, США, Китай, Россия, Индия и т. д., т. е. те страны, где мусульмане цивилизационно и географически соприкасаются с иными обществами и регионами. Трудности общения заключаются во взаимной подозрительности, во встречных обвинениях в экспансии — политической, идеологической. Их показателем являются военно-политические конфликты, в которых мусульмане противостоят немусульманам или же одни мусульмане противостоят другим мусульманам, опираясь на помощь Европы, Америки либо Россиию. Словом, ислам влияет на обустройство политического пространства ММ, которое им перенасыщено.

Понадобилось определенное время, чтобы немусульмане приспособились к появлению непривычного субъекта мировой политики — ММ, его, так сказать, политической материальности. Разумеется, ММ невозможно «потрогать» — заключить с ним союз, договор, заставить соблюдать правила политической игры. Америка, Европа, Россия, Китай ощутили себя участниками бесконечного общения с трудноуловимым собеседником, влияющим на их внутренние проблемы (Кавказ, Синьцзян, миграция, терроризм). О чем писал Сэмюэл Хантингтон, если не делать упор на пресловутое «столкновение цивилизаций»? О необходимости принимать во внимание цивилизационный фактор, который существовал всегда, но виделся статичной декорацией, ландшафтом, на котором разворачивается геополитический спектакль. Задолго до того в этом ключе рассуждали, например, Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, а еще раньше Николай Данилевский.

Конфликты по границам мусульманского мира и внутри него имеют разную мотивацию. Поводом для них практически никогда не оказывается религия (иногда она является предлогом). Ближневосточный кризис возник не из-за межрелигиозных противоречий. Пакистан изготовил бомбу не ради защиты ислама. Чеченский сепаратизм начинался как светский, националистический. Был далек от религии и саддамовский Ирак. И, уж конечно, не ислам спровоцировал советское вторжение в Афганистан. Однако конфликты и кризисы разворачиваются в исламском пространстве, и в каждом из них с большей или меньшей последовательностью обязательно появляется исламская составляющая. Джихадом стало сопротивление в Афганистане и Чечне, с исламом связана активизации палестинского движения.

Разрешить кризис в отдельно взятой мусульманской стране или  вокруг нее становится все труднее: ММ представляется системой сообщающихся сосудов, наполненных гомогенным религиозным содержанием. Наиболее мобильной его составляющей является исламизм, легко проникающий в социальные и политические поры, придающий конфликту религиозное звучание. Взгляд на ислам и ММ в значительной степени формируется под знаком «исламской угрозы». Он отражает обоснованный страх перед интернациональным религиозно- политическим экстремизмом, перед распространенной среди мусульман симпатией к «крайностям джихада», перед не разрешаемыми конфликтами.

Президент США Барак Обама  решил начать перестройку системы  международных политических отношений, за что его наградили Нобелевской премией мира. Он получил ее (воспользуемся кораническим языком) за нийят, т. е. за намерение, которое высоко ценится в исламе. В контексте общих перемен Обама дерзнул «перезагрузить» (термин, пригодный не только для американо-российских отношений) отношения США с ММ. Одновременно эта «перезагрузка» видится шагом на пути общей западно- мусульманской нормализации, ослабления взаимных ксенофобских настроений. Американский президент изменил тональность диалога с мусульманами, отказался от присущего его предшественнику менторства. Он не акцентирует вопросы внедрения демократии, делая упор на равноправном партнерстве. В 2009 г. в Каире Обама, обращась ко всем мусульманам, предложил им совместное решение проблем: «Америка будет защищать себя, уважая суверенитет других народов и закон»