Понятие народности в русской культуре первой трети XIX века

 

Национальный  исследовательский университет  – 

Высшая  школа экономики

 

Факультет истории

 

 

 

 

Реферат

 

по дисциплине

«Введение в профессию» 
на тему

«Понятие народности в русской культуре первой трети XIX века, на примере деятельности ВОЛСНХ»

 

 

 

 

Выполнил студент 1 курса 

Эпштейн Эдуард Евгеньевич

 

Проверила: доцент кафедры  социальной истории факультета истории, доктор наук

Вишленкова Елена Анатольевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2012

 

                                                 Предисловие

 

Первая треть XIX столетия - очень необычный и новый для России период в её великой истории. А необычен он потому, что это время коренного перелома, формирования новых тенденций и черт во всех сферах общественной жизни. Если мы будим брать историческую датировку данного периода, то стоит отметить, что это было время правления императора Александра 1(1801-1825). Прежде всего, эта эпоха была отмечена многочисленными достижениями в области культуры, произошедшие на волне патриотизма и народного единства после победы над Наполеоном Бонапартом в Отечественной войне 1812. После этого события, возникла проблематизация отечественной истории в среде политических

элит, по всей видимости, была связана с углублением процессов  европеиза-

ции. Стремление обрести  статус представителей политичной нации (т.е.

рационально описанной и  участвующей в принятии мировых  судьбонос-

ных решений), добиться высокого места на цивилизационной шкале  сти-

мулировало желание обрести  национальную генеалогию. С наступлением

эпохи классицизма источником символического материала для ее созида-

ния стала служить Античность, вернее, — комплекс идей, ценностей  и обра-

зов, который с ней ассоциировался.¹ Перед России, во время правления Александра 1 стояла задача приобщиться к культурно-историческому нарративу Европы. Была предпринята попытка поиска культурной модернизации через античность и такие стили как ампир, классицизм, неоклассицизм, эклектика, которые создавали идею бытия, общего социального пласта, как следствие-появление концепции нового времени, где роль народу будет отведена другая.²Но, если мы заглянем в прошлое истории нашей великой страны, то мы обнаружим, что у России есть свой, особенный дух, особенная мысль, которая не нуждается в заимствовании или подражании чьей-либо другой. И именно это «своеобразие» и дало о себе знать в первой трети девятнадцатого столетия: оно выразилось в появление уникального культурно-исторического проекта под названием «НАРОДНОСТЬ».  Я считаю, что эта концепция аккумулирует в себе весь историзм русского народа и его истории на протяжении всего 19 века, и именно в начале этого столетия стали закладываться и формироваться те идеи, которые в дальнейшем полностью изменят облик и роль России и её народа в общем историческом процессе. Я говорю о декабризме, и о том, что предшествовало появлению этого движения.

 

                              Вольное общество любителей словесности,  
                        наук и художеств (1801-1826): общая характеристика.

Поиск новой культурной повестки на рубеже XVIII-XIX веков оказался весьма успешным, но с незначительными затруднениями. Возникла своеобразная дилемма: народ требовал прошлого, общество возвращало себя к фольклору, народной культуре, средневековым традициям.  Но если политической власти определиться с художественными желаниями и формами их реализации было довольно легко, то сформулировать общественный заказ на коллективное прошлое оказалось непросто. Европеизация породила новые идентификационные явления в среде отечественных элит: адаптацию конструктов патриотизма, гражданственности, отечественной добродетели и других составляющих глобального просветительского проекта. Насытившись этим, ≪мы среди блеска просвещения нами приобретенного, — признавался В. Измайлов, — можем без стыда заглянуть под мрачную сень древности, скрывающую наших добрых предков, и у них научиться народному духу, патриотической гордости, домашним добродетелям и первому физическому воспитанию≫. В последнюю треть XVIII века познание прошлого стало рассматриваться как проявление любви к Отечеству. Оно вышло за пределы государственных ведомств и обрело форму общественной инициативы. Находками местных любителей истории, пересказывающих легенды, сказания и выявленные письменные тексты, наполнились страницы столичных изданий.³ И именно та самая общественная инициатива и зародилась среди членов и создателей ВОЛСНХ. Вольное общество любителей словесности, наук и художеств - одно из наиболее известных и значительных литературных объединений Петербурга пушкинской эпохи. Деятельность ВОЛСНХ сыграла важную роль в истории русской культуры первой четверти XIX в. ВОЛСНХ было образовано группой молодых литераторов в С.-Петербурге в 1801 г., получило высочайшее утверждение в 1803 г. и прекратило свою деятельность в 1826 г. Большинство видных писателей Александровской эпохи являлись членами ВОЛСНХ или были тем или иным образом связаны с ним. Кроме того, членами ВОЛСНХ были писатели - представители провинциальных культурных центров, а также целый ряд крупных русских ученых и художников. Главной повесткой и идеей среди членов этого общества, было отображение народной культуры, фольклора, устаревших традиций через призму новых европейских тенденций, которые занимали главенствующее место в культуре первой трети XIX века. Но именно тот возврат к прошлому и породил в обществе мысль о народе как о единой нации. Националистическое — селективное,

но не всегда общепризнанное — обращение к истории использует

с особым успехом  прием групповой психологии, позволяющий

формировать ценности ориентации и собственные образы и вновь

и вновь возрождать их. Именно к этой способности отсылает модель культурной памяти.⁴ Вся деятельность ВОЛСНХ, как мы убедимся далее, была направлена на создание и формирование запроса на память, обращение к прошлому с целью культурной модернизации настоящего, в то же время, оставаясь в поле своего, народного культурного нарратива. Видимо, инициатива создания российского легендария зародилась и

исходила от круга участников Вольного общества любителей словесно-

сти, наук и художеств. В его заседаниях принимали участие целый ряд российских ученых и художников-воспитанников Академии художеств, кружок остенистов, созданный А.Х. Востоковым (Остенеком) — будущим основателем отечественного славяноведения. Примечательно, что многие участники данного кружка впоследствии обрели славу создателей русской живописи, пейзажа, карикатуры и скульптуры, т.е. прославились национальными художественными проектами. Среди них — Е.М. Корнеев, И.И. Теребенёв, И.А. Иванов, С.И. Гальберг, Ф.Ф. Репин. Свое право на заказ художественного прошлого любители изящного аргументировали заботой о просвещении соотечественников — всех тех, кого Академия исключала из поля художественных отношений.

Пытаясь компенсировать отсутствие вербального нарратива отечест-

венного прошлого, а также  установить преемственность военных  доблестей

и славы, члены Общества поручили художникам построение виртуаль-

ного храма, наполненного памятниками благочестивым и  мужественным

героям Отечества. Примером тому — трактат Павла Львова «Храм славы

российских Героев от времен Гостомысла до царствования Романовых».

Фрагменты из него автор  начал печатать еще в 1801 году.⁵ Такого рода проект, направленный на создание патриотического настроения был не единственным. К примеру, ещё один видный представитель ВОЛСНХ-А.А.Писарев предложил альтернативный культурный проект. В отличие от Львова, он призывал воплощать национальный подвиг не в аллегорических фигурах, а создавать натуралистические тела отечественных героев. И поскольку это требовало от создателей изучения исторических свидетельств, программа включала выдержки из летописей и исторических сочинений.⁶ Т.е. Писарев пытался показать участие России в общем цивилизационном, историческом процессе, но ссылаясь на уникальный, неповторимый опыт страны и её народа. Также, на идеи интеллигенции, коими являлись члены ВОЛСНХ (И. М. Борн, А. Х. Востоков, И. П. Пнин, В. В. Попугаев и др.) повлиял и внешний фактор: победа в Отечественной войне 1812 года. Война 1812 года создала разрыв в континуитете российского художественного письма. На показе прошлого отразилось изменение в отношении современников к истории. Она перестала быть чем-то, чего в настоящем нет. В 1812–1815 годах тысячи людей в России ощутили себя участниками большой истории, осознали масштабность событий, которые пережили. В связи с этим у них появилась острая потребность зафиксировать случив-

шейся, объяснить его смысл.⁷ Способ фиксации этого самого единства отразился в таких культурных памятниках как Храм Христа Спасителя, музыкальные симфонии Чайковского и во многих других культурных проектах. Возвращаясь к деятельности ВОЛСНХ, стоит отметить, что,

за все время существования Общества, в нем принимали участие известный баснописец, критик и журналист А.Е.Измайлов; один из основателей славянской филологии в России, в начале 19 в, известный, прежде всего своими поэтическими опытами и трудами по теории русского стиха А.Х.Востоков; составитель знаменитого трехтомного "Словаря древней и новой поэзии" - своеобразной антологии русской поэзии конца 18-начала 19 в. Н.Ф.Остолопов; и писатель, автор нескольких книг по теории живописи и театра А.А.Писарев. 

Помимо выше перечисленных, в течение первых семи лет деятельности Общества наиболее активными его  участниками являлись поэт и публицист, автор известного "Опыта о просвещении относительно к России" И.П.Пнин, И.М.Борн, В.В.Попугаев, Д.И.Языков, сыновья А.Н.Радищева. Мы видим, что это было уникальное общество, объединение, которое вобрало в себя все лучшие умы тогдашней эпохе. Если ещё пройтись по именам, то мы можем обнаружить таких деятелей как Ф.Н.Глинка, А.А.Дельвиг, В.К.Кюхельбекер, Е.А.Баратынский, О.М.Сомов, К.Ф.Рылеев. В изданиях ВОЛСНХ печатали свои стихи П.А.Вяземский и Н.И.Гнедич, а в 1818 г. членом ВОЛСНХ был избран А.С.Пушкин, посетивший, правда, лишь несколько его заседаний; однако уважение к его имени в ВОЛСНХ было неизменным: в 1820-е гг. на заседаниях общества неоднократно зачитывались его новые сочинения. Если внимательнее присмотреться в имена, то мы можем тут обнаружить и будущих декабристов. И это действительно так. На мой взгляд, члены этого общества воплощали в себе такой феномен под названием «преддекабризм», что заставляет нас всерьёз задуматься, о том, что не политическая повестка повлияла на создание и формирование декабристского движения, а культурно-нравственная : концепция народности, национальной самоиндетификакции и исторического самоопределения - вопрос, который впервые серьёзно возник перед всей образованной общественностью в первой трети девятнадцатого столетия.

                                                  Концепция «Народности».

Центральный вопрос, который  я пытаюсь рассмотреть в данной работе, является формирование концепции, идеи народности. Безусловно, это очень тонкий и дискуссионный вопрос, но, чтобы понять его истинный смысл, я попробовал проанализировать сначала слово народ, затем идею народности, а затем постараться обличить всё сказанное в культурно-историческую терминологию. Тут интересна этимологически-филологическая сторона. К началу 1820-х гг. в русском языке появляются термины «народность» и «национальность» – кальки с французского «nationalitè». Эти слова не заменяли понятия «народ» и нестали синонимичными ему, тем более что в зависимости от контекста могли употребляться в различных значениях. Под

«народностью» или «национальностью», как показала история

диспута в русской публицистике 1820-1840-х гг., могли пони-

мать либо национальную самобытность, этническое своеобразие, либо национальную психологию.⁸ Тем самым, мы не можем с уверенностью говорить, что народность в первой трети 19 века означала национальное единство, совокупность патриотических идей и единую культурную повестку. Далее, если углубиться в политический процесс и развитие мысли в российской империи первой половины девятнадцатого столетия, то мы увидим следующую картину: разное понимание и недопонимание слова «народность» породила в обществе «идеологическую войну»: я имею ввиду появление двух философско-политических течений - славянофилов и западников. Ведь, их подходы, на мой взгляд, разнились лишь в одном: они придавали разное значение принадлежности русского народа к мировому историческому пространству. С точки зрения сторонников первой точки зрения (как правило, крайних славянофилов), «народность» как этническое своеобразие сохраняется исключительно в «простом народе», но не в привилегированных слоях общества. Сторонники второй точки зрения, среди которых могли быть как славянофилы, так и западники, были убеждены, что истинная народность (или же «национальность») состоит в общности «сердечных, неосознанных воспоминаний», «безотчетных пристрастий», «сердечных движений», которые проявляются «в отношениях гражданских, семейных, …в положениях жизни исключительных», а также в художественном творчестве; «народность» означала для них психологическое родство, которое вопреки социальным различиям объединяет «русского в армяке» и «русского во фраке», пушкинскую Татьяну и ее няню.⁹ Но тут есть и одно очень значительное сходство, которое нас интересует, прежде всего, с точки зрения культурно-исторического подхода. Оба течения подразумевают под собой обращение к культурному компоненту при идентификации народа, его роли в целом. Народ и его роль в жизни «государства» важны для понимания, прежде всего, своей уникальности в мире. И эту уникальность можно проследить только лишь обратившись к культуре, эстетике, творчеству. Среди множества смыслообразующих категорий русской культуры особое место занимает понятие «народ» – ее стержневой миф и вечная загадка. Приблизиться к постижению этой категории можно, проследив путь ее формирования в тех сферах отечественной культуры, которые связаны с осмыслением прошлого: в исторической мысли, профессиональной исторической науке и исторических жанрах художественного творчества.¹⁰ Возвращаясь к деятельности ВОЛСНХ, как тут можно не отметить их вклад в развитие и осознание народа как единой нации в культурном срезе первой трети XIX столетия. Также, ещё один процесс, которому, как мне кажется, положили начало челны ВОЛСНХ - это был процесс формирования класса интеллигенции, класса, который играл, пожалуй, самую значимую роль в придворной, политической, экономической и культурной жизни страны на протяжении всего девятнадцатого столетия. От их решений зависело очень много: как во внутренней политике, так и на международной арене. Творчество каждого из членов общества, было пронизано духом той самой народности, который сформировал новую мысль, а главное совсем новую идеологию, которую в дальнейшем попытались развить декабристы. Но методы, которым они придерживались, увы, себя не оправдали, опять нам, подтвердив, что значимость культурного компонента была выше политического.