Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2013 в 15:48, реферат
Взаимоотношения России с Крымским ханством и Турцией были в первой половине XVI в. одним из важнейших направлений внешней политики, проводимой русским правительством, что объяснялось не только интересами каждого из этих государств, но и той ролью, какую они играли в определении европейского внешнеполитического курса в целом.
Предмет нашего рассмотрения в данной работе – история взаимоотношений Руси с Крымским ханством. Экономика, политический строй и социальная структура Крымского ханства до сих пор изучены слабо. Специальных научных исследований этих вопросов нет.
1.Введение……………………………………………………………………....3-5
2.Глава I .Роль Руси в мировом сообществе 15 - 17 веков………………….6-10
3. Глава II. Основные факторы русско-крымских взаимоотношений во второй половине XV-начале XVII в…………………………………………………..
4. Глава III. Основные этапы развития русско-крымских отношений……….
4.1.Россия и Крым в конце XV-начале XVI в.
4.2. Русско-крымские отношения во второй половине XVI века.
5. Глава IV. Крымское ханство в системе международных отношений XVI-XVII вв.
6.Заключение.
7.Список использумых источников.
Глава III. Крымское
ханство в системе
В этой главе мы
постараемся выяснить и показать воздействие
на борьбу Московского государства с татарами
политики польского и турецкого правительств.
Фактор турецкого военно-политического
могущества далеко не однозначно сказывался
на характере русско-крымских отношений42.
С одной стороны, любые попытки русского
наступления на Крым неминуемо должны
были привести к военному столкновению
с Османской империей, что ещё больше осложняло
бы международное положение России, ибо
её сил для борьбы одновременно на многих
фронтах было явно недостаточно. Вот почему
приходилось отказываться от планов военного
разгрома Крымского ханства и ставился
вопрос о необходимости обеспечения безопасности
южных границ страны путём создания по
возможности более эффективной системы
обороны, которая планомерно развивалась
и совершенствовалась на протяжении всей
первой половины XVI века43. Но в то же время
нельзя не отметить тот факт, что на протяжении
XVI века были периоды враждебных отношений
между турецким султаном и правящей верхушкой
Крыма. Разумеется, это не означало, что
Крым переставал быть проводником воли
Турции. Однако это существенно осложняло
проведение Турцией своей политики в отношении
России и создавало простор для деятельности
русской дипломатии.
Русская дипломатия и
русское правительство использовали в
своих интересах не только те политические
круги в Крыму, которые склонялись к поддержанию
мира с Россией, но и возникающие в системе
мусульманских юртов внутренние противоречия,
стремясь не допустить создания единого
антирусского фронта. Вместе с тем они
вели и поиски на юге тех сил, которые можно
было бы противопоставить наиболее непримиримым
противникам Российского государства.
Отсюда и попытки поддержать против Крыма
Астрахань и Ногайскую Орду44.
Мы можем согласиться
с А. А. Новосельским, что воздействие Польши
на русско-крымские отношения было однозначным45,
а меры по консолидации сил всех христианских
государств носили сугубо декларативный
характер. Известно, что в целях оправдания
соглашений с Крымом в период Ливонской
войны, порочивших репутацию польских
королей, король Стефан Баторий разработал
целую теорию завоевания Московского
государства с тем, чтобы впоследствие
обратить все силы против татар и турок
и, таким образом, осуществить планы римского
папы. Стефан Баторий в приподнятом тоне
говорил о том, что Московии грозит захват
её турками; если это случится, то тогда
горе Европе. Ввиду этого вся Европа должна
поддерживать завоевательные планы короля
в Московском государстве46. Коль скоро
подобные заявления соответствовали действительности,
польское правительство должно было идти
на заключение союзного договора с Москвой,
направленного непосредственного против
«мусульманской угрозы». Однако все предложения
о заключении такого договора были отклонены
польской стороной. Всё это позволяет
сказать, что Польша и Крым объективно
выступали союзниками в борьбе против
Московского государства на протяжении
всего XVI века. Набеги крымских татар на
Польшу, как убедительно показывает А.
А. Новосельский, не наносили существенного
вреда коренным польским землям и не представляли
угрозы существования польской государственности47.
Они носили во многом «спонтанный» характер
и не были санкционированы крымским ханом.
Всё это позволяет говорить о существовании
определённого внешнеполитического курса
Крымского ханства и делать выводы о его
преимущественно антирусской направленности.
Мы рассмотрели
основные этапы развития русско-крымских
отношений в конце XV-начале XVII вв. Мы выделили
три таких этапа. На каждом из них взаимоотношения
двух государств происходило в контексте
определённой международной обстановки,
которая не могла не оказывать определённого
(зачастую определяющего) влияния на формирование
внешнеполитического курса Крымского
ханства. На протяжении всех этих этапов
неизменной оставалась агрессивная антирусская
политика Крымского ханства. Она была
предопределена как внутренними социально-политическими
условиями, так и расстановкой основных
сил на международной арене. Если на определённых
этапах Крым не предпринимал враждебных
действий по отношении к России, то это
объясняется отнюдь не стремлением крымских
ханов соблюдать заключённые договоры.
Это объясняется неспособностью Крымского
ханства осуществлять активную внешнюю
политику, связанную с межклановой борьбой,
ослаблявшей военное могущество крымцев
на протяжении всего рассматриваемого периода.
На протяжении
всего рассматриваемого периода Россия
ограничивалась в отношении Крымского
ханства оборонительными и дипломатическими
мерами. Отчасти это объясняется стремлением
избежать прямого вооружённого конфликта
с могущественной Османской империей.
Но нельзя также забывать о том, что в своей
борьбе против Крыма Россия не имела никаких союзников.
Союзников в борьбе
с татарской угрозой она (особенно в первой
трети XVI в.) находила лишь…в самом Крыму.
Русская дипломатия виртуозно использовала
противоречия внутри правящей феодальной
верхушки Крыма и не позволяла оформиться
единому антирусскому фронту.
Агрессивный внешнеполитический
курс Крымского ханства был объективно
предопределён самой спецификой его социально-политического
развития. Однако тот факт, что агрессия
была направлена именно против России
свидетельствует, что в данный исторический
период Россия объективно выступала главным
противником как Крыма и стоящей за ним
мусульманской Турцией, так и христианской
Польши. И никакие усилия русского оружия
и русской дипломатии не могли изменить
данное положение вещей. Однако это не
значит, что все дипломатические акции
русского правительства были тщетны. Они
сыграли свою роль в предотвращении разгрома
Московского государства объединёнными
силами Польши и Крыма.
Список используемых источников.
1.Вернадский Г. В. Московское
царство. Ч. I. М., 1997.
2. Греков И. Б. Очерки по истории международных
отношений в Восточной Европе XIV – XVI вв.
М., 1963.
3. Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948.
4.Карамзин Н.М. История государства
Российского. Репринтное переиздание
М.: Книга, 1988.
5. Базилевич К.В. Внешняя политика русского
централизованного государства. М.: 1952.
Информация о работе Политические взаимоотношения Московсой Руси и Крымского ханства (XV-XVI)