Первая государственная дума. «Русская Правда как исторический памятник

НОУ ВПО «БАЛТИЙСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ФИНАНСОВ» (БИЭФ) 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине        Отечественная история    

На тему:   Первая государственная дума. «Русская Правда как  

                  исторический  памятник.                                                                                 
 
 
 
 
 

Студентки  Гребенщиковой 

      Ксении  Романовны 

Курс      I   , группа  3004  

Дата  сдачи     

Дата  проверки    

Проверил  преподаватель  

Андиньш Бруно Викторович    
 
 
 
 
 
 

Калининград, 2011

СОДЕРЖАНИЕ 

Первая государственная дума………………………………………………………………..3

«Русская Правда»  как исторический памятник……………………………………………..5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПЕРВАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ДУМА

ПЕ́РВАЯ ГОСУДА́РСТВЕННАЯ ДУ́МА  — российский представительный законодательный орган, действовавший с 27 апреля по 8 июля 1906 года в течение одной сессии. Принципы деятельности Государственной думы были определены Манифестом 17 октября 1905 года, который декларировал основы гражданских свобод и созыв законодательного органа, к выборам которого будут допущены все слои населения. Император Николай II Александрович обещал, что никакой закон не мог быть утвержден царем без одобрения Государственной думой; органами исполнительной власти должна была быть обеспечена возможность участия депутатов Государственной думы в надзоре за исполнением законодательства.

 
11 декабря 1905 года был издан  закон о выборах в Государственную  думу. Сохранив куриальную систему (система выборов в представительные учреждения, существовавшая (долгое время) в ряде стран; характеризовалась делением избирателей на несколько разрядов или курий по сословному или цензовому), установленную ранее для выборов в Булыгинскую думу, закон прибавил к землевладельческим, городским и крестьянским куриям (особые разряды, на которые делились избиратели по имущественному, национальному, расовому и другим признакам в дореволюционной России при выбора) рабочую курию и расширил состав избирателей по городской курии. 49% всех выборщиков принадлежали к крестьянской курии. По рабочей курии к выборам допускались мужчины, занятые на предприятиях, имевших не менее 50 рабочих. Это и другие ограничения лишали избирательного права около 2 млн. мужчин-рабочих. Выборы были не всеобщими (исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие действительной службы, ряд национальных меньшинств), не равными (один выборщик на две тысячи населения в землевладельческой курии, на 4 тысячи — в городской, на 30 тысяч — в крестьянской, на 90 тысяч — в рабочей), не прямыми (двух-, а для рабочих и крестьян трех- и четырехступенными).

  
Признав за Государственной думой законодательные права, царь стремился всячески ограничить их. Манифестом 20 февраля 1906 года высшее законосовещательное учреждение Российской империи — Государственный совет, существовавший с 1810 года, был преобразован в верхнюю законодательную палату с правом вето на решения Государственной думы. Манифест 20 февраля 1906 года разъяснял, что Государственная дума не имеет права изменять основные государственные законы. Из ведения Государственной думы изымалась значительная часть государственного бюджета. Согласно новой редакции основных государственных законов от 23 апреля 1906 года, император сохранял всю полноту власти по управлению страной через ответственное только перед ним правительство, руководство внешней политикой, управление армией и флотом. Царь мог издавать в перерыве между сессиями законы, которые затем лишь формально утверждались Государственной думой.  
Большевики призвали к бойкоту выборов в Государственную думу, надеясь свергнуть самодержавие революционным путем. Однако в условиях спада революционного движения бойкот не удался. Выборы в Государственную думу проходили в феврале-марте 1906 года. Из 478 избранных депутатов кадетов было 161, автономистов (члены Польского коло, украинских, эстонских, латышских, литовских этнических групп) — 70, октябристов — 13, беспартийных — 100, трудовиков — 107. В состав фракции трудовиков входили десять социал-демократов, в основном, меньшевиков. Они были избраны голосами главным образом крестьянских и городских выборщиков. В июне 1906 года, по решению Четвертого съезда РСДРП, социал-демократические депутаты выделились в самостоятельную фракцию.

 
Торжественное открытие Государственной  думы состоялось 27 апреля 1906 года в  Тронном зале Зимнего дворца в  Петербурге. Председателем Государственной думы был избран один из лидеров кадетов, профессор Московского университета, правовед С.А. Муромцев. Центральным на заседаниях Первой Государственной думы стал аграрный вопрос. Кадеты выступали за частичное принудительное отчуждение помещичьей земли. 8 мая они внесли в Государственную думу законопроект за подписью 42 депутатов, предлагавший земельное наделение крестьян за счет казенных, монастырских, церковных, удельных, кабинетских земель, а также частичного отчуждения помещичьей земли за выкуп «по справедливой оценке». Однако, правительство еще накануне созыва Государственной думы приняло решение распустить ее, если будет поставлен вопрос о принудительном отчуждении земли. Трудовики выступили 23 мая со своим аграрным законопроектом («проект 104»), в котором потребовали отчуждения помещичьих и частновладельческих земель, превышавших «трудовую норму», создания «общенародного земельного фонда» и введения уравнительного землепользования по «трудовой норме». Это был революционный законопроект, означавший ликвидацию помещичьего землевладения. 8 июня 1906 года группа из 33 депутатов внесла проект земельного закона, в основу которого были положены взгляды эсеров. Этот проект требовал немедленного уничтожения частной собственности на землю, социализации земли и уравнительного землепользования. Государственная дума отказалась обсуждать радикальный «проект 33-х». Социал-демократическая фракция голосовала за аграрный проект трудовиков. Реагируя на проекты земельной реформы в Государственной думе, правительство 20 июня выступило с заявлением, в котором категорически высказалось за неприкосновенность помещичьей собственности на землю.

 
С самого начала своей деятельности Первая Государственная дума продемонстрировала, что она не намерена мириться с авторитаризмом царской власти. В ответ на тронную речь царя 5 мая 1906 года дума приняла адрес, в котором потребовала амнистии политических заключенных, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных и монастырских земель. Через восемь дней председатель Совета министров И.Л. Горемыкин отверг все требования Государственной думы. Та, в свою очередь, провела резолюцию о недоверии правительству, потребовав его отставки. За 72 дня своей работы Первая Государственная дума приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства. В условиях фактической конфронтации Государственной думы и правительства, Николай II решил воспользоваться своим правом в любой момент распустить Государственную думу, что и сделал, обосновав свое решение с помощью формулировки «за уклонение в вопросы, не входящие в компетенцию думы». Царский манифест о роспуске Первой Государственной думы был опубликован 9 июля 1906 года. 
 
 
 
 

.

«РУССКАЯ  ПРАВДА» КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК. 

Литература, посвященная Русской Правде, насчитывает более чем 200- летнюю историю. В 1738 г. В. Н. Татищев нашел список Новгородской летописи, в которую оказался внесенным текст Краткой Правды – одной из редакций 
Русской Правды. В 1767 г. А. Л. Шлецер напечатал ее под заглавием: «Правда 
Русская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава 
Владимировича и сына его Изяслава Ярославича». С этого времени не прекращается интерес историков к этому замечательному памятнику по истории древней Руси. В. Н. Татищев знал только краткую редакцию памятника. Но уже в том же XVIII в. была опубликована и его более полный вариант - 
Пространная Правда. Так, большое значение в своем фундамен-тальном историческом труде – «История государства Российского» - придавал Русской 
Правде Н.М. Карамзин. Рассмотрению этого документа посвящена у него отдельная глава.

Значение Русской  Правды как исторического источника  по генезису феодализма в древней  Руси огромно. Так, закабаление смердов  фактически может быть изучено только посредством только этого юридического документа, так как летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайне мало и отрывочно. Русская Правда дает, например, материалы и по изучению товарного производства, имевшего место в данное время. Наконец, словарный фонд этого документа «является исключительно ценным источником по изучению разговорного языка Древней Руси»

РУССКАЯ ПРАВДА КАК ПАМЯТНИК ПРАВА

Древнейшая редакция Русской Правды сохранилась всего  в двух списках 
(Академический — в списке конца XV в. Новгородской I летописи Академии наук и Археографический — рукопись Новгородской I летописи Археографической комиссии половины XV в.). Эти списки дают подряд два памятника, которые учеными различаются как I и II редакции Русской Правды. Первая (17 ст. - 25 ст.) носит печать наибольшей древности. (Краткую редакцию( можно признать первым опытом кодификационного воспроизведения юридического порядка, установившегося при Ярославе и его сыновьях. Первая ее половина — древнейшая Русская Правда составлена в первой половине XI в., во времена Ярослава. Некоторые исследователи считают ее еще более древней, доярославовой, на том основании, что в ней нет смертной казни, которая, судя по III редакции ст. 4 и 88, была в ходу при Ярославе, но отменена его сыновьями.

Русская  Правда  -  древнейший  памятник  славянского права. Изучая его, мы стоим не перед законченной системой, а перед рядом наслоений, разновременных и разнохарактерных.

В.О. Ключевский из своей компилятивного характера  Русской Правды делает существенный вывод, предостерегая от стремления видеть во всех статьях Русской Правды согласованное содержание. Так, он указывает, что содержание некоторых статей не может быть примирено без предположения, что они разновременные и что Русская Правда - «сводная кодификация, старающаяся собрать в одно целое всякие нормы, какие она находила в своих источниках». 

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все жизненные ситуации.

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. 
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. 
Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст.7 - убийство «на разбое без всякой свалы». 
В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство 
(а «на пиру» - значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое).

Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось даже еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

К смягчающим обстоятельствам  закон относил состояние опьянения  преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

В Русской Правде уже существует понятие о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличаемый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых  знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие се виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона. 
Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. 
Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является имевшее место влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Высшей мерой  наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за, убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог 
(ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП) 1 (наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника вместе с семьей «головой», т.е. в рабство).

Следующим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. 
Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная 
(80 гривен за убийство привилегированного человека — ст. 19,22 КП, ст.З 
ПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдаст своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отнести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались 
«полувиры» (20 гривен — ст.27,88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления 
(1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.