Отечественная история

       1.Какие  точки зрения на  возникновение древнерусского  государства существуют в исторической литературе? Какую версию вы считаете наиболее аргументированной? Поясните свой ответ 

       Ценнейшим памятником, содержащим сведения о  начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных  лет, откуда пошла Русская земля, и кто в Киеве начал первый княжить, и откуда Русская земля стала», составленный, по всей вероятности, киевским монахом Нестором около 1113 г.. Нестор использовал более ранние русские летописи, народные сказания, памятники византийской и западнославянской письменности. Археологическая карта II-V вв. н. э. тех земель, которые называет Нестор, позволяет нам поверить рассказу летописца. Во-первых, описанный им погребальный обряд - захоронение остатков сожжённого трупа в урнах и в столпах-домовинах (наземных сооружениях) - находит полное соответствие в обряде захоронения, о котором свидетельствуют так называемые поля погребальных урн. Во-вторых, жившие в лесных областях древляне (на правобережье Днепра), радимичи (по реке Сожу) и вятичи (по реке Оке) действительно обладали в то время более низкой культурой, чем поляне. Земля полян в известной мере совпадает с областью распространения во II-V вв. черняховской культуры, носители которой в своём развитии уже подошли к последней грани первобытно-общинного строя, а, может быть, кое-где и перешагнули через неё.

     Далее Нестор повествует о том, как был  создан город Киев. Княживший там  князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости  к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь из Константинополя, Кий построил город на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра..

     Таким образом, первым историческим событием на пути создания Древнерусского государства Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье. Сказание о Кии и его двух братьях распространилось далеко на юг, и было занесено даже в Армению. Неизвестно, существовал ли действительно князь по имени Кий или это только эпическое имя, образованное от города Киева и относящееся к какому-то князю, жившему приблизительно во времена Юстиниана. Но несомненно, что киевский летописец уловил очень важный рубеж в истории восточного славянства, отметив складывание союзов племён, появление князей, повелевавших значительными массами соплеменников, строительство крепостей - градов, из которых впоследствии развились феодальные замки или города. Ту же картину рисуют и другие византийские писатели VI в. Они отмечают, во-первых, изменение славянских племенных имён, отражавшее перегруппировки племён в период создания их союзов. Во-вторых, византийские авторы говорят о появлении среди антов предводителей вроде Мезамира, сына Идарисия, опасных для Византии тем, что они могли объединить и возглавить «бесчисленные племена» антов. Известен ряд славянских князей, которых византийцы привлекали на свою службу и назначали полководцами, начальниками эскадр и погра Давно уже замечено, что в русских летописях XII в. слова «Русская земля» употребляются в двух значениях: во-первых, для наименования всех восточнославянских земель, а во-вторых, только применительно к очень ограниченной территории Среднего Приднепровья, включающей в себя Киев, бассейн реки Роси и лесостепную зону на левом берегу Днепра вплоть до Курска. Выделение указанной территории, надо думать, восходит к сравнительно древним временам. Археологические данные показывают, что именно на этой территории в VI-VII вв. были распространены серебряные украшения и поясные наборы особого типа. Полное совпадение основной обл В VII-IX вв. славяне жили и в восточной части хазарских земель, где-то в Приазовье, участвовали совместно с хазарами в военных походах, нанимались на службу к кагану (хазарскому правителю). На юге славяне жили, очевидно, островками среди других племён, постепенно ассимилируя их, но в то же время и воспринимая элементы их культуры.

     О связях Среднего Приднепровья с Прибалтикой  и Поволжьем говорят археологические  данные. Предметы одежды и украшения VI-VII вв., характерные главным образом  для бассейна Роси, встречаются на Оке в тех местах, где позднее возникли на территории поселения мордвы и муромы города Рязань и Муром. Такие же вещи обнаружены и на Верхнем Днепре близ Смоленска, в земле кривичей, на пути «из варяг в греки». На следующем звене этого пути, на южном берегу Ильменя, в земле новгородских словен, появился город, вошедший в летопись под именем Старая Руса, принадлежавший впоследствии новгородским князьям асти распространения этой культуры с Русской землёй, о которой говорят летописцы, позволяет считать её территориальным ядром будущего Древнерусского государства. Во всяком случае, эти археологические данные вполне подтверждают слова Нестора о том, что ядро будущей Киевской Руси начало складываться на берегах Днепра тогда, когда славянские князья совершали походы в Византию и на Дунай, во времена, предшествующие нападениям хазар (VII в.).ничных областей.

     Летописцы отмечают неравномерность развития отдельных племен и союзов, что  вело к разногласиям в самостоятельном  управлении. Появление и распространение орудий труда из железа ведет к оседлости и возникновению земледельческого хозяйства. Н.М. Карамзин на прямую указывает на начальную слабость в управлении славянскими племенами новых больших территорий. Обогащение и недовольство славянской знати привело в 859 году к изгнанию норманнов. Восточные славяне в VI-IX вв. не однократно совершают военные походы против государств кочевников и Византии. В результате чего образуются крупные племенные объединения славян, как указывает русская летопись. Надобность в найме военных дружин для усобной войны и сильной объединяющей власти приводит к призыву варягов на власть в земли Новгородские. По решению общины и сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». Легендарный летописный рассказ послужил возникновению так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства.

     В XVIII веке для работы в Россию приглашенные немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер, которые впервые сформулировавшие «норманнскую» теорию, где утверждали, что варяжские князья были призваны для формирования государства на Руси.

     Вот вкратце основания, на которых держалась  Скандинавская система:

     1. Известие русских летописных  источников.

     2. Путь из варягов в греки  и связанные с ним имена  днепропетровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.

     3. Имена князей и дружины, особенно  по договорам Олега и Игоря.

     4. Известия византийских писателей  о варягах и русах.

     5. Финское название шведов «руотсы»  и название шведской Упландии  Рослагеном.

     6. Известие Берлинских летописей  о трех русских послах и  известие Лиутпранда о русах  – норманнах.

     7. Известия арабских писателей.

     8. Скандинавские саги.

     9. Позднейшие связи русских князей  со Скандинавией.

     Обе стороны в своем споре по «норманнской проблеме» опираются на содержание «Повести временных лет» (ПВЛ), из которых лучшей и наиболее старой является Лаврентьевская 1377 г., в ней записаны легенды о происхождении славян. Призвание новгородскими славянами варягов на Русь с Рюриком во главе. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса, Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронных источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажей с перечисленными князьями. Многие рассматривают её как основной источник по начальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другие источники, если они противоречат «Повести временных лет».

2. Крепостное право  на Руси: понятие,  причины и этапы  установления, развитие, последствия существования.  Этапы решения  крестьянского вопроса      

Крепостное право (крепостничество) – форма зависимости  крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.      

Крепостное  право зародилось на заре феодальной эпохи, как альтернатива, причем более  прогрессивная, рабовладельческому строю. Истоки его возникновения кроются, как мне кажется, в резком разделении населения на воинов и земледельцев, причем никто не оставался без работы: воины воевали, что по тем временам было очень почетно (конечно, если жив останешься), а земледельцы в свою очередь кормили себя и воинов, что было намного менее почетно, но как-то спокойнее. Пропасть между воинами и земледельцами росла, но воины очень сильно нуждались в последних, ведь даже набеги на соседей производились в соответствии с земледельческим календарем.     

В то время самой большой ценностью  у народов была земля: и поныне фольклор доносит до нас отголоски  культа поклонения земле. Корни такого выражения, как "мать сыра-земля" и многих ему подобных кроятся  в начале феодальной эпохи. Естественно, все войны и набеги так или иначе были связаны с захватом или переделом земли, которая уже тогда рассматривалась как собственность.     

Назревала необходимость заключения общественного  договора в рамках формировавшегося феодального государства. Тем более, что интересы сторон уже были сформулированы предельно четко: воины хотят воевать, землепашцы же хотят спокойной жизни, и готовы не только кормить воинов, но и покупать спокойную жизнь у тех, кто готов им ее обеспечить - все равно на какой ступени общества. На том и порешили. Несмотря на то, что земля есть самая большая ценность, проку от нее воину никакого, разве что зайцев погонять. Ценностью земля становится лишь в соединении с работником на земле. Введение крепостного права явилось лишь законодательным оформлением соединения и закрепления работника за землей. С тех пор и начал выкристаллизовываться своеобразного вида общественный договор, дошедший до нас под названием Крепостного Права. Для того времени это был очень большой шаг вперед в области производственных отношений.     

Законодательное оформление крепостного права продолжалось долгое время, несколько веков. И, не рассматривая подробно условий крепостного  права можно определенно утверждать, что от судебника к судебнику, прослеживается тенденция ко все  большему закрепощению землепашца, благо в этом случае в союзниках у власти была сама община землепашцев.      

Община  же все более и более закрепощалась  законодательно светской властью и  духовно - властью религиозной. Безусловно, у общины оставались некоторые права, которые создавали видимость свободы: например, община всегда имела право выбирать целовальников.      

В остальном же общинник становился все  более и более бесправным. Над  ним, основным производителем сельскохозяйственной продукции (а строго говоря, подавляющей  массы национального продукта вообще) властвовали все: старейшины (старосты), светская власть и церковь.     

Эти явления усугублялись еще и феодальными  войнами. Проходящие войска не "смотрели под ноги", а шли напролом, причем выбирая равнины, которые зачастую были распаханы общинниками.     

В те времена земля номинально принадлежала общине, но отдавалась боярам или церкви на кормление. Бояре вели свои дела на землях через старост, которые  через это тоже примыкали к  правящему классу.      

Дальнейшее  закрепощение было вызвано естественными причинами. Крестьяне все же находили возможность вырваться из общины, преодолев влияние патриархальной семьи и соседей или ослушавшись старосту. Кто-то уходил на новые, еще незанятые земли, благо таковые еще попадались, кто-то посвящал себя карьере татя-разбойника. От этого в русских землях росла преступность и общая неразбериха, а производство в общине, наоборот, падало. Поэтому крестьянин был окончательно лишен всех прав. Общинник уже не мог выйти из общины, иначе как на кладбище. Были ужесточены меры наказания за побег с земли и усилена общая эксплуатация, что с позиции обществоведческих наук рассматривается как движение в тупик.