Особенности русского феодализма

Именно  поземельные отношения и собственность  на землю определяли в то время  само лицо общества, характер его социального  и политического строя. Для феодальной земельной собственности были характерны следующие особенности: 1 ) ее иерархический  характер; 2) сословный характер; 3) ограничение  права распоряжаться землей, а  некоторые категории, например церковные  земли, вообще были изъяты из гражданского Оборота.

Ле Гофф пишет: "В славянских и скандинавских странах местные традиции придали феодализму другие нюансы". В общем на Руси присутствуют три черты феодализма. Три его начала – условность землевладения, и связь власти с землевладением, и иерархическое деление. И то, что боярин мог служить не тому князю, у которого брал землю, и особая трансформация боярского иммунитета, и иной характер феодальной иерархии, и то, что далеко не все княжества были связаны меж собой договорами, как то было с западными сеньериями - всё это именно эти нюансы, особенности русского феодализма, отнюдь его не отменяющие.

Необходимо  отметить ещё несколько таких  особенностей. Феодальное общество анрарно, города и торговля находятся в упадке. Именно возрождение городов и вызванный им рост торговли - одни из многих причин разрушения феодализма. На Руси же, как заметил академик Рыбаков, "именно в двенадцатом веке одновременно с распадом Киевской Руси исконная замкнутость хозяйства начала частично разрушаться: городские мастера всё больше переходили к работе на рынок, их продукция всё в большей степени проникала в деревню, не меняя, правда, основ хозяйства, но создавая принципиально новые контакты города с возникающим широким деревенским рынком". Русские города вовсе не теряют своего значения, более того. появляются новые города, такие, как Москва.

Вывод: на Руси скорее всего был феодализм, но с некоторыми особенностями, обозначенными выше. И высокий по сравнению с западом уровень городов представляется просто одной из этих особенностей.

Отсюда  вытекает и сложная иерархическая  сословная система феодального  общества, отражавшая особый строй  поземельных отношений. Кроме того, владение землей давало и непосредственное право на реализацию властных полномочий на определенной территории, т.е. земельная  собственность выступала в качестве непосредственного атрибута политической власти.

Сословное деление феодального  общества будучи выражением фактического и формального неравенства людей  сопровождалось установлением особого  юридического места для каждой группы населения.

Господствующий класс феодалов в целом и каждая его часть в отдельности представляли собой более или менее замкнутые группы людей,

наделенные  закрепленными законом привилегиями - правом собственности на землю, владением  крепостными и монополией на право  участия в управлении и суде.

Фомирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений сюзеренитета-вассалитета, т.е. феодальной зависимости.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостители (в сельской местности).

В этот период продолжает существовать численная  или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему.

Десятичная  система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вочиннику).

В раннефеодальной  монархии важную государственную и  политическую функцию выполняет  народное собрание - вече. Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты.

Становление княжеской администрации проходило  на фоне первых административных и правовых реформ. В Х в. княгиней Ольгой была проведена “налоговая реформа: были установлены пункты (“погосты”) и сроки для сбора дани, регламентированы ее размеры (уроки). В начале XI в. князем Владимиром устанавливается “десятина” - налог в пользу церкви, в XII в князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.

После принятия христианства в качестве государственной  религии на Руси складываются церковные организации и юрисдикция. Духовенство делилось на “черное” (монашеское) и “белое” (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобритение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении “церковных людей”, дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы).

Отношения между феодалами в Европе строились  на основе зависимости одних феодалов от других. Одни феодалы выступали  в качестве сеньоров, другие - в качестве вассалов. Сеньоры давали своим вассалам земли и гарантировали им свою защиту, вассалы были обязаны по отношению к сеньорам военной службой и некоторыми другими повинностями. Отношения сюзеренитета-вассалитета создавали специфическую политическую иерархию внутри феодального государства.

Типичной  формой феодального государства  была монархия. Феодальная республика была характерна для сравнительно немногих средневековых городов Северной Италии, Германии, России.

Известный западный историк Р. Пайпс, занимающийся историей России, сказал, что русское государство «заглатывало» общество кусок за куском, устанавливая все более жесткий авторитарный режим в стране. Действительно, в отличие от Западной Европы в России между государством и обществом не установилось таких отношений, при которых общество воздействует на государство и корректирует его действия. Ситуация в России была иной: здесь общество находилось под сильным подавляющим влиянием государства, которое, безусловно, ослабляло его (вспомним основной принцип восточной деспотии: сильное государство — слабое общество), направляло его развитие сверху — чаще всего самыми жесткими методами, хотя при этом нередко преследовались важные для страны цели.

Древняя Русь дала вариант бессинтезного и уже поэтому замедленного развития феодализма. Подобно некоторым странам Западной Европы (Восточной Германии и Скандинавии), восточные славяне перешли к феодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Определенно негативную роль в социально-экономической жизни страны сыграл внешний фактор — монголо-татарское нашествие, которое отбросило Русь назад по многим показателям.

Учитывая  небольшую численность населения  и экстенсивный характер развития России, стремление феодалов предотвратить  уходы крестьян с земли было неизбежным. Однако господствующий класс не был  в состоянии самостоятельно решить эту проблему — феодалы прибегали  в основном к личным договорам  не принимать беглых.

В этих условиях, взяв на себя задачу внеэкономического  принуждения крестьянства, власть создала  систему государственного крепостничества, сыграв активную роль в установлении феодальных отношений.

В результате закрепощение было проведено сверху, путем постепенного лишения крестьян возможности переходить от одного феодала  к другому (1497 г. — закон о Юрьевом  дне, 1550 г. — увеличение «пожилого», 1581 г. — введение «заповедных лет»). Наконец, Уложение 1649 г. окончательно установило крепостное право, предоставив феодалу  полную свободу в распоряжении не только собственностью, но и личностью  крестьянина. Крепостное право как  форма феодальной зависимости представляло собой весьма тяжелый ее вариант (по сравнению с Западной Европой, где крестьянин сохранял право частной  собственности). В результате в России сложилась особая ситуация: пик в  усилении личной зависимости крестьянства пришелся как раз на тот период, когда страна уже находилась на пути к новому времени. Крепостное право, сохранявшееся вплоть до 1861 г., придало  своеобразную форму развитию товарно-денежных отношений в деревне: предпринимательство, в котором довольно активное участие  принимало не только дворянство, но и крестьянство, основывалось на труде  крепостных, а не вольнонаемных рабочих. Предприниматели-крестьяне, в большинстве  своем так и не получившие юридических  прав, не имели и прочных гарантий, оберегающих их деятельность.

Однако  причины замедленного развития капитализма, особенно в деревне, коренились не только в этом. Важную роль здесь сыграла  и специфика русской общины. Русская  община, являясь основной клеточкой  социального организма, на протяжении многих веков определяла динамику экономической  и общественной жизни. В ней были очень сильно выражены коллективные начала. Сохранившись в условиях феодальной собственности как производственная ячейка, община утрачивала свое самоуправление, находясь под началом администрации  феодала.

Община  сама по себе не являлась особенностью русского общества — она существовала в эпоху феодализма и в Западной Европе. Однако западная община, в основе которой лежал германский ее вариант, была более динамична, чем русская. В ней гораздо быстрее развивалось индивидуальное начало, в конечном счете разлагавшее общину. Достаточно рано в европейской общине были изжиты ежегодные переделы земли, выделились индивидуальные покосы и т. д.

В России в вотчинной и черносошной  общине переделы сохранялись до XIX в., поддерживая принцип уравнительности в жизни деревни. Даже после реформы, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения, она продолжала свое традиционное существование — отчасти за счет поддержки правительства, а главным образом за счет той мощной опоры, которую имела в крестьянстве. Крестьянство в России составляло основную массу населения, и в этой массе преобладали модели общинного сознания, охватывающие самые разные аспекты (отношение к труду, тесная связь индивида и «мира», специфические представления о государстве и социальной роли царя и т. д.). Но главное, поддерживая традиционализм и уравнительность в экономической жизни деревни, община ставила достаточно прочные преграды для проникновения и утверждения буржуазных отношений.

Динамика  развития господствующего класса, феодалов, также во многом определялась политикой  государства. Достаточно рано в России сложились две формы землевладения: боярская вотчина, владелец которой  имел право наследования и полную свободу распоряжаться землей, и  поместье, которое (без права продажи  или дарения) жаловалось за службу дворянству (служилым людям).

Со второй половины XV в. начался активный рост дворянства, причем немалую роль в этом процессе сыграла поддержка правительства, прежде всего — Ивана Грозного. Являясь основной опорой центральной власти, оно вместе с тем несло определенные повинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). Во время царствования Петра 1 весь класс феодалов был превращен в служилое сословие, и только при Екатерине II, в эпоху, которую не случайно называли «золотым веком» дворянства, оно стало в истинном смысле привилегированным классом.

По-настоящему самостоятельной политической силы не представляла собой и церковь. Власть была заинтересована в ее поддержке  прежде всего из-за мощного идейного воздействия на общество. Поэтому  не случайно, что уже в первые века после принятия христианства великие  князья делали попытки освободиться от вмешательства Византии в церковные  дела и ставили русских митрополитов. С 1589 г. в России утвердился самостоятельный  патриарший престол, однако церковь  попала в большую зависимость  от государства. Несколько попыток  изменить подчиненное положение  церкви, предпринятые сначала нестяжателями (XVI в.), а позже, в XVII в., патриархом Никоном, потерпели поражение. В эпоху Петра 1 произошло окончательное огосударствление церкви; «царство» победило «священство». Патриаршество было заменено Синодом (Духовной коллегией), т. е. превратилось в одно из государственных ведомств. Доходы церкви перешли под контроль государства, а управление монастырскими и епархиальными вотчинами стало осуществляться светскими чиновниками.

Городское население в России тоже имело  свою специфику и во многом отличалось от западноевропейского городского сословия. Внутри русских городов, как  правило, располагались вотчинные  земли феодалов (белые слободы), в  которых развивалось вотчинное  ремесло, составлявшее весьма серьезную  конкуренцию посаду — лично свободным  ремесленникам. (Исключение составляли города-республики Новгород и Псков, где сложилась обратная ситуация: феодалы были вынуждены подчиняться  городу.) Посад так и не стал сколько-нибудь значительной социально-политической силой в России.

Заключение

Многие  историки называли древнерусскую цивилизацию  феодальной, однако затруднялись объяснить, почему Русь в своем развитии практически  миновала рабовладельческую формацию. Некоторые, опираясь на многочисленные свидетельства существования рабов  в Древней Руси, считают возможным  называть ее рабовладельческой. Однако ни то, ни другое определение не соответствует  историческим реальностям. Ни иерархически организованного класса феодалов, владевших  землей, ни многочисленного класса эксплуатировавшихся государством рабов тогда еще не было. Реальности Древней Руси совсем иные.

Вспомним, что такое западноевропейский феодализм. Германские племена, состоявшие из воинов-общинников, захватывали земли, населенные гражданами Римской империи, а там уже  существовали развитые традиции частной  собственности на землю, закрепленные в системе римского частного и  публичного права. Воплощением основного  принципа организации германских племен служила община-марка—добровольное объединение полностью самостоятельных  общинников, индивидуально владевших  определенным земельным участком. Как  видим, социально-экономический строй  поздней Римской империи и  строй германских племен сравнительно легко сочетались друг с другом, и не удивительно, что на землях империи  относительно быстро возникли феодальные королевства, на фундаменте политической организации которых христианская церковь создала оригинальную культуру.