Основные сословия и их правовое положение

     Складывались  дворянские дьяческие семейства  с наследственной профориентацией.

     Известны  следующие приказы :

1. Посольский приказ — ведал внешнем сношением ;
2. Разбойный приказ — занимался "лихими" и разбойными

делами;

3. Поместный приказ — ведал наделением землей за службу;
4. Ямской приказ - ямской службой;
5. Казенный приказ — финансовыми делами государства.

     Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии.

     Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. Но система кормлений к 16 веку стала себя изживать. Так как должности наместников и волостелей занимали бояре, которые часто допускали самоуправство, система кормлений перестала удовлетворять и центральную власть и дворянство.

     Центр стал ограничивать срок кормления (обычно — годам), штатную численность  администрации наместников и  волостелей , а также размеры податей .

     Судебник 1497 г. различает наместничество с "боярским судом" и "без боярского суда" (см. ст. 18, 20, 40, 42, 43 ), следовательно, происходит дифференциация наместников. Причём кормленщики с боярским судом в соответствии с Судебником находились под контролем, т.к. дворскому, старосте и "лучшим людям" предписывалось присутствовать на суде у наместника.

     Власть  наместников окончательно была подорвана  после серии земско-губных и судебных реформ 30—50-х годов 16 века. Губные, земские и судебные реформы 30—50-х. годов были обусловлены двумя причинами.

     Во-первых, обострения классовых противоречий привело к ситуации, когда государственные органы не справлялись с карательными обязанностями в отношении "лихих людей " и возникла необходимость привлечь к этому местное население.

     Во-вторых, рост значения дворянства, купечества, разбогатевшей верхушки крестьянства усилило противодействие феодальному произволу, требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.

     На рубеже 14—15 вв. в России сформировалось централизованное государство, знаменовавшие окончание периода феодальной раздробленности.

     Русское государство обретает могущество, расширяет  свои границы. 
 
 

3. Система центрального и местного управления

     В Древней Руси среди политических институтов особое место занимали вечевые собрания, которые не только решали важнейшие вопросы местного и государственного значения, но и реально обеспечивали участие широких слоев населения в управлении отдельными землями. По утверждению исследователей, именно на вече зародились первые выборные традиции, сформировались и развивались основы представительной и непосредственной демократии.

     Вечевой уклад был распространенным явлением в системе властвования Древнерусского государства вплоть до XIII века. В Х-Х1 веках происходил бурный рост крупных для того времени городов и многочисленных «становищ», «погостов», порубежных крепостей, которые приобретали городские черты..

     Города  с развитием государственности  стали выполнять не только управленческие, ер и политические функции. В них  находилась резиденция князя и его  администрация, суд, формировалось  ополчение и велись дипломатические переговоры. При князе создавался совет, состоящий из бояр, который выполнял роль коллегиально-совещательного органа.

     В X-XII вв. окончательную форму принял высший орган власти земель народное собрание - «вече», которое происходит от того же корня, что и слово «совет». В их деятельности могли участвовать свободные граждане, но правом голоса наделялись только мужчины-главы семейств. Обсуждения наиболее острых вопросов продолжались часами и нередко заканчивались рукоприкладством. Меньшинство обязано было подчиняться большинству.

     Вече  обладало широкой властью, включая  законодательную, исполнительную, судебную. В его компетенцию входил принятие законодательство, международные отношения, организация судебных процедур, решение административных вопросов. Князь являлся военно-политическим правителем, выполнявшим также определенные религиозные обязанности.

     В Х-ХII вв., кроме Новгорода, во многих землях Древней Руси правителей контролировалась вечевыми собраниями граждан. Псков и Вятка являли пример классических вечевых республик, построенных на началах выборности снизу доверху.

     Однако  в начале XIII в. основы вечевого строя  в Южной и Северо-Восточной  Руси были подорваны, затем полностью  уничтожены монголо-татарскими завоевателями. В Северо-Западной Руси вечевая демократия была упразднена в ходе становления Московского централизованного государства в конце XV века.

     Москве, приступившей в XIV в. к объединению  русских земель и вынужденной практически непрерывно отражать внешние посягательства по всем векторам, требовалось резкое усиление государственного централизма.

     Наряду  с вечевым самоуправлением на Руси издревле существовала как форма  народного общежития, основанная на самоуправленческих началах, крестьянская община.

     Крестьянская  община самостоятельно осуществляла сбор податей и платежей. Повинности распределялись среди всех ее членов «по животам  и промыслам» с круговой порукой  всех за каждого. Волость имела свой выборный крестьянский суд, строила церкви, школы и другие общественные заведения.

     В крупных общинах созывались два  вида сходов - большие (как правило, дважды в год) и малые (при необходимости). По существовавшему традиционно обычаю и законодательству в них участвовало все население. По сложным вопросам разворачивалась дискуссия. На принятие решение схода сильное воздействие оказывало мнение старейшин.

     Кроме схода существовали другие формы  крестьянского самоуправления. В XIV-XV вв. существовал обычай «братчины», представлявший собой коллективные торжественные собрания за праздничным столом. Во время пиров и братчины обсуждались неотложные вопросы, крестьянские нужды, решаться мирские дела.

     Литература  позволяет выявить функции крестьянского  общинного самоуправления. К ним можно отнести такие: административно-полицейская (поддержание правопорядка, внутриобщинных норм жизни и деятельности, предупреждение преступлений и задержание виновных), хозяйственная (распределение и пользование землей, организация производства), кооперативно-благотворительная (взаимопомощь и сотрудничество, поддержка малоимущих, содержание школ, больниц, богаделен), интегративно-коммуникативная (внутриобщинная консолидация в отстаивании собственных интересов, поддержание отношений с местными, уездными, губернскими властями, светскими и церковными институтами, межобщинные связи); судебная (разбор имущественных вопросов, рассмотрение уголовных преступлений внутри общины); налоговая (взимание государственных, мирских сборов, различных податей, недоимок, ведение отчетности, содержание дорог, мостов, переправ).

     Община  была главной социальной группой  крестьянства.Общинное самоуправление показало свою жизнестойкость: проходили  столетия, но русская деревня продолжала сохранять вплоть до XX века сложившиеся с глубокой древности традиционные формы общественной жизни. Долговечность и прочность общины объясняется тем, что она была рациональной социальной и хозяйственной организацией. В общине преобладали неформальные отношений между людьми, проявлялась консолидация и защита селян, внутриобщинная солидарность, сдерживалось разрастание неравенства, ограждался внутриобщинный мир от внешних воздействий. Все это способствовало повышению работоспособности сельского общинного самоуправления.

     При реорганизации в конце XV – начале XVI вв. системы «кормлений» и ограничения  произвола наместников, которые  назначались Москвой в период присоединения новых земель, верховная власть стала давать городским и сельским общинам так называемые «губные грамоты», в которых использовался опыт местного самоуправления вольных городов - Новгорода, Пскова, Полоцка. В определенной мере эта мера способствовала обузданию самоуправства кормленщиков и наместников, обширные полномочия которых выражались формулой “кормленной грамоты”.

     Можно говорить о том, что вплоть до середины XVI в. самодеятельность в сфере местного управления не была определена законодательством и развивалась исключительно на основе мирского обычая, как дополнение княжеской администрации.

     Во  внедрении «самоуправления» сверху немалую роль играло казачество. Как социально-политическая общность оно сложилось к середине XУI в представляло чрезвычайно колоритный симбиоз славяно-русской общины с ее традициями вечевого народоуправства и взаимопомощи, тюркско-азиатской военной системы управления с решающей ролью военачальников и жесткой внутренней дисциплиной.

     Войсковой круг являлся высшим органом казачьего  самоуправления, в котором отражались вечевые традиции Новгорода, Пскова, Вятки. Ряды казацкой «вольницы» пополнялись бежавшими от помещичьего гнета и царского тягла энергичными и храбрыми молодыми людьми. К концу XVI в. на Дону, Кубани, Тереке, Яике (Урал), в Запорожье образовались казачьи военно-демократические республики, которые, выполняли роль своеобразного барьера в обороне страны против внешних вторжений. В середине XVI в. прежняя система местного управления, особенно ее верхний эшелон, практически прекратила существование. Указом Ивана IV от 1565 года государство делилось на две части – опричнину и земщину. Это влекло за собой драматические и далеко идущие последствия. С одной стороны, права местного управления под жестким государственным контролем расширились. Так, земским властям - выборным старостам и целовальникам – давалось право сбора и доставки в Москву всех прямых налогов; они занимались и организацией земских соборов.

     Вместе  с тем округ земского старосты представлял собой, как правило, волость или даже одну слободу, вследствие чего местное население дробилось на само обособленные (территориально) анклавы. От участия в земских учреждениях было отстранено дворянство, входившее в состав провинциального общества. Собственно, лишь посадские люди и крестьяне могли выбирать земских старост. Губные старосты избирались только из среды местных дворян.

     Данная  реорганизация вела к дезинтеграции  общества, усилению межсословных противоречий и расколов. В результате преобразований существенно укрепилась бюрократическая централизация. В условиях взаимной оторванности и обособленности мелких местных миров роль московской бюрократии многократно усиливалась.

     К идее возрождения местного управления вернулся Петр I, приступив к осуществлению  широкомасштабного плана реформирования России. В основном оно реализовывалось на уровне сельских общин. Петр заложил основы городского самоуправления. Главный замысел его административной реформы исходил из государственной необходимости и был призван улучшить местное управление в целях укрепления централизованного руководства.

     В 1718-1724 годах была предпринята новая  попытка реорганизации городского управления.

     Органы  местного городского управления носили узко сословный характер, управляли только торгово-промышленным населением. Посадские учреждения находились в полной зависимости от центральной власти. Если в Западной Европе магистраты были относительно «автономными общинно городскими», то в России они были, по сути, правительственными органами, хотя и построенными на выборной основе

     Петровская  система управления существовала почти  полвека и подверглась серьезной модификации лишь в правление Екатерины II, при которой, по существу, были разработаны общие принципы городского общественного управления в России. В апреле 1785 года "Грамота на права и выгоды городам Российской Империи" впервые провозгласила единый порядок самоуправления и стала основой общероссийского городского законодательства. Городское положение 1785 года утверждало широкое представительство в городском общественном управлении – «все сословность» выборных органов власти и право участия в выборах всего городского населения.

     К участию в городском самоуправлении привлекались все горожане или «городовые обыватели», записанные в один из шести  разрядов Городовой обывательской книги. Первый разряд составляли «настоящие городовые обыватели» – все те, кто владел недвижимостью, независимо от происхождения, имел звания и занятия; второй – гильдийские купцы; третий – цеховые ремесленники; четвертый – иногородние и иностранные гости, которые «приписались к городу»; пятый – именитые граждане (лица, исполнявшие в течение ряда лет выборную городскую службу, ученые, имевшие университетские и академические аттестаты, художники, композиторы, а также банкиры, оптовые торговцы, судовладельцы); шестой составляли посадские горожане, которые занимались промыслом или черной работой.