Общественный строй Древнего Вавилона

Введение

Тема данной работы: «Общественный строй Древнерусского          государства», выбранная тема является актуальной т.к. изменение общественного строя повлияло на внутреннюю и внешнюю политику Киевской Руси.

Свыше одиннадцати веков тому назад, восточные славяне создали свое первое государство. Летописи и другие достопримечательности древнерусской литературы называют ее Русью, или русскою землей, ученые-историки - Киевской, или Давней Русью. Она принадлежала к наибольшим, самым культурным, самым развитым экономически и политически держал средневековье. На огромной территории от Черного к Белому морей, от Карпатских гор к Волге жили «русичи». Они выращивали хлеб и разводили скот, имели развитые ремесла и промыслы, а также Киевские купцы были известны на торгах Багдада и Константинополя, Кракова и Конуры Большого Булгара и Итилью.  
 
          Могучей, высокоразвитой и целостной была материальная и духовная культура Киевской Руси. Ее народ возводил величественные каменные храмы и нарядное деревянное жилье, создавал могучие фортификационные сооружения своих больших и малых городов, строил на тысяче  верст защитные валы против кочевников. На весь мир славились изделия древнерусских мастеров. 
 
           В Киеве, а дальше в Новгороде и других городах Руси складывались летописи, в которых описывалось славное прошлое, а так же анализировалась современная жизнь. Древнерусский народ творил свою устную историю в виде переводов и легенд, песен и былин, других фольклорных               достопримечательностей. Киевская Русь много весила в политической жизни Европы и Ближнего Востока. С ней вынуждены были считаться византийские императоры и хазарские хапаны. На протяжении полтысячелетия Древнерусское государство заслоняло собой европейский мир и Византию от кочевников. Киевская  Русь сделала огромный взнос в  
мировую историю.

Цель работы состоит в рассмотрении становления общественного строя Киевской Руси

Для достижения указанной цели в моей работе поставлены следующие задачи:

1. Отразить этапы становления Киевской Руси

2. Проанализировать становление  общественного строя Киевской  Руси

1гл. Этапы становления Киевской Руси

Восточные славяне в VI-VIII вв. составляли значительную часть на- 
селения Восточной Европы. Племена восточных славян в разное время 
имели различные названия. 

Среди славянских племен были и русы (росы). Источники упоминают это название, начиная с IV в.  Название "русь", "русьский" применительно к восточным славянам начинает  преобладать. Как считают историки, территорией «руссов» была  видимо лесостепная область Среднего Поднестровья,  где протекала река Рось, в бассейне которой росы жили. 
Крупными восточно-славянскими племенными группами были «поля- 
не», древляне, ильменские славяне, дреговичи, кривичи, половчане, севе- 
ряне, родимичи, вятичи и др. Историки полагают, что это были крупные 
племенные союзы, возглавляемые вождями. Исследования славянских поселений свидетельствуют о том, что славяне жили соседскими общинами, характерными для времени разложения первобытно-общинного строя, зарождения классов,  развития имущественной дифференциации. В середине I тысячелетия основным занятием восточных славян было земледелие, наиболее развитое на юге (пашенное земледелие). В лесной полосе  пашенное земледелие стало преобладающей формой в конце I тысячилетия. В первой половине I тысячелетия в более развитых южных областях территории восточных славян начался процесс разложения первобытно-общинного строя. Начиная с VI в. он охватывает все основные восточно-славянские племена. По мере улучшения обработки земли, связанного с появлением плуга и железного сошника, с применением скота как тягловой силы, возрастала производительность труда. Необходимость в коллективном труде отпала. Родовая община стала ненужной, каждая семья вела хозяйство самостоятельно.1 
      Появляются частная собственность на земледельческие орудия, хозяйство, продукт труда и частное пользование и владение участком пахотной земли (до очередного передела земли в общине). Родовая община заменяется территориальной соседской общиной. 
Развивается ремесло, все большее значение приобретает торговля, 
особенно внешняя. Разделение труда, рост его производительности создавали возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине 
начинается процесс социального расслоения, выделения богатой верхушки, обогащавшейся за счет эксплуатации соседей, военной добычи, 
торговли, а затем и использования рабского труда. Разорившиеся крестьяне попадали в зависимость к богатым землевладельцам, "большим" 
хозяевам (боярам). 
Родоплеменные  вожди,  военачальники, их приближенные (дружинники) захватывали  общинные земли,  насильственно взимали с населения 
подати (дань), за долги обращали крестьян в рабство. В их руках оказывалась и значительная часть рабов из пленных. 
 Из родоплеменной знати и бывших богатых общинников складывается постепенно господствующий класс, эксплуатирующий не только рабов, но и рядовых крестьян-общинников. Разложению первобытно-общинного строя и возникновению классового общества способствовали многочисленные войны, ставшие средством обогащения путем захвата добычи и пленных, которых превращали в рабов. В связи с войнами росла зависимость рядовых крестьян - общинников от князей-военачальников, их дружин, которые обеспечивали охрану общин от внешних врагов. Ранее добровольно приносимая военачальникам дань (полюдье) становится обязательной, превращается в подать. Кроме того, князья облагали данью покоренные соседние племена, что также способствовало княжескому обогащению. 
 
 Таким образом, социально-экономический строй восточного славянства во второй половине I тысячелетия н.э. характеризуется разложением первобытно-общинного строя, формированием классового антагонистического общества, превращением родовых органов власти в органы экономически господствующего класса и наконец появлением государства. 
 
 Но при этом политическая власть наряду с функциями обслуживания 
интересов и организации принуждения в интересах части общества, определенного класса сохраняла и функции так называемых общих дел, 
обслуживания интересов всего общества. 
В VIII в. источники свидетельствуют о существовании трех больших 
политических объединений восточных славян: Куявия, Спавия (в районе 
озера Ильмень), Артания (предположительно Тмутаракань, располагавшаяся на Таманском полуострове). Возникновение государственности у восточных славян было подготовлено прежде всего внутренними социально-экономическими процессами. Но большое значение имели и другие факторы – необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение войн, организация торговых отношений, решение проблем, связанных с усложнением жизни, развитием различного рода противоречий. 
 

Власть вождей племенных союзов (князей) и других организаций, оставшихся от родоплеменного строя, значительно увеличивалась, усиливалась, видоизменялась, получала новые формы для своего осуществления. Постепенно создавался специальный аппарат политической власти. 
 
     Государства восточных славян были раннеклассовыми по своей сущности, но с тенденцией развития феодальных отношений. Феодальные 
отношения еще в полной мере не сформировались. Классы только зарождались, но родовая, военная власть, князья, дружинники и другие 
стремились захватить главное богатство - землю. Захватывая общинные 
земли крестьян и земли покоренных народов, знать не сгоняла крестьян 
с земли, ранее им принадлежавшей, а заставляла их платить подати, 
превращая в зависимое население, обязанное оброком или барщиной 
новому собственнику земли. Князья, их дружина, бояре эксплуатировали и рабов, но преобладающими формами классового угнетения становились феодальные. Вопрос о том, почему разложение первобытно-общинного строя у восточных славян привело  к формированию феодальных отношений, к созданию феодальной государственности, до сих пор достаточно полно не изучен. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь на основе всестороннего исследования конкретно-исторического процесса развития восточно-славянского общества в период разложения первобытно-общинного строя, с учетом особенностей земледелия - основного занятия населения - в условиях сурового климата, сложной географической среды. Широкое применение труда рабов в земледелии восточных славян в значительной степени было затруднено из-за краткости сезона сельскохозяйственных работ и дорогостоящего содержания рабов в осенне-зимние месяцы. В то же время развитие производительных сил позволяло, сохранив крестьянину его собственное хозяйство, получать от него доход используя принуждение. Интересно отметить, что и рабов зачастую наделяли землей, хозяйством и превращали, по существу, в крепостных крестьян.  Рабство, таким образом, не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своем развитии рабовладельческую формацию. 
 
     О политическом строе первых восточно-славянских государств можно делать предположения, основанные на археологических данных, сведениях историков древности, документах более позднего времени. Во главе государств восточных славян стояли князья, опиравшиеся на дружины, представителей прежней родоплеменной знати, собрания горожан - вече. 
В IX в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Образованию этого государства способствовало развитие ремесел, техники обработки 
земли, торговых отношений,  укрепившее связи между существовавшими 
государственными образованиями отдельных славянских племен. 
Усилению объединительной тенденции способствовали и внешняя 
торговля (известный водный торговый путь "из варяг в греки"), сложные 
политические отношения с Византией, а также необходимость борьбы 
против половцев-кочевников, хазар и других племен, нападавших на 
восточных славян.   Все это требовало создания объединенных вооруженных сил, лучшей организации внешней торговли. Важным фактором, стимулировавшим объединение, была определенная этническая общность славян, сходство языческих верований. Однако главным было то обстоятельство, что киевский князь, имевший много земель, рабов, зависимых крестьян, а потому и сильную дружину, мог защитить власть имущих в условиях острой классовой  борьбы, увеличивавшихся классовых противоречий. В Киевском княжестве процесс преобразования родовых органов в органы государственной власти произошел раньше, нежели в других славянских землях. Киевский князь, собирая дань (полюдье) с обширных земель, мог содержать многочисленную челядь, различных дворцовых слуг, дружину, наместников и волостелей. Созданные в Киеве специальные органы власти могли играть роль центрального управления, оказывать определенное содействие местным князьям. Складывание крупного Древнерусского государства началось еще в первой половине IX в. Во второй половине IX в. под властью Киева объединились два крупнейших славянских государства - Киевское и Новгородское (Славия). Несколько позднее киевскому князю (великому, как он стал себя титуловать) подчинились все основные восточно-славянские земли.  Древнерусское (Киевское) государство, образовавшись в IX в., просуществовало до середины XII в. Оно занимало огромную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением: к концу Х в. его земли простирались от устья Дуная до устья Волги и от предгорий Кавказа до Финского залива. Древняя Русь была одним из самых сильных государств Европы, имела дипломатические, торговые и иные международные отношения со многими западноевропейскими государствами, победоносно воевала с Византией, неоднократно вынуждая ее заключать договоры, по которым русским купцам на льготных условиях разрешалось торговать в Константинополе. Русские торговые корабли плавали по Черному и Каспийскому морям. Новгород был крупнейшим торговым центром Европы. Объединение восточных славян в единое государство обеспечило дальнейшее развитие их экономики, культуры, усилило военную мощь, помогло укреплению международных связей. Древняя Русь имела большое значение в развитии трех братских народов (русского, украинского и бело-русского), так как была первой ступенью в истории государственности их общего предка - древнерусской народности. 
Древнерусское государство способствовало дальнейшему развитию феодального землевладения, усилению власти феодалов-землевладельцев, угнетению феодально-зависимого населения. 
 
         Существует так называемая норманнская теория возникновения 
Древнерусского государства, по которой государство восточных славян

создали варяги (норманны). Авторы этой теории (а ее представители есть и среди современных историков), основываясь на легенде о призвании варягов, делают далеко идущие выводы о низком уровне развития славян, о неспособности их создать государство, о завоевании славян варягами и создании последними государственной власти. Источники доказательно утверждают, что ко времени появления варягов в Новгороде там уже сложилось государство. Славяне имели достаточно высокий уровень социально-экономического и политического развития, которое и стало необходимой основой для образования государства. Не исключено, что варяжские князья - фигуры исторические. Наибольшего расцвета Древнерусское государство достигло в XI в., во время княжения Ярослава Мудрого. Международные связи Руси того времени и взаимоотношения с другими государствами могут быть проиллюстрированы следующими фактами: одна из дочерей Ярослава Мудрого была замужем за французским королем, другая - за норвежским, третья - за королем Венгрии.  Владимир Мономах (великий князь, правивший в 1113-1125 гг.) был женат на дочери английского короля. Варяжские князья и их дружины не оказали существенного влияния на  развитие  восточных славян.  Вопреки мнению историков- норманнистов ,  варяжская знать сама оказалась под сильным влиянием славянской культуры и очень скоро обрусела. Об этом свидетельствуют и сохранившиеся языческие "дохристианские" верования восточных славян, и культура земледелия, ремесел, бортничества и др. Не сказалось влияние варягов ни на языке восточных славян, ни на их культуре. 
Критику норманнской теории еще в XVIII в. дал М.В. Ломоносов. 
Ее несостоятельность доказывали виднейшие русские историки. Отвергают эту теорию и современные отечественные историки и многие историки зарубежных стран . В Древнерусское государство кроме восточных славян вошли и некоторые другие племена: финно-угорские, балтийские, что дает основании считать его полиэтническим.2

2гл. Становление общественного строя Киевской Руси

 Господствующие слои в Киевской Руси

Традиционно принято считать, что господствующий класс Киевской Руси сложился из местной родоплеменной аристократии, которая попала в зависимость от Киева, и из мужей (дружинников) киевских князей. Эти дружинники с XI века в управление, в держание, а с XII - в вотчину княжеские земли. Означало ли это феодализацию дружинников, рассмотрим немного позднее. То, что местная родоплеменная знать существовала, подтверждается как летописными свидетельствами (история древлянского князя Мала и других подобных ему фигур, покорённых Киевом), так и археологическими находками. Менее известно, каким образом и на каком основании она вошла в состав общерусского правящего класса, и вошла ли вообще, не будучи отчасти истреблена более сильным киевским соперником, отчасти слилась с основной массой общинников. Во всяком случае, политика киевских князей по разделению территории страны между братьями и сыновьями для управления «на местах» была связана именно с нежеланием киевских князей полагаться на местную аристократию и с их стремлением укоренить в подвластных землях свою династию. Скорее всего, в одних землях местная знать была ликвидирована, в том числе, физически (как в древлянской земле княгиней Ольгой), а в других вошла в состав приближённых новых князей, поставленных Киевом (как было в Новгороде, где сначала Владимир Святославич, а потом Ярослав Мудрый опирался на местную элиту в борьбе с Киевом, до того, как сами стали великими князьями, а также в Суздальской земле). Так что полного разграничения местной родоплеменной верхушки и княжеских дружинников как источников формирования господствующего класса, не было.3

Момент окончательного оформления господствующего класса Киевской Руси относится к X веку, когда дружина начала отчётливо делиться на две части. Это доказывается археологическими находками при раскопках курганов данного времени. По богатству положенных с покойниками вещей и по размерам курганов можно разделить их на три группы: курганы простых дружинников, бояр и князей. В курганах двух последних групп встречаются наборы разнообразного оружия и доспехов, серебряные и золотые вещи, дорогие привозные сосуды, остатки сожжённых рабынь и рабов. Для княжеских курганов характерно наличие предметов языческого культа - жертвенных ножей, идолов, священных турьих рогов. Интересную картину представляют, например, черниговские курганы. В окрестностях древнего города Чернигова имеется несколько отдалённых друг от друга дружинных кладбищ, на которых находятся погребения рядовых воинов (часто по много человек в одном кургане), и несколько крупных боярских курганов с захороненными в них ценными вещами.

Бояре представляли собой «старшую дружину», непосредственных приближённых князя. Они осуществляли не только командование войсками, но и гражданское управление, суд, и т.д. (что было естественно для тех времён, когда военная сила была решающим фактором любого управления). Старшая дружина представляла собой и государственный совет при князе. Именно они были основными получателями средств, собранных в виде даней и податей, им позднее делегировалось управление на местах и, соответственно, получение дани в свою пользу. Младшая дружина не претендовала на участие в княжеских доходах и довольствовалась содержанием, которое ей обеспечивал князь.

Первоначально князь с дружиной, объезжая завоеванные земли, собирал дань натурой - мехами, медом, воском. Это называлось «полюдьем». В IX - первой половине X века полюдье по основным подвластным ему землям киевский князь собирал лично, проезжая земли по определённому «дугообразному» маршруту, что занимало у него всю зиму. Весной ценности, полученные в виде дани, отправлялись на продажу, преимущественно, в Константинополь, и князь зачастую сам сопровождал караван. Уже в X веке известны случаи, когда князь отдавал некоторые земли для сбора полюдья своим воеводам и непосредственно подчинённым им дружинам (история с гибелью князя Игоря связана с тем, что князь решил повторно собрать дань в землях, выделенных им для сбора дани его воеводе Свенельду). Княгиня Ольга, вдова Игоря, установила нормы дани с каждого хозяйства, а также ввела систему погостов - пунктов сбора дани в каждой земле, управлявшихся княжескими представителями. «Полюдье» сменилось «кормлением»: назначенный на место боярин собирал дань, часть собранного оставлял на содержание своим людям, а остальное отправлял князю.

Земля, которой раньше князь управлял как бы непосредственно, попадала в управление его агента из старших дружинников или из местной знати, что означало, в частности, что «дани, виры и продажи», т.е. сбор с населения податей и судебных штрафов за убийство (виры) и за другие преступления (продажи), а следовательно, и право суда переходили тоже к этому агенту. Здесь можно усмотреть зачатки феодального иммунитета, хотя и очень своеобразные, если принимать во внимание, что пока такой боярин оставался в положение управляющего, служащего за долю, пусть и очень большую, в сборах с управляемой территории.

Итак, источником существования и родоплеменной аристократии, и военных вождей с их дружинами изначально было не собственное хозяйство на земле. Древнерусская знать жила за счет «внеземельных» доходов - даней, полюдья, кормлений - получаемых сначала на основании своего руководящего положения в племени или союзе племён, а потом - на основании принадлежности к «княжьему двору». Эти доходы были привязаны скорее даже не к территории, которой управлял данный представитель господствующего класса, а к самим его управляющим функциям, к факту власти, данной ему племенем или делегированной князем. И раздача князьями земель в управление, держание и даже в вотчину, хотя и очень напоминает систему бенефициев в Западной Европе, сама по себе не означает превращения дружинников в «полноценных» феодалов (хотя, логика раздачи земель в держание и в вотчину аналогична логике западных королей и императоров - необходимо одновременно обеспечить управление землями и содержание того, кто ими будет управлять). Князь, скорее, делегировал свою власть над социальными общностями (городами и сельскими вервями) и принадлежащей им землёй, вместе со всеми доходами, предполагавшимися такой властью (доходы, получавшиеся некоторыми категориями княжеских чиновников от подчинённых им вервей, подробно нормированы в «Русской Правде»). Но сама эта нормированность, не зависящая ни от собственной воли чиновника, ни от условий данной местности, ни от хозяйственной конъюнктуры, говорит о том, что «полноценным» феодалом, для которого власть и собственность соединены в факте владения землёй, княжеский чиновник ещё не становился: он пользовался делегированной ему властью, в том числе, для своего собственного содержания, но не становился ещё собственником земли и, тем более, живших на ней людей. Положение начало меняться, когда началась раздача земель в вотчины, на условиях службы князю (это уже соответствует «условной» феодальной собственности Западной Европы). Но до тех пор, пока распорядитель, держатель или даже владелец земли ограничивался установленными сборами с земель, которые прежде шли князю, а теперь ему, и не вёл собственного хозяйства, используя в нём как непосредственных производителей зависящих от него крестьян, феодалом с точки зрения феодализма как социально-экономической формации он не становился.