Образование древнерусского государства

В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать например, вирников, собиравших штрафы за убийство. Их сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Действовал также вотчинный суд – право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

3.      Возникновение и развитие двух правовых систем, источники права.

Древнейшими источниками права были правовые обычаи, нормы которых использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий.

Первыми письменными памятниками права, в которых содержались нормы «Закона русского» были договоры Руси с Византией. Их тексты содержали нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному, гражданскому и уголовному праву.

В договорах определялось юридическое положение русских купцов в Византии, торговые льготы и пошлины, положение о взаимном выкупе рабов и пленников, выдаче преступников.

Нормы уголовного права содержали положения о смертной казни и кровной мести, наказания за причинения телесных повреждений, имущественных преступлениях.

К сфере гражданского права относятся нормы о завещаниях и наследовании, заключении договоров, возврвщении беглых рабов.

После крещения Руси роль правовых источников стали играть также церковные уставы князей Владимира и Ярослава, содержавшие большое число норм о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

В уставах закреплялось положение о десятине, согласно которому государство передавало Церкви одну десятую долю со всех собираемых им даней, судебных платежей и торговых пошлин.

Церковь осуществляла собственную юрисдикцию на основании сводов канонического, церковного права, составленных из различных норм византийского права.

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усиление нормы государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определяющие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Наиболее интересным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, называемый Русской Правдой. Русская Правда дошла до нос более чем в ста стихах, разделенных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.[5]

Краткая правда – наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть связанная с именем первого князя Ярослава, относилась к 30 годам 11 века.[6] Вторая, более поздняя, называемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти 11 века после подавления восстановления низов 1068 года.

Пространная правда состояла из двух частей – Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха – систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 года. Пространная правда была составлена в 12 веке.

Краткая редакция Русской Правды – небольшой по объему документ, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограничил ростовщичество. Интересными памятниками права Древнерусского государства являются и церковные уставы. До нас дошли Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, Устав князя Всеволода и некоторые другие.

Эти документы дают возможность определить положение церкви в государстве (они говорят о праве церкви на «десятину», т.е. десятичную часть доходов, об освобождении зависимых от церкви людей от подсудности княжескому суду, об отнесении к подсудности церковного суда таких дел, как самовольное расторжение брака, изнасилование, похищение женщин, оскорбление словом, богохульство, чародейство, колдовство и т.п.).

4.      Право собственности, обязательства.

Обязательственные отношения могли возникать как из договора, так и причинения вреда.

За невыполнения обязательства должник отвечал своим имуществом, а иногда и личной свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажа); займа (денег, вещей);, кредитования (под проценты или без процентов); личного найма (поступление в услужение для выполнения определенной работы); хранения; поручения (выполнение определенных действий) и пр.

Закон отличает сдачу имущества на временное хранение от займа, при котором заемное имущество используется наемником; простой беспроцентный заем от дачи денег в рост из определенного условленного процента; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивидендов.

Закон регулирует порядок разрешения споров по долговым обязательствам, предусматривает упрощенное судопроизводство по делам о торговой ссуде, решает недоразумения, возникающие при сдаче товара на хранение.

В области обязательственного права сохранялся ряд древних архаических элементов: спор о принадлежности имущества посредством «ордалия» («суда божьего»); наступление личной кабальной ответственности при невозможности выполнить имущественное долговое обязательство («выдача головой истцу»); отсутствие компенсации при заключении негодной сделки, когда одна из сторон договора лишена дееспособности; и пр.

5.      Наследственное право.

В сфере наследственного права уже наметились социальное расслоение и юридическая дифференциация (установление разного порядка наследования для «бояр» и простых свободных людей), однако на практике в наследственном процессе все еще важную роль играли родовой элемент (участие в наследовании «ближников, родичей») и община – вервь (наследующая недвижимое имущество, «имение» при отсутствии у наследодателя сыновей).

Сохранялись традиционный для Руси миноратный принцип (преимущество младшего сына в наследование) и приоритет законного порядка наследования над завещательным порядком.

Закон упоминает наследование движимых имуществ – домов, холопов, дворов, скота, товаров. В завещание включались исключительно законные наследники, а завещатель только распределял между ними доли.

Русская Правда говорит лишь о наследовании после родителей. Дочери наследуют только при отсутствии наследодателя сыновей. Наследственная масса распределяется между детьми поровну (за исключением преимуществ младшего сына, остававшегося при отцовском дворе до смерти последнего).

Братья- наследники обязывались снабжать сестер приданным,  часть наследства передавалась Церкви, часть – вдове («на прожиток»).

После смерти матери ей наследовали те дети, у которых она проживала. Ни муж, ни боковые родственники после нее не наследовали.

При отсутствии у умершего детей выморочное имущество переходит к князю, в низших слоях общества это порядок осуществлялся доже при наличии у умершего дочерей.

6.      Преступление и наказание.

Объектами преступления были личность и имущество.

Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал также понятие соучастия, но еще не разделял ролей соучастников.

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (например, если вора убивают после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника; к отягчающим – корыстный умысел.

Законодатель знал также понятие рецидива, повторности преступления.

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятий виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе.

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием, которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой, кражу, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство, злостную неуплату долга и проч.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминалась в кодексе, хотя на практике она, несомненно имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить; другим обстоятельством является влияние христианской церкви, принципиально выступавшей против смертной казни.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемый только в трех случаях: за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) в рабство.

Следующим по степени тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная или двойная. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», ровное вире.

Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Применялось это наказание в случае, если совершенное убийство было простым, не разбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье». Все остальные преступления наказывались штрафом – «продажей», размер которого дефференциировался в зависимости от тяжести преступления. Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона в случаях кровной местью. Но главной целью наказания становиться возмещение ущерба (материального и морального).

7.      Процессуальное право.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательства играли «ордалии», присяга и жребий.

«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении. Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось  о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, по которым ее можно было опознать . если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, то, у кого она находилась, считался ответчиком.

Вторая стадия процесса - «свод» - напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором – «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

«Гонение следа» - третья форма судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и их добровольцы.

Система доказательств по Русской правде состояла из: свидетельских показаний «видоков» - очевидцев преступления и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей; вещественных доказательств; «ордалий»; присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшейся в Русской Правде.

В законе ничего не говориться также о собственном признании и письменных доказательствах, хотя на практике эти виды доказательств имели место.

По сравнению с другими разделами Русской Правды нормы о судебном разбирательстве носят особенно архаичный и традиционный характер.

Заключение.

Исторические судьбы сложились так, что  все они объединялись вокруг русского народа, на долю которого выпала высокая миссия создать великое государство. Создание огромного государства, раскинувшегося на одной шестой  земного шара, само по себе является великой заслугой русского народа. Оно способствовало взаимообогащению культур, создавало лучшие условия для их мирной жизни, обеспечивало стабильность существования.

История русского государства и права занимает центральное место в истории государства и права народов нашей Родины. Государственность русского народа вышла из общей колыбели трех славянских народов. В основе ее лежит история Древнерусского государства. Русский народ, подобно другим народам Европы и Азии, миновал рабовладельческую формацию. Однако феодализм здесь просуществовал более тысячи лет. Соответственно феодальный тип государства  и права занимает почти всю дооктябрьскую эпоху развития государства и права в нашей стране.