Объединение земель вокруг Москвы и формирование системы государственного управления в Московской Руси

ВВЕДЕНИЕ

 

Особенности процесса объединения  русских земель состояли в том, что  его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал силу сам  процесс, отставая от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и торговли — все это способствовало объединению, но едва ли делало его действительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла быть только великокняжеская власть, готовая действовать твердо, решительно, безоглядно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг — военных в первую очередь — и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).

   

К предпосылкам объединения следует отнести и наличие единой церковной организации, общей веры — православия, языка, исторической памяти народа, хранившего воспоминания об утраченном единстве и о «светло светлой и прекрасно украшенной» Земле Русской.

 

   

 

 

1. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ

 

В XIV—XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства. Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.

Объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения русских земель имели два «молодых» города — Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в относительном отдалении от границ с Ордой (и от границ с Литвой, Польшей, Ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на землях, куда после Батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. Через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться выгодами своего местоположения. Исход борьбы Москвы и Твери определялся, поэтому личными качествами их правителей. Московские князья в этом смысле превосходили тверских конкурентов. Они не были выдающимися государственными деятелями, но в отличие от других умели приноровиться к характеру и условиям своего времени». Им, «людям некрупны, пришлось «делать большие дела», образ их действий «держался не на преданиях старины, а на расчетливом соображении обстоятельств текущей минуты». Гибкие, сообразительные дельцы, мирные хозяева, скопидомные, домовитые устроители своего удела.

   

 

 

Этапы объединения. Процесс  создания единого Российского государства  занял длительный период с конца XIII — начала XIV в. до конца XV— начала XVI в.

   

     Конец XIII— первая половина XIVв.:

   

     — образование  Московского княжества при князе  Данииле Александровиче (конец XIII в.) и его территориальный рост (Переславль, Можайск, Коломна), начало  соперничества с Тверью за  ярлык на великое владимирское  княжение и первый успех Москвы (1318г., убийство в Орде тверского князя Михаила и передача ярлыка московскому князю Юрию, который владел им до 1325 г.);

   

     — вокняжение  Ивана Даниловича Калиты (калита  — большой кошелек; происхождение  прозвища князя связано не  столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе монголо-татар против Твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Иван Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их усилиях по объединению страны. Калите удалось накопить немалые средства, которые расходовались на скупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Отношения Москвы с Ордой строились в этот период на прежних основаниях — с исправной выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с показной покорностью и готовностью услужить. Ивану Калите удалось сохранить свое княжество от новых нашествий. «Сорок лет тишины великой», по словам Ключевского, позволили родиться, и вырасти двум поколениям, «к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса дедов и отцов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».

   

Вторая половина XIV в. В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку  Ивана Калиты, удалось решить в  пользу Москвы целый ряд давних и  очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.

   

В эти же годы Золотая  Орда переживала процессы дробления  и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители  обособляющихся «орд» искали счастья  в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Беги-ча было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.

   

 Событием огромной исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.

   

Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя. Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной.   

Значение победы на Куликовом  поле огромно: Москва укрепилась в своей  роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой  произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.

   

Первая половина XV в. Главным  событием этого этапа стала феодальная война 1425—1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а после смерти Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная смута закончилась победой московского князя.

   

Вторая половина XIV — начало XV в. Завершающий этап объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462—1505) и первыми годами княжения его сына Василия III (1505—1533):

   

     — в основном  завершилось собирание русских  земель вокруг Москвы. К Москве были присоединены Новгород (1477), Тверь (1485), Псков (1510), Рязань (1521), Смоленск (1514);

   

     — «стоянием  на Угре» (1480) завершилась борьба  Руси за освобождение от двухсотсорокалетнего  монгольского ига. Более двух  месяцев русское войско Ивана III и татарская армия хана Ахмата стояли на разных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не решился вступить в сражение и увел войска, признав, по существу, независимость Руси;

   

     — завершился  и процесс формирования единого  Российского государства. Иван III принял титул «великого князя Московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание принять византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы).

 

 

 

   

 

 

 

 

2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

 

Главной задачей внутренней политики, проводимой Иваном III, было распространение великокняжеской политической власти на все русские княжества. Но подчинение Москве всех прежде независимых русских земель еще совсем не означало действительного единства России. Необходимо было привести органы государственного управления и администрации к единообразию. Была установлена новая форма национального великорусского государства. Теперь было нужно заполнить эту новую форму новым содержанием. Необходимо было привлечь администрации вновь присоединенных территорий к решению общенациональных задач и привести к согласованности действия центральных и местных органов власти. Решая эту задачу, Иван III также не принимал скоропалительных решений и действовал медленно и осторожно. Благодаря этому, местные органы управления каждого государства после присоединения к Москве имели определенные свои прежние черты. Таким образом, новая присоединенная территория сохраняла некоторую степень административной автономии. К достижению единства в системе управления новое русское централизованное государство шло постепенно.

 

В первой половине XV века московская администрация представляла собой соединение двух различных  систем управления. Первая система- это  государственное управление в прямом смысле этого термина. К ней относились сбор налогов, система призыва на военную службу, судопроизводство. Вторую систему можно назвать дворцовым управлением. Дворцовая администрация отвечала за содержание войск великокняжеской гвардии, управление владениями великого князя, функционирование специальных дворцовых служб (сокольничьей, конюшенной, охотничьей), снабжение великокняжеского дворца.

 

 

2.1 Приказная система управления.

 

Главными элементами системы управления были приказы (предшественники петровских коллегий и министерств XIX века). При этом следует заметить, что в конце XV-началеXVI вв. приказы только начинали формироваться. Часто они были временными, то есть занимались каким-либо одним вопросом, после решения, которого учреждение ликвидировалось. Окончательно система приказов сложилась только во время правления Ивана IV Грозного. Она состояла из 23 учреждений. И хотя число приказов не переставало расти, основы приказной системы, заложенной во время правления Ивана IV Грозного, сохранились вплоть до ликвидации приказов в начале XVIII века. Приказы занимались как государственными, так и частными (так называемыми “челобитчиковыми”) делами. Сферой деятельности приказов были все грани государственной политики. Приведем примеры названий приказов с указанием рода их деятельности. Разрядный приказ- все военные дела (Стрелецкий и Пушкарский - управление специальными группами служивых людей [соответственно стрельцами и пушкарями]). Поместный приказ- распоряжение земельным фондом страны. Приказ Большого прихода - система сбора налогов с населения. Разбойный приказ- разбор уголовных дел. Ямской приказ- обеспечение связи Москвы с внутренними районами страны. Посольский приказ - внешняя политика Московского государства. Это основные приказы общегосударственного значения. Также существовали более мелкие приказы и приказы, созданные для управления вновь присоединенными к России областями (приказ Казанского дворца, Сибирский приказ, Малороссийский приказ, Городовой приказ [управление землями Прибалтики]). В середине XVII века перед приказом Тайных дел и Счетным приказом была поставлена задача контролировать работу других приказных учреждений.

Судя по поставленным перед приказами задачам, их можно  достаточно четко отнести к первой (государственной) системе управления. Но помимо перечисленных государственных приказов существовали дворцовые приказы (например, приказ Большого дворца, Конюшенный и Аптекарский приказы). Их, конечно же, следует отнести к дворцовой администрации.

 

Приказы - это первая более или менее упорядоченная система управления русским централизованным государством. Но вместе с этой положительной ролью приказная система имела много изъянов и недостатков. Самыми главными из них являются отсутствие четкого распределения обязанностей между отдельными учреждениями, смешение административных, финансовых и судебных вопросов, столкновение деятельности разных приказов на одной и той же территории. При разборе частных дел проявлялась широко известная московская “волокита” (затягивание судебного разбирательства иногда до нескольких лет). Часто эта медлительность способствовала вымогательству взяток. Иногда в приказах случались и прямые хищения из государственной казны. В XVII веке были предприняты попытки реформирования приказной системы, но они не дали результатов. Поэтому в начале XVIII века в череде петровских преобразований устаревшие приказы были заменены коллегиями.