Николай I и его эпоха

Одновременно на основе "Полного собрания законов" готовился и "Свод законов Российской империи". При его составлении изымались законы, утратившие силу или замененные последующими актами. Проводилась и текстовая обработка статей "Свода". При этом все исправления, а тем более дополнения, делались только с санкции императора, контролировавшего весь ход кодификаций. Подготовленный "Свод законов" предварительно рассматривался в особой сенатской комиссии, затем его отдельные части рассылались по министерствам. В 1832 г. он был издан в 15 томах, заключавших в себе 40 тыс. статей.

Кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство. Вместе с тем она нисколько не меняла политической и социальной структуры самодержавно-крепостнической России, ни самой системы управления, не устраняла произвол, волокиту и коррупцию чиновников, достигшие именно в николаевское царствование особого расцвета. Развитие бюрократии вело к бумажному делопроизводству, протекавшему бесконтрольно в канцелярской тайне. Резко возрос чиновничье-бюрократический аппарат управления: за первую половину XIX в. численность чиновников увеличилась с 16 тыс. до 74,3 тыс. Николай I видел пороки бюрократии, сетовал на то, что "империей управляет столоначальник", однако устранить эти пороки в условиях абсолютистского режима было невозможно.

Крестьянский  вопрос

В первой половине 19 века Россия оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадлежало помещикам  и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала  от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие рабочей силы сдерживало развитие промышленности.

Однако большинство  помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале 19 в. Попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных в аренду. В 1803г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на волю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостную систему, так как за первую четверть 19в. было освобождено лишь 0,5% частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в частные руки.

При Николае 1 крестьянский вопрос обострился еще больше. Передовые  общественные деятели требовали  его немедленного решения. Крестьяне  также выражали свое недовольство. Понимая это, шеф жандармов             А.Х. Бенкендорф отмечал, что «крепостное состояние есть пороховой погреб под государство». Однако правительство опасалось гласности при обсуждении крепостного вопроса. Для изыскания средств к улучшению положения крестьян несколько раз создавались Секретные комитеты, деятельность которых свелась к бесплодным дискуссиям.

Общее направление политики на консервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в  первой, так и во второй четверти 19 в. Правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных на заводы, и ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, не разрешавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельные дворян лишили права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродливыми формами крепостничества, когда разрушались крестьянские семьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был издан указ «Об обязанных крестьянах». Он продолжил линию, намеченную указом 1803 г. Новый указ сохранил рекомендательный характер. Он разрешал помещикам отпускать крестьян на свободу с предоставлением им земельного надела, но не в собственность, а в пользование. За данный надел крестьяне обязаны были выполнять прежние повинности, т.е. работать на барщине или платить оброк. Правительство также пыталось вмешаться во взаимоотношения помещиков и  крестьян. В западных губерниях вводились инвентари, регламентирующие размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути  крепостнических отношений в деревне.

В 1837-1841 г.г. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена  широкая система мероприятий – реформа управления государственными крестьянами. Они составляли более третьей сельского населения, платившего подати, и находились в ведении Министерства финансов. Цель реформы – поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отношения к крестьянам. Управление государственными крестьянами было передано специально созданному Министерству государственных имуществ. Оно заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян, проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных, создавало семенной фонд и продовольственные магазины на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы. Реформа улучшила также правовое положение государственных крестьян. Впервые в России вводилось выборное местное крестьянское самоуправление на уровне волости и села. Для разбора мелких мерзких тяг избирались сельские и волостные суды.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины 19 века сохранял свою социально – политическую остроту, а крепостное право оставалось незыблемым. Однако к середине века в правительственных кругах был накоплен некоторый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели в 50 – 60 годах.

Правительственная политика в области образования  и цензуры.

В первой половине 19 в. политика правительства в области образования  была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий  контроль за системой просвещения, остановить образование привилегией господствующего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, технических и административных кадров требовало расширить возможность получения образования выходцами из разных сословий. Все это заставило правительство увеличить количество учебных заведений, различных уровней, издать ряд законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием.

В начале 19 века либеральная  линия правительственной политики в область образования выразилась в создании  в 1872 году Министерства народного просвещения, в открытии ряда новых учебных заведений, в издании Устава в 1804 году для университетов, допускавшего их самоуправления. Однако эта линия постепенно сменялась консервативной и даже реакционной. В 1817 году Министерство просвещения было реорганизовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. Оно было призвано развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казанского, Петербургского и других университетов вылились в их «чистку» и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодумстве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области образования при Александре 1 была одним из проявлений аракчеевщины.

 Подобная линия продолжалась и при Николае 1. В 1826 году был создан комитет по устройству учебных заведений его задачи: проверить все уставы учебных заведений, выработать единые принципы просвещения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет разработал основные принципы правительственной политике в области образования. Законодательно они были закреплены в уставе низших и средних  учебных заведений в 1826 году. Сословность, замкнутость, оторванность каждой ступени и, главная, ограничение в получении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной при Николае 1 системы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дворян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и  на вузы, сеть которых, тем не менее, была расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чиновников, инженеров, агрономов, и юристов и других специалистов. Устав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и местных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изымались философия и другие «отвлеченные» науки, не имевшие прикладного значения.  Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина. За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явственно проявилась назревшая необходимость реформирования сложившейся системы образования.

В последующие годы цензурная  политика ужесточилась. В 1826 г. был издан  новый цензурный устав названный современниками «чугунным». Был учрежден Главный цензурный комитет, строго следивший за политической благонадежностью и нравственностью всей печатной продукции. Цензура бесцеремонно вмешивалась в литературный процесс.  С особым рвением искоренялась любая критика самодержавно – крепостнической и ортодоксальных устоев православия.    

Внешняя политика

Во всей своей внешней  политике император Николай Павлович был вынужден выполнять договоры, подписанные во время предыдущего царствования. Прежде всего, Николай заявил о своем намерении "положить конец восточному вопросу", который заключался в борьбе с Турцией за обладание побережьем Черного моря и в конечном итоге за проливы Босфор и Дарданеллы, а также за освобождение балканских народов от турецкого ига. Победоносные военные действия (1828-1829) против турецких войск позволили значительно ослабить Турцию и присоединить ряд территорий к России на побережье Черного моря, в Закавказье, укрепить Черноморский флот. Была провозглашена независимость Греции и автономия Сербии, Молдавии и Валахии. Но в 1830 году началось кровавое восстание в Польше, которое хотя и было подавлено этими же генералами, по сильно ослабило результаты Турецкой войны.

В октябре 1853 года снова  началась война против Турции. Начиная  эту войну после подавления революций в Европе 1848-1849 гг., император полагал, что имеет авторитет "жандарма Европы". Николай I не смог предотвратить возникновения мощной антирусской коалиции в составе Англии, Франции и других держав. В ходе этой войны произошел знаменитый Синодский бой адмирала Нахимова, а вскоре, разбив в нескольких сражениях турецкую армию и флот, Россия могла одержать внушительную победу, но либеральная Европа не могла допустить такого триумфа православного государя. Как только начались успешные военные действия русских войск против Турции, сразу же на ее стороне выступили Англия и Франция, позднее к ним присоединилось Сардинское королевство. Николай I был вынужден убрать войска с задунайских территорий и оказался один против враждебной Европы. Англия и Франция высадили войска в Крыму и осадили Севастополь. С весны 1854 года война, хоть и названная позднее Крымской, на самом деле носила мировой характер, ибо в ней участвовали крупнейшие государства, а военные действия велись по всему миру - в Крыму, на Кавказе, в Европе, в Баренцевом море и даже на Камчатке.

Поражение в Крымской войне нанесло сильнейший удар по всей внешнеполитической системе Николая I, убедившегося, что его положение европейского и азиатского властелина есть фикция. Рушились ближневосточные позиции России; резко упал ее международный авторитет. Страна вынуждена была пойти на позорный Парижский мирный договор (март 1856), по которому Черное море объявлялось нейтральным, империя лишалась возможности иметь здесь военный флот и строить военные сооружения на его берегах, а также уступала значительные территории и свое влияние на Балканах и в Армении в пользу Турции, что перечеркивало все усилия Николая в "восточном вопросе".

Смерть Николая 1.

Смерть Николая была абсолютно неожиданной. То был 58-летний мужчина, громадного роста, демонстративно презиравший всякую изнеженность и спавший на походной кровати под шинелью. Не желая отказать графу Клейнмихелю в просьбе быть посаженым отцом у его дочери, государь поехал на свадьбу, несмотря на сильный мороз, надев конногвардейский мундир с лосиными панталонами и шелковые чулки. Этот вечер был началом его болезни: он простудился. Вернувшись, он ни на что не жаловался, но ночь провел без сна, следующие две ночи провел беспокойно. Ни в городе, ни при дворе не обращали внимания на болезнь государя; говорили, что он простудился, нездоров, но не лежит. Государь не изъявлял опасения на счет своего здоровья, поэтому запретил печатать бюллетени о его болезни.  

Вдруг в ночь с 17 на 18 февраля  Николаю I резко стало хуже. У него начался паралич. Старший сын императора, Александр, в ночь на 18 февраля был вызван к отцу, пробыл с ним наедине некоторое время и вышел из кабинета в слезах. Перед смертью Николай попросил, чтобы его облачили в мундир, а, прощаясь со старшим внуком, промолвил: "Учись умирать". Через несколько часов, 18 февраля 1855 года, в разгар войны, Николай скоропостижно умер, по наиболее распространённой версии - от скоротечного воспаления лёгких. Однако существует версия, что он покончил с собой, выпив яд, по причине поражений в Крымской войне.

Заключение

Социально-экономическое  развитие России первой половины XIX века имело следующие особенности. Первая из них – неравномерность этого развития в различных регионах страны в силу разнообразия их природных, этнических и местных традиций. Вторая заключалась в том, что в России была велика роль государства в экономической жизни страны. Эта роль выражалась не только в многочисленных мерах регулирования, опеки, контроля и поощрения промышленности и торговли, в таможенной политике, защищавшей отечественных предпринимателей, в предоставлении им разных льгот и субсидий. Она выражалась также и в развитии самого государственного хозяйства. Вся кредитная система была исключительно государственной. Третья особенность заключалась в слабом развитии частной собственности, в первую очередь собственности на землю, и как следствие этого – слабое развитие «третьего сословия». В России оно было представлено узким слоем городской буржуазии и ремесленников, отчасти лицами умственного труда, при этом они были втиснуты в жёсткие рамки феодальных сословных структур.