Московское царство в период правления Ивана IV (Грозного)

К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.

Если подвести итоги  рассмотрению царских “вопросов” , то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить  земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.

Военная реформа

«После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей, речь шла о реорганизации старых отрядов «пищальников». Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог - “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей ему место». [3, с. 106]

Судебник 1550 г.

Бесспорно, самым крупным  начинанием правительства Ивана  Грозного было составленное в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. «Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности. Второй закон, относящийся к проблеме землевладения, провозглашал ликвидацию тарханов. Статьи наносили удар по основным группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и была направлена против податных привилегий духовных феодалов. Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам”. Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет, проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей». [5, с. 114]

Дворцовая тетрадь

«В 1551-1552 гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д..» [3, с 122] Дворцовая тетрадь была действующим документом,, к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVI в. все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности. Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели массовых земельных пожалований.

Стоглав

Также правительство  принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную  собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться. Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” нес компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны. Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений - Стоглав. «Стоглав, написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим. Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра. В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения. Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”». [3, с. 129]

Земельные реформы

Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи. О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями. Итак, в результате мероприятий, проведенных в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства “избранной рады” был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин. «После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.” Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовали развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации». [3, с. 135]

Земская реформа

«Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленой системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошного крестьянства и посадских людей». [3, с 143] В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе. Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.

Опричнина

В воскресение 3 – его декабря 1564 г. царь со всем семейством  отправился из Москвы в подмосковное село Коломенское (ныне один из районов города). «На сей  раз, царь взял с собой всю государеву казну, в том числе иконы, кресты, золотую и серебряную посуду, украшения, дорогую одежду. Сопровождающим его приближенным было велено ехать с женами и детьми, со слугами и всем «служебным нарядом», включавшим вооружение и припасы. Жители Москвы терялись в догадках, со страхом наблюдая за странной процессией. Царь в Москву не вернулся, а отправился в Александрову слободу (ныне – г. Александров Владимирской области)». [7, с. 33] Лишь спустя месяц после отъезда царя Москва узнала о причинах его загадочного поведения. 3 января 1565 г. Иван IV прислал митрополиту грамоту, в которой писал, что он положил гнев и опалу на всех бояр, детей боярских, воеводских и приказных людей за их многочисленные измены, казнокрадство и не желание воевать против недругов.

«Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в  царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а так же наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. В опричнине параллельно с земщиной сложилась собственная система органов управления. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизирующие собачью преданность царю и готовность вымести измену из страны».[4, с. 83]

С территории опричнины выселялись многие местные феодалы-землевладельцы, не зачисленные в «особный» двор, а их земли передавались дворянам-опричникам. Взятые в опричнину дворяне лучше, чем другие помещики, наделялись землёй и крестьянами, получали щедрые льготы. Этими земельными перераспределениями было в известной мере подорвано экономическое и политическое значение крупной земельной аристократии. С опричниной усилились опалы и казни. Активными проводниками опричных репрессий были боярин А. Д. Басманов, оружничий князь А. И. Вяземский, М. Л. Скуратов-Бельский и др. Учреждение опричнины и действия Ивана IV Грозного, направленные на физическое уничтожение своих политических противников и конфискацию их земельных владений, вызвали протест части дворянства и духовенства. На Земском соборе 1566 группа дворян подала челобитную об отмене опричнины. Челобитчики были казнены. Недовольство опричниной выразил митрополит Афанасий (покинул престол 19 мая 1566), против опричнины выступил и новый митрополит Филипп Колычев (задушен М. Л. Скуратовым в 1569). С 1568 началась большая волна репрессий (дело боярина И. П. Фёдорова), завершившаяся ликвидацией Старицкого удела (1569) и разгромом Новгорода (1570). По делу И. П. Фёдорова было казнено более 400 чел. Во время новгородского похода в Твери, Торжке (в городах, через которые шли опричники) и в Новгороде опричники только по донесению Скуратова-Бельского убили 1505 чел. (на самом же деле казнённых и убитых было во много раз больше). Опричные репрессии сопровождались убийствами и грабежами населения городов и вотчин. Среди погибших в Новгороде большую часть составляли «чёрные» посадские люди. Население облагалось непосильными налогами, для взимания которых Иван Грозный применял пытки и казни. Резкое увеличение государственных податей и частновладельческих повинностей вызывало разорение крестьян. Опричный террор усугублялся военными действиями в Ливонии, набегами крымских татар, голодом, эпидемиями, правежами. В условиях опричного террора, когда любой протест подавлялся в зародыше, главными формами сопротивления крестьянства стали массовые побеги и неуплата податей. Разделение государства на опричнину и земщину таило в себе многие отрицательные для господствующего класса последствия. В 1572 опричнина была отменена и часть конфискованных земель возвращена их прежним владельцам. Новое возрождение опричнины менее чем на год (под именем «удела») произошло в 1575—76, когда Иван IV столкнулся с оппозицией в среде господствующего сословия. Поставив во главе земщины служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича, Иван IV принял титул «князя московского» и приступил к новым земельным переделам.  
Начиная с 16 в. высказывались различные суждения о причинах введения опричнины и её сущности; по-разному оценивается опричнина и в современной историографии. Исследования отечественных историков (П. А. Садикова, С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, И. И. Полосина, И. И. Смирнова, Л. В. Черепнина, С. О. Шмидта, Р. Г. Скрынникова, В. Б. Кобрина, С. М. Каштанова, Н. Е. Носова и др.) показали, что под опричниной следует понимать ряд военных, административных, финансовых и социальных мер правительства Ивана IV и определённую политику, значение которых сводилось к преодолению пережитков феодальной раздробленности в стране, возвышению дворянства и усилению крестьянского закрепощения. Проведение этих мер и этой политики сопровождалось массовыми репрессиями, которые затронули, не только княжат и бояр, но и дворян, а также широкие народные массы.

3. Внешняя политика Ивана IV, на восточном и западном направлении

В правление Ивана  Грозного внешняя политика России делилась на два основных направления: западное и восточное. На западе, основной задачей являлась борьба за выход к Балтийскому морю, на юго-востоке и востоке, борьба с казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, а на юге, защита страны от набегов крымского хана. Первым по значению было восточное направление.

В результате распада  Золотой Орды образовались несколько  самостоятельных государств (ханств), которые постоянно угрожали русским землям. К тому же под их контролем находились поволжские земли и Волжский торговый путь, имевший международное значение. Главными противниками России на этом направлении были Казанское и Астраханское ханства. Воины московского великого князя Василия III и его сына Ивана IV Грозного, первого русского царя, с целью присоединения Казанского ханства - наиболее крупного татарского государства, образовавшегося на месте Золотой Орды, начались в первой четверти 16 века. Казанские татары, сознавая неравенство сил, не предполагали восстанавливать господство над Русью, однако рассматривали территорию Московского и других русских княжеств как объект для набегов с целью захвата добычи и, в первую очередь, "живого товара" - пленных, а также периодически требовали уплаты дани. В 1521 году, когда главные силы русских были обращены на борьбу с Литвой, казанцы совместно с крымскими татарами дошли до Москвы, разорив многие русские земли. Это был последний крупный поход Казанского ханства против Московского княжества. В 1523 году, после заключения перемирия с Литвой, великий князь Московский Василий III отправил большую рать в поход на Казань. В результате на Волге в 200 км от Казани была основана крепость Васильсурск, ставшая промежуточной базой московских войск в последующих походах. Так как основные боевые действия между русскими и татарскими войсками проходили на правом берегу Волги, то наиболее заинтересованными в усилении Московского государства были как раз народы, проживающие в этих местах: чуваши, горные марийцы и восточная мордва. Ставленники крымско-турецких сил, захватившие власть в Казани, были в принципе неспособны сплотить народы ханства вокруг созидательной идеи. Москва же такую идею предложила - мир и безопасность для всех, уважение к вере коренных народов, свободная и взаимовыгодная торговля.

«Иван IV Грозный организовал три похода против Казанского ханства. Первый поход начался в декабре 1546 года. По пути на Казань к русскому войску присоединилась, и рать горных черемис, но войска до Казани не дошли, из-за трудностей снабжения и начавшейся распутицы вернувшись с полдороги. В том же году Иван принял царский титул, что подчеркивало претензии Руси на все территории, прежде занимаемые Золотой Ордой. Более успешным был второй поход, предпринятый в 1549 году. В феврале 1550 года русские войска осадили Казань и стали бомбардировать ее из пушек. Однако штурм крепости окончился неудачей. В связи с весенней распутицей царь решил снять осаду, так как осаждающим стало трудно подвозить в лагерь продовольствие и боеприпасы. Единственным успехом этого похода стала закладка крепости Свияжска в 25 км от Казани. Свияжск стал опорной базой в третьем походе, закончившемся взятием Казани. Подготовка этого похода началась весной 1552 года. По Оке и Волге была отправлена так называемая "судовая рать" с запасом продовольствия и артиллерией ("нарядом") для всего войска. В Свияжске были сосредоточены три полка, а переправы через Волгу между Васильсурском и устьем Камы были заняты сильными отрядами. Часть русских войск в Муроме, Кашире и Коломне должна была в случае необходимости отразить крымских татар, если бы те попытались прийти на помощь Казани. Численность рати, отправившейся в казанский поход, один из русских воевод князь Андрей Курбский впоследствии определил в 90 тысяч человек, из них не менее 30 тысяч конницы. У русских было 150 тяжелых осадных орудий и большое число легких пушек. Под Казань были брошены почти все военные силы Руси. 16 июня 1552 года главные силы во главе с великим князей выступили из Москвы. Уже по дороге к Коломне стало известно, что значительные силы крымских татар движутся к Туле. 23 июня тульский наместник Темкин сообщил, что город осадило многочисленное крымское войско, усиленное турецкой артиллерией и янычарами. На следующий день татары предприняли штурм Тулы, который был отбит. Узнав о приближении к городу значительных сил русских - полка правой руки и передового полка, срочно отряженных великим князем на помощь Туле, крымский хан не решился на повторный приступ и стал отступать. Русские полки настигли крымское войско на реке Шиворонь и нанесли ему тяжелое поражение. Ошибкой крымского хана было то, что он поспешил с походом, не дождавшись, пока Иван IV с армией не удалился от Москвы достаточно далеко, тогда он лишился бы возможность вовремя отразить крымскую угрозу. После разгрома крымских татар поход на Казань продолжился.