Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды

Вильгельм Рубрук, проехавший через Илийскую долину всего  лишь тридцать лет спустя после этого события, засвидетельствовал: «На вышеупомянутой равнине прежде находилось много городов, но по большей части они были разрушены татарами (монголами), чтобы иметь возможность пасти там свои стада, так как там были наилучшие пастбища».

Мирза Мухаммад Хайдар дуглат (XVI в.) пишет, что на огромных просторах Могулистана не осталось ни одного сколько-нибудь значительного города или селения, что все сведения о ранее существовавших городах в его время можно получить только из книг или преданий.

За полтора  столетия господства монгольских феодалов некогда цветущая, густонаселенная территория этой части Казахстана с развитой городской культурой и оседло-земледельческим и скотоводческим хозяйством потеряла свое былое экономическое, политическое и культурное значение. Причин этому было несколько.

В силу своего стратегического положения Юго-Восточный  Казахстан оказался важной частью захватнических планов монгольских ханов. Здесь находились главные ставки улусных ханов с их многолюдной свитой и многочисленными войсками. Сюда стекались массы монгольских кочевников (до 200 тыс.), сохранявших свою форму хозяйства, которая требовала обширных земельных угодий. Это вызвало резкое сокращение посевных обрабатываемых площадей. Разрушение селений, вытаптывание полей табунами, уничтожение садов и ирригационной системы, замирание торговой жизни городов и прекращение их экономических связей с соседними городами и земледельческими округами - все это постепенно подорвало экономическую и социальную основу существования городов в Семиречье. Долгое время здесь господствовала та группировка монгольской феодальной знати, которая враждебно относилась к городской и оседло-земледельческой культуре и придерживалась методов хищнической эксплуатации населения покоренных стран. Нестабильность политической обстановки на территории Семиречья также способствовала дальнейшему упадку хозяйства и культуры на этой территории. Завоеватели не смогли установить здесь ни твердой власти, ни законности, ни прочного мира.

Покоренное  население облагалось тяжелыми податями и повинностями. Поземельный налог, откупы, почтовая повинность, содержание гарнизонов и проезжих воинских отрядов — до двадцати (!) видов, в том числе и воинская повинность — население обязано было поставлять ратников для монгольского войска.

Монгольское завоевание имело и некоторые положительные стороны. Монгольские власти стимулировали развитие торговли, международных связей, ввели повсеместно систему почтовой и ямской службы. Были установлены торговые и культурные связи между прежде далекими народами. По территории улусов двигались торговые караваны, дипломатические миссии, путешественники отправлялись в дальние края и привозили в Европу сведения о далеких странах и народах ранее неведомой Азии.

Монголы, благодаря  своей идее централизованной власти объединили прежде неорганизованные племена. Нормы кочевой жизни стал регулировать «Яса» Чингиз-хана - свод обычного права, приспособленного к новым условиям. Впоследствии нормы «Ясы» были в определенной степени использованы при создании казахского кодекса законов «Жеты-жаргы». Многие формы государственности были также использованы впоследствии в государствах, возникших на территории Казахстана в послемонгольскую эпоху. Монгольское завоевание оказало сильное влияние на этнические процессы на территории Казахстана. Однако в целом войны Чингиз-хана и его преемников привели к упадку производительных сил не только завоеванных стран, но и самой Монголии.

Монгольское нашествие и господство разрушили  экономическую основу развития хозяйства Семиречья и Южного Казахстана, дестабилизировали процессы объединения этих районов, хозяйственного, этнического, культурного их взаимодействия между собой и с прилегающей обширной степью. В общественных отношениях закрепились самые отсталые формы, вплоть до рабовладельческого уклада. Монголы не внесли ничего нового в общественные отношения в завоеванных земледельческих странах, в частности в Ср. Азии и Южном Казахстане, где феодализм с развитой системой уделов и условных земельных пожалований господствовал уже давно. В степных скотоводческих районах монгольское завоевание привело к укреплению и консервации наиболее отсталых форм феодализма. Кочевое и полукочевое население покоренных стран вошло в улусы Чингизидов и было поделено на десятки, сотни, тысячи с учетом родоплеменной структуры местного населения, что явилось немаловажным фактором, способствовавшим ее закреплению на долгое время.

Список  использованной литературы. 

1. И. Калашников «Жестокий  век», Алма-Ата, «Жазушы», 1985г.
2. С.Г. Кляшторский, Т.И. Султанов «Казахстан. Летопись трех тысячелетий», Алма-Ата, изд. «Рауан», 1992г.
3. К.М. Байпаков, Б.Е. Кумеков, К.А. Пищулина «История Казахстана в средние века», Алматы, 1996г.
4. П.Агапов, М. Кадырбаев «Сокровища древнего Казахстана», Алма-Ата, 1979.
5. «История Казахстана с древнейших времен до наших дней» (Очерки), Алматы, 1993.