Линейная концепция исторического прогресса две точки зрения Ж.А.Кондорсе и Ж.Ж.Руссо

    Часть 3. Пессимизм Ж.-Ж. Руссо

    Философия истории, то есть осмысленный синтез исторических фактов, стала возможной лишь с помощью людей прогресса и прогрессивного развития. Руссо видит это прогрессивное развитие и даже считает его неизбежным; он указывает его причину, заключающуюся в прирождённой человеку способности к усовершенствованию (perfectibilité); но так как Руссо оплакивает результат этого усовершенствования, то он оплакивает и самую причину его. И он её не только оплакивает, но сильнейшим образом осуждает, в пресловутом выражении, что «размышление — противоестественное состояние, размышляющий человек — развращённое животное» (animal dépravé).⁵

    Сообразно с этим история человечества представляет у Руссо ряд ступеней последовательного уклонения от естественного блаженного и непорочного состояния. Руссо совершенно забывает, что, возражая Вольтеру, он нападал на пессимизм и отстаивал Провидение и его проявление в мире; в судьбах человечества для него нет Провидения, и его философия истории сводится к безотраднейшему пессимизму. Первоначальное счастливое состояние людей лишь сильнее оттеняет скорбную историю, пережитую человечеством. В этом состоянии люди жили независимо друг от друга; всякий трудился только для себя и делал сам все, что ему было нужно; если они соединялись, то временно, подобно стае воронов, привлекаемой каким-нибудь общим интересом, например свежевспаханным полем.

    Первая  беда наступила тогда, когда люди уклонились от мудрого правила жить и трудиться особливо, когда они вступили в общежитие и началось разделение труда. Общежитие ведёт за собой неравенство и служит последнему оправданием; а так как Руссо голосует за равенство, то он осуждает общежитие.

    Другой  роковой шаг человека заключался в установлении земельной собственности. «Первый, кто огородил участок земли, сказав, что эта земля моя»⁶, в глазах Руссо — обманщик, навлёкший бесчисленные беды на человечество; благодетелем людей был бы тот, кто в ту роковую минуту вырвал бы колья и воскликнул: «вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля — никому». Возникновение поземельной собственности привело, по Руссо, к неравенству между богатыми и бедными (как будто такого неравенства нет между кочевниками); богатые, заинтересованные в сохранении своего имущества, стали уговаривать бедных установить общественный порядок и законы.

    В связи с 250-летием со дня рождения Ж.-Ж. Руссо в различных странах  продолжается публикация материалов, посвященных его творческому  наследию. В статье американского  исследователя С. Гофмана «Руссо о войне и мире» рассказывается об отношении Руссо к вопросам, актуальнейшим для нашей современности. Автор задался целью определить, может ли наследие Руссо служить практическим руководством для политического деятеля наших дней, можно ли отыскать у великого французского мыслителя ту нормативную теорию, которая предначертала бы пути и возможности мирного сосуществования различных государств.

    Детальным образом сопоставляются в статье отправные точки зрения Гоббса, Руссо, Канта, Монтескье на природу человека, сравниваются их мысли о причинах возникновения гражданского общества, определяются некоторые моменты сближения и ряд принципиальных расхождений между Руссо и Гоббсом в трактовке природы международных отношений. В конце концов, автор приходит к выводу о глубочайшей пессимистичности воззрений Руссо на все, что связано с возможностью мирного сосуществования народов. Если смотреть на современный мир, руководствуясь положениями Руссо, пишет автор, то совершенно ясно, что мир обречен на бесконечное соперничество, и единственно лишь остается спросить: возможно ли мирное сосуществование на земле вопреки Руссо?

    Так ли это на самом деле? Вопросы  войны и мира ставились в трудах Руссо очень четко. Они рассмотрены наиболее полно в двух его работах: в разборе и кратком изложении проекта вечного мира де Сен-Пьера и в небольшой статье «Суждение о вечном мире»⁷, вышедшей в свет после смерти Руссо, в 1782 году. Появление наивного и идеалистического проекта «мечтателя» де Сен-Пьера Руссо горячо приветствовал именно потому, что сам он был решительным противником войны — бедствия, несущего народам бесконечные страдания и не способного разрешить ни один из мировых конфликтов. Руссо считал, что уничтожение войн возможно при условии создания мирного союза государств. Такой союз, с его точки зрения, не только достижим, но и являет собой вершину международных отношений, и Руссо призывал создать международную мирную организацию, состоящую из равноправных участников. Подобная организация осуществима только как федерация государств, где уничтожен деспотизм, где народ является полноправным хозяином своей страны, ибо если народ не свободен, унижен и несчастен, то он не заинтересован в сохранении прочного мира.

    Вопросы возможности вечного мира на земле  ставились и решались многими  мыслителями и до Руссо и в его время, но только у него одного идея вечного мира была поставлена в прямую связь с необходимостью изменения внутреннего строя государств, устранением деспотизма и общей демократизацией жизни, то есть необходимостью революции.

    Именно  этот тезис Руссо оказался вне поля зрения американского историка. Обвинение Руссо в пессимизме может быть продиктовано только отрицательным отношением самого автора к возможности подобных изменений в жизни государств нашего времени. Кроме того, вряд ли правомочно искать в творениях мыслителей прошлого, действовавших в иных социальных условиях, буквального ответа на конкретные вопросы, поставленные историей наших дней. Такая модернизация неоправданна. В работах Руссо заложены широкие возможности для творческой мысли и доброй воли к осуществлению мира между народами, но не дано рецептов, пригодных для всех эпох. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

1. Кондорсе, Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М.—Л.: Соцэкгиз, 1936.
2. Бадентэр, Э., Бадентэр, Р. Кондорсе (1743—1794). Ученый в политике / Вступ. ст., сокращ. пер. с фр. О. В. Захаровой. — М.: Ладомир, 2000. — 398 с. — рецензия
3. Литвинова, Е. Ф. Кондорсэ, его жизнь и деятельность, научная и политическая. — СПб: тип. т-ва «Обществ. польза», 1894.
4. Литвинова, Е. Ф. Кондорсэ, его жизнь и деятельность, научная и политическая // Т. Мор. Оуэн. Дидро. Д’Аламбер. Кондорсе. — Челябинск: Урал LTD, 1998. — (Библиотека Флорентия Павленкова).
5. Араго, «Биография Кондорсе»
6. Робинэ, «Vie de Condorcet»
7. M. Ковалевский, ст. о Кондорсе в «Вестнике Европы» (1894, № 3 и 4);
8. Биография Кондорсе, приложенная к изданию его сочинений 1847 г.,
9. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения, тт. 1-3. М., 1961
10. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М. 1969
11. Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо. М., 1976
12. Занадворова Т.Л. Сентиментализм Ж.-Ж.Руссо. Челябинск, 1983