Личность Ивана Грозного

3. Религиозные объяснения. Начало этому положил опять  же А.М. Курбский, который был  уверен, что причины изменений,  произошедших в Иване Грозном,  лежат в области его религиозных  предпочтений: царь изменил христианскому  долгу, предал христианские истины, его поработил Сатана⁴. Впрочем, в измене христианству обвинял самого Курбского и Иван Грозный в своих посланиях. Видимо, дело заключалось в различном толковании христианских истин царем и опальным князем.

Только в последние  годы значительная часть специалистов и публицистов стали обращать внимание на роль религиозного фактора  в деятельности царя Ивана Грозного (А.Л. Юрганов, С.В. Перевезенцев, А.И. Филюшкин, митрополит Иоанн, И.П. Фроянов и  др.). Более того, стремление объяснить  деяния Ивана Грозного через призму его религиозных воззрений - это сегодня, наверное, самая популярная и самая влиятельная точка зрения.

Таким образом, стоит еще  раз подчеркнуть, что ни в научной, ни в художественной литературе, ни в публицистике до сего дня нет  общепринятой точки зрения на личность и деятельность царя Ивана Грозного.

 

 

 4. Иван Грозный: историческая память и значение

 

Иван IV получил в народе прозвище Грозного, отразившее представление  о нем как о могущественном правителе, но царе-деспоте. Но Иван Грозный  был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной  памятью, был эрудитом в богословии. В историю русской литературы он вошел как незаурядный автор  многочисленных посланий. Царь написал  музыку и текст службы праздника  Владимирской богоматери, канон архангелу  Михаилу. Вероятно, он оказывал значительное влияние на составление ряда литературных памятников середины 16 века (летописные своды; «Государев родословец», 1555; «Государев разряд», 1556); сыграл важную роль в организации  книгопечатания; по его инициативе было осуществлено строительство храма  Василия Блаженного на Красной площади  в Москве, созданы росписи Грановитой палаты. Иван IV сыграл большую роль в разработке идеологии «самодержавства», которой придерживался сам в  отношениях с подданными, в переговорах  с иностранными послами, и которая  в дальнейшем стала основой мировоззрения  всех русских царей.

В замыслах и действиях  Ивана IV дальновидность, энергия и  целеустремленность сочетались с крупными политическими промахами, узостью  мышления, самонадеянностью, импульсивными  порывами, депрессией. Кровавые расправы и массовые репрессии обрушивались и на верхушку общества и на десятки  тысяч крестьян, холопов, посадских  людей. Мнительность и недоверчивость характера царя с годами усиливались. Это выражалось в мании преследования, садистских наклонностях, вспышках необузданного  гнева.

В исторической науке деятельность Ивана IV получила разноречивую оценку.

К. Д. Кавелин (русский историк  и юрист XIX в.):

«Как бы мы ни смотрели на Ивана Грозного, царствование его, конечно, одно из замечательнейших в русской  истории; а мы, даже до сих пор, все  больше обращаем внимание на психологический  характер его жестокостей, как будто  в них вся сущность дела. Не то же ли это самое, что судить о последней  американской войне по одним ее ужасам, о царствовании Петра по розыскам и казням, о нашем призвании  в Польше и Западном крае по судьбе враждебного нам элемента? Смотреть так на историю значит заранее  отказаться от понимания величайших исторических эпох и событий. Ни в  чем наше умственное несовершеннолетие  не выказывается так осязательно, как  в том, что мы не только не понимаем, но почти не знаем царствования Ивана IV и даже мало им интересуемся, воображая, что, и не изучив его, можно понимать русскую историю; а между тем  эпоха Грозного, по своему значению во внутреннем развитии Великороссии, есть преддверие к эпохе Петра, и  имеет с ней глубочайшую связь».

С.Ф. Платонов (русский историк XIX-XX в.):

«Мы имеем дело с крупным  дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково  и тогда, когда с «избранной радой» Грозный вел свои первые войны  и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершал свой государственный  переворот в опричнине, брал Ливонию  и Полоцк и колонизовал «дикое поле», - он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков, - все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу».

Б.Н. Флоря (современный историк):

«Если конкретная роль Ивана IV в развитии древнерусского общества и древнерусской государственности  рисуется вполне ясно и определенно, то историческая оценка этой роли требует внимательного изучения широкого круга проблем не только русской, но и европейской истории. К исследованиям такого рода отечественные ученые лишь начинают обращаться⁵.

Приходится честно сказать  читателю, что на вопрос об историческом значении деятельности Ивана IV мы до сих  пор не имеем окончательного ответа. Остается лишь надеяться, что его  могут принести труды новых поколений  исследователей».

Вообще правление Ивана  Грозного вызывало и вызывает много  противоречивых оценок современников  и потомков. Одни видят в его  деяниях большой государственный  смысл - стремление к централизации, укреплению государства. Что же касается жестокостей, в том числе и  опричного террора, то не без резона говорится о нравах эпохи, характерных  и для России, и для других стран. Другие резко отрицательно судят  личность Ивана Грозного, акцентируют  внимание на казнях, опричнине, разорении  страны. Очевидно, что следует учитывать  и положительные стороны его  правления (укрепление государства), и  отрицательные (террор).

Подводя итог эпохе правления  Ивана Грозного, можно сказать, что  при всех ее успехах она оставила тяжелое наследство.

 

Заключение

 

В 16 веке Россия пережила трудное  и во многом переломное время. На смену  феодальной раздробленности пришли самодержавные порядки. Их рождение было связано с деятельностью  царя Ивана Грозного.

Фигура русского царя издавна  привлекала внимание историков и  писателей. В глазах одних он был  едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим  кровь ни в чем не повинных людей.

Личность Ивана IV крайне противоречива. С одной стороны, он был необузданным средневековым  деспотом, с другой - образованным, начитанным человеком, писателем. Известно, что  царь сочинял музыку, любил играть в шахматы. Видимо, явление царя-тирана на российском престоле в эпоху становления  в Европе единых национальных государств можно считать закономерным. Примерно в это же время властвовали  короли-деспоты Генрих VIII в Англии, Людовик XI во Франции, Филипп II в Испании.

Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти современников. Народ наградил "великого государя" прозвищем Грозный. И  это прозвище удивительно точно  обрисовало облик первого московского  царя.

 

Литература

 

1. Зимин А.А., Коромкевич А.Л. «Россия времен Ивана Грозного», Москва 2009 г.
2. Флоря Б.Н. «Иван Грозный» «Жизнь замечательных людей», Москва 2010 г.
3. Кобрин В.Г. «Иван Грозный», Москва 2009 г.
4. Скринников Р.Г. «Царство террора», Москва  2011 г.
5. Скринников Р.Г. «Иван Грозный»
6. Альшеу Д.Н. «Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного», Ленинград 2009 г.
7. «Откуда пошла русская земля и как стала быть» - А. Разина, В. Лапина. «ТЕРРА»-«TERRA» Москва 2010 г.
8. www.portal-slovo.ru
9. www.wikipedia.ru

¹ Флоря Б.Н. «Иван Грозный» «Жизнь замечательных людей», Москва 2010 г.

² Кобрин В.Г. «Иван Грозный», Москва 2009 г.

³ Альшеу Д.Н. «Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного», Ленинград 2009 г.

⁴ Зимин А.А., Коромкевич А.Л. «Россия времен Ивана Грозного», Москва 2009 г.

⁵ «Откуда пошла русская земля и как стала быть» - А. Разина, В. Лапина. «ТЕРРА»-«TERRA» Москва 2010 г.