4 августа Горчаков начал наступление  на позиции неприятеля у Черной  речки, а на другой день дал  там бой, окончившийся для русской  армии неудачно. После этого, с  6 (18) августа, Пелисье начал бомбардировку города и продолжал ее непрерывно 20 дней. Горчаков убедился, что оборонять Севастополь дольше немыслимо и в случае нового штурма крепость будет взята. Чтобы неприятелю ничего не досталось, стали подводить мины под все укрепления, а для перевода войск построили плавающий мост.

   27 августа (8 сентября), в 12 часов  дня, неприятель двинулся на Малахов курган и после ужасного боя овладел им, причем генерал Хрулев, главный защитник, был ранен и едва не взят в плен. Русские войска тотчас же стали уходить по мосту на северную сторону, оставшиеся суда были затоплены, а укрепления взорваны. После 349 дней упорной борьбы и множества кровопролитных боев неприятель овладел крепостью, представлявшей груду развалин.

   После занятия Севастополя союзники приостановили  военные действия: наступления внутрь России они не могли начать, не имея обозов, а сражения на открытой местности  князь Горчаков, укрепившийся с армией близ взятой крепости, не принял. Зима совсем прекратила военные операции союзников в Крыму, так как  в армии их начались болезни.

   Севастопольская оборона 1854 - 1855 гг. показала всем силу патриотического чувства русского народа и стойкость его национального  характера.

   Не  рассчитывая на близкое окончание  войны, обе стороны заговорили о  мире. Франция не хотела продолжать войну, не желая ни усиливать Англию, ни ослаблять Россию сверх меры. Россия также хотела окончания войны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Результаты  Крымской войны

   18 (30) марта 1856 года в Париже, с  участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии,  был подписан мир. Русскую делегацию  возглавил граф А.Ф. Орлов. Ему  удалось добиться условий, менее  тяжких и унизительных для  России, чем ожидалось после столь  несчастной войны.

   По  Парижскому мирному договору Россия получила обратно Севастополь, Евпаторию  и другие русские города, но возвратила Турции взятую на Кавказе крепость Карс, Россия теряла устье Дуная  южную Бессарабию, Черное море было объявлено нейтральным, и Россия лишалась права держать на нем  военный флот, обязавшись также не возводить укреплений на побережье. Таким образом, русское черноморское побережье становилось беззащитным  от возможной агрессии. Восточные  христиане перешли под покровительство  европейских держав, т.е. Россия лишалась права защиты интересов православного населения на территории Османской империи, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела.

   Крымская  война имела неблагоприятные  для России последствия. Ее результатом  стало значительное ослабление влияния  России, как в Европе, так и  на Ближнем Востоке. Уничтожение  остатков военного флота на Черном море и ликвидация укреплений на побережье  сделали южную границу страны открытой любому неприятельскому вторжению. Хотя по условиям Парижского договора, Турция также отказывалась от своего черноморского флота, но она всегда имела возможность ввести туда из Средиземного моря свои эскадры через  проливы Босфор и Дарданеллы.

   Позиции Франции и Великобритании и их влияние в Восточном Средиземноморье  наоборот серьезно укрепились, а Франция  стала одной из ведущей держав в Европе.

   Крымская  война в период 1853-1856 гг. унесла жизни  более 1 млн. человек (522 тыс. русских, 400 тыс. турок, 95 тыс. французов и 22 тыс. британцев).

   По  огромным масштабам (размеру театра военных действий и количеству мобилизованных войск) Крымскую войну можно сопоставить  с мировой. Россия выступала в  этой войне в одиночку, обороняясь на нескольких фронтах. Ей противостояла  международная коалиция в составе  Великобритании, Франции, Османской  империи и Сардинии (с 1855 г), которая  нанесла России сокрушительное поражение.

   Крымская  война откровенно продемонстрировала тот факт, что для достижения своих  глобальных целей Запад готов  объединить свою мощь с мусульманским  Востоком. В случае этой войны, для  сокрушения третьего центра силы - православной России.

   Кроме того, Крымская война показала российскому  правительству, что хозяйственная  отсталость ведет к политической и военной уязвимости. Дальнейшее экономическое отставание от Европы угрожало более серьезными последствиями. Вследствие этого главной задачей  внешней политики России 1856 - 1871 гг. стала борьба за отмену некоторых  статей Парижского договора, т.к. Россия не могла мириться с тем, что ее черноморская граница оставалась незащищенной и открытой для военного

   нападения. Интересы безопасности государства, а  также экономические и 

   политические  требовали отмены нейтрального статуса  Черного моря.

Причины поражения России и последствия.

• Политической причиной поражения России  в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных  западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. В этой войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Если после разгрома Наполеона в 1814 году во Франции началась антироссийская идеологическая компания, то в 50-е годы Запад перешел к практическим действиям.
• Техническая причина поражения состояла в относительной отсталости вооружения русской армии. Англо-французские войска имели нарезные штуцера, которые позволяли рассыпному строю егерей открывать огонь по русским войскам до того, как те приближались на расстояния, достаточное для залпа из гладкоствольных ружей. Сомкнутый строй русской армии, рассчитанный преимущественно на  один групповой залп и штыковую атаку, при таком различии в вооружениях становился удобной мишенью.
• Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наемных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.

Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после военного поражения форсировать реформы, что привело к перекосам в социальной структуре России, на которые наложились разрушительные идейные влияния, пришедшие  с Запада. 
 
 
 

Заключение

   Крымская  война 1853-1856 гг. первоначально велась между Российской и Османской  империями за господство на Ближнем  Востоке. Накануне войны Николай I неверно  оценил международную ситуацию (относительно Англии, Франции и Австрии). Николаем I не были приняты в расчет ни выгодность для Наполеона III отвлечения внимания французских широких народных слоев  от внутренних дел к внешней политике, ни экономические интересы французской  буржуазии в Турции. Победы русских  войск в начале войны, а именно разгром турецкого флота в  Синопском сражении, побудили вмешаться в войну Англию и Францию на стороне Османской империи. В 1855 году к воюющей коалиции присоединилось Сардинское королевство, которое хотело получить статус мировой державы. К союзникам готовы были присоединиться Швеция и Австрия, которые были связаны узами "Священного союза" с Россией. Военные действия велись в Балтийском море, на Камчатке, на Кавказе, в Дунайских княжествах. Основные действия развернулись в Крыму при обороне Севастополя от войск союзников.

   В результате, общими усилиями, объединенная коалиция одержала победу в этой войне. Россия подписала Парижский мир  с невыгодными условиями.

   Поражение России можно объяснить несколькими  группами причин: политическими, социально-экономическими и техническими.

   Политической  причиной поражения России в Крымской войне стало объединение против нее ведущих европейских держав (Англии и Франции). Социально-экономическая  причина поражения заключалась  в сохранении крепостного труда, что тормозило экономическое  развитие страны и обуславливало ее техническую отсталость. Из чего следовала ограниченность промышленного развития. Техническая причина поражения состояла в устаревшем вооружении русской армии.

   Военных заводов, которые существовали в  малом количестве, работали они плохо  из-за примитивной техники и непроизводительного  крепостного труда. Главными двигателями  служили вода и конная тяга. Перед  Крымской войной Россия в год производила  всего 50-70 тыс. ружей и пистолетов, 100-120 орудий и 60-80 тыс. пудов пороха.

   Русская армия страдала от недостатка вооружений и боеприпасов. Вооружение было устаревшим, а новые образцы оружия почти  не вводились.

   Низкой  была и военная подготовка русских  войск. Военное министерство России перед Крымской войной возглавлял князь  А.И. Чернышев, который готовил армию  не для войны, а для парадов. Для  обучения стрельбе выделялось по 10 боевых патронов на солдата в год.

   Транспорт и пути сообщения также были в  плохом состоянии, что негативно  сказывалось на боеспособности русской  армии. Из центра к югу страны не было ни одной железной дороги. Войска шли пешком, перевозя оружие и боеприпасы на волах. Легче было доставить солдат в Крым из Англии или Франции, чем  из центра России.

   Военно-морской  флот России был третьим в мире, но уступал английскому и французскому. Англия и Франция имели 454 боевых судна, включая 258 пароходов, а Россия-115 судов при 24 пароходах.

   Я считаю, что основными причинами  поражения России в Крымской войне  можно назвать:

   неверная  оценка международной ситуации, приведшая  к дипломатической изоляции России и войне не с одним, а с несколькими  сильнейшими противниками

   отсталая  военная промышленность (базировавшаяся в основном на крепостном труде)

   устаревшее  вооружение

   отсутствие  развитой дорожно-транспортной системы

   Поражение в Крымской войне (1853-1856) продемонстрировало, что страна может окончательно утратить статус великой державы.

   Крымская  война явилась сильнейшим толчком  к обострению социального кризиса  внутри страны, способствовала развитию массовых крестьянских выступлений, ускорила падение крепостного права и  проведение буржуазных реформ.

   Всемирно-историческое значение Крымской войны состоит  в том, что она наглядно и убедительно  провела линию цивилизационного раздела между Россией и Европой.

   Поражение России в Крымской войне привело  к утрате ею руководящей роли в  Европе, которую она играла на протяжении сорока лет. В Европе сложилась так  называемая "крымская система", основу которой составлял направленный против России англо-французский блок. Статьи Парижского мирного договора нанесли ощутимый удар по Российской империи. Самой тяжелой из них была та, которая запрещала ей иметь на Черном море военный флот и строить береговые укрепления. Однако, по большому счету, Россия заплатила намного меньшую цену за поражение, чем могла бы, при условии более успешных военных действий со стороны союзников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  литературы

1. Восточный вопрос. Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, в частности в 1852—1853 годы шло вооружённое восстание в Черногории.
2. «Фактически, — заметил государь (в беседе с английским послом Сеймуром от 22.01.1853), — Дунайские княжества (Молдавия, Румыния) образуют государство, под моим покровительством, и такое положение могло бы продолжаться. Сербия могла бы получить такую же форму правления. То же можно сказать о Болгарии: я не вижу причин, мешающих этой стране образовать самостоятельное государство.»Зайончковский А. М. Восточная война 1853—1856. СПб:Полигон, 2002.; Т-1, с. 92-94
3. Николаю I приписывается сравнение Османской империи с «больным человеком Европы», употребляемое им в общении с иностранными дипломатами в начале 1850-х годов; см. например Тарле Е. В. «Крымская война»; с. 119
4. Зайончковский А. М. Восточная война 1853—1856. СПб:Полигон, 2002 
5. В беседе с английским послом Р. Сеймуром от 22.01.53 царь говорил: «Наследовав её (Екатерины II) обширные владения, я не наследовал её видений или, если хотите, проектов. Наоборот, моя страна так обширна и находится в столь счастливом во всех отношениях положении, что с моей стороны было бы безрассудно желать увеличения земель и большего могущества, чем у меня есть». В то же время судьба Оттоманской империи не могла оставаться для России безразличной. «В этой империи, — говорил государь, — живет несколько миллионов христиан, интересам которых я должен оказывать покровительство, и это право обеспечено за мною трактатами. Я могу сказать по правде, что пользуюсь этим правом с воздержанием и умеренностью, причём откровенно признаю, что с ним иногда связаны стеснительные обязанности, но я не могу отступить перед исполнением совершенно ясного долга. Наша религия в том виде, как она существует в России, перенесена к нам с Востока, и есть чувства и обязанности, которых иногда не должно упускать из виду» — Зайончковский А. М. Восточная война 1853—1856. СПб:Полигон, 2002; с. 126
6. «Я уже два раза мог овладеть Константинополем и Турцией…, — говорил Николай Н. Н. Муравьеву (Карсскому) в начале 1853. — Какие выгоды от завоевания Турции произошли бы для нашей матушки-то России, то есть для губерний — Ярославской, Московской, Владимирской и прочих? Мне и Польши достаточно.» Янковский Д. П. Личность императора Николая I и его эпоха. Варшава, 1897, с. 13
7. Ключевский В. Курс русской истории. Лекция LXXXII
8. Тальберг Н. Император Николай в свете исторической правды.// Николай Первый и его время. Т. 2. М., 2000, с. 383
9. Тревельян Д. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск, 2005, с.573
10. Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. М., 1918, т. 5, с. 28
11. Андреев А.Р. История Крыма. М., 2002. с. 215