Контрреформы в области образования и печати

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

                                         

Введение                                                                                                         3

1. Причины проведения контрреформ                                                     5
2. Судебная контрреформа                                                                        8
3. Земская и городская контрреформы                                                   13
4. Контрреформы в области образования и печати                                18

Заключение                                                                                                     22

Список используемой литературы                                                             25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

При написании курсовой работы была поставлена цель: исследовать контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России.

Реформы, проведённые Александром II, были серьёзным политическим шагом, позволившим значительно ускорить темпы экономического развития России и сделать первые шаги по пути демократизации политической жизни общества. Однако эти решения были половинчатыми как по объективным причинам (невозможность мгновенного внедрения развитых капиталистических форм в экономику и политику), так и по субъективным (боязнь ослабления самодержавной власти).

2 марта 1881 года после смерти Александра II на российский престол вступил Александр III. Вскоре (29 апреля 1881 г.) после этого события новый император подписал манифест «О незыблемости самодержавия». Данный закон правомерно отождествляют с поворотом к реакции или к так называемому курсу «контрреформ» 1880-1890 годов.1

Правление императора Александра III (1881-1894) стало своего рода исторической паузой – временем осмысления великих преобразований прежнего царствования и временем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску предшествующего столетия. В исторической науке это время получило название контрреформ.

Данный период отмечен серией реакционных преобразований, направленных на пересмотр сложившейся системы буржуазного законодательства. Само понятие «контрреформы» имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия.        Объективной причиной такого поворота в ходе истории было несовершенство реформирования в социально-экономической и политической областях. Высшие органы государственной власти, власть монарха и всесилие бюрократии остались вне процесса перестройки. При проведении реформы восторжествовало стремление сохранить самодержавие. И в этом была угроза самим реформам. Наконец, механизм реализации реформ был слаб, тогда как феодальная государственность сильна.

Александр III стремился сохранить существующий порядок, укрепить позиции дворянства, не допустить революции. Внутренняя политика императора носила консервативный, охранительный характер, не исключающий, однако, защиту интересов русского промышленного и торгового капитала.

Мероприятия правительства Александра III заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Причины проведения контрреформ

 

Контрреформы в России - принятое название мероприятий правительства Александра III в 1880-х гг., пересмотр реформ 1860-х гг.: восстановление предварительной цензуры (1882), введение сословных принципов в начальной и средней школе, отмена автономии университетов (1884), введение института земских начальников (1889), установление бюрократической опеки над земским (1890) и городским (1892) самоуправлением.          Для наиболее полного изучения сущности проводимых контрреформ необходимо разобраться в социальной, экономической и политической обстановке царившей в Российской империи, послужившей отправной точкой, основной для проведения контрреформистских действий в вышеуказанных сферах. Однако здесь нужно отметить, что история никогда не двигается только в одном направлении (только назад, или только вперед). Так в период проведения контрреформ, несмотря на их неперспективный характер, хорошо развивалась экономика имперской России.    2 марта 1881 года, потрясенный убийством отца, Александр III издал манифест «О незыблемости самодержавия». Данный законодательный акт все историки связывают с началом курса контрреформ, проводимых в Российской империи в период с 1880 по 1890 гг. В данный период Россия оставалась абсолютной, сословной монархией, в таких условиях правительство Российской империи имело конечно же цели сохранить абсолютизм и сословную структуру  общества. Интересно, что в данный период дворянство постепенно утрачивало свое положение в экономике Империи. Из 101,7 млн десятин частновладельческой земли 53,1 млн принадлежали дворянам, 13.2 млн, находились в личном владении крестьян и 7,6 млн – крестьянских обществ. 20,4 млн десятин принадлежало различным группам городского населения. Сравнение приведенных данных переписи 1905 г. с данными предыдущей переписи 1877-78 гг. показывает, что дворянское землевладение сократилось на 20 млн десятин и его удельный вес упал с 19,2 до 13,4%. Крестьянское землевладение за эти годы, наоборот, выросло и в общем, включая надельное и частновладельческое, составляло примерно 2/3 всех обрабатываемых земель.2 

Дворянство, тем не менее сохраняло свое привилегированное положение. Правительство состояло из дворян и высшей бюрократии, которая осуществляла власть абсолютизма в центре и на местах, формировала и проводила политику самодержавия, образовывала особую группу господствующего сословия.       Нужно отметить, что с самого начала реформы 60-70-х гг. оценивались не однозначно. Были две основные оценки. Одни считали, что реформы зашли слишком далеко, они угрожали основам монархии и их надо не только остановить, но и вернуть назад, на исходные позиции, восстановить «так, как было». Одним из главных лидеров этого движения в окружении Александра III был К.П. Победоносцев.          Другая группа полагала и настаивала на том, что реформы не завершены, их необходимо продолжить и расширить, в первую очередь довести их до реформирования органов власти и государственного управления. Это направление современники связывали, прежде всего, с именем М.Т. Лорис-Меликова, последнего в царствовании Александра II министра внутренних дел. Открытое столкновение этих тенденций произошло сразу же после вступления на престол Александра III. 

Одной из главных причин проведения Александром III контрреформ  было умиротворение государства. В связи с развитием народнического движения правительство нуждалось в усилении репрессивного аппарата. Поэтому ранее всего пересмотру подверглись положения судебной реформы. Восстание декабристов, активизация деятельности народников в конце 70-х гг. XIX в. напрямую связаны с установлением реакции.     И все же даже в годы реакции в правительстве рассматривались вопросы преобразований. Причиной тому явилась объективная необходимость преобразований для дальнейшего развития России.

Буржуазные по своему классовому содержанию реформы 60 - 70-х гг. затрагивали привилегии дворянского сословия, закрепленные и охраняемые системой феодального права. Это послужило также одной из основных причин недовольства реформами 60-70-х гг. со стороны господствующего класса, и, как следствие, еще раз показало всю серьезность вопроса проведения контрреформ. Феодалы допустили известное ущемление своих привилегий потому, что рассчитывали путем сравнительно незначительных уступок сохранить свое политическое господство. Однако после отмены крепостного права в условиях бурного развития капиталистических отношений обнаружились такие последствия реформ, которые нельзя было предвидеть при их подготовке. Например, земская реформа мыслилась безвредной для правительства уступкой. Как подчеркивал В. И. Ленин, «земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось».3 Тем не менее, именно земство становится центром либеральной оппозиции правительству, ибо представляет собой такое звено в механизме феодального государства, благодаря которому буржуазия получает реальные возможности бороться за свои интересы. Все это и было причиной пересмотра Земского положения 1864 г.4

Соответственно боязнь усиления влияния буржуазии в органах городского самоуправления стала причиной пересмотра Городового положения 1870 г., а выявившаяся в 70—80-х гг. в условиях подъема революционного движения неспособность функционирующих на основе буржуазных принципов судопроизводства судебных органов надежно защищать существующий строй послужила поводом для нападок на судебные уставы 1864 г.

 

2. Судебная контрреформа

 

Смысл контрреформ заключался в «исправлении» реформ    Александра II, то есть представлял собой попытку повернуть Россию вспять, к дореформенному бытию, опираясь при этом на дворянские верхи против народных масс.           Судебная реформа Александра II, будучи наиболее последовательной из всех буржуазных реформ, вызывала едва ли не наибольшее неудовольствие реакционеров, поэтому довольно скоро сменилась контрреформой. Но единый законопроект, который предусматривал бы полную ликвидацию основных буржуазных институтов судебных уставов 1864 г., так и не был выдвинут. Пересмотр судебной реформы осуществлялся постепенно, путем издания отдельных законов, вносивших изменения в судебные уставы      1864 г.5

Правительство нанесло удары по наиболее важным принципам реформы. В ходе контрреформы:

1. был существенно изменен порядок расследования и рассмотрения дел о политических преступлениях, ограничены права обвиняемых и подсудимых;
2. была ограничена и частично отменена независимость судей, гласность, состязательность судопроизводства, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей и право обвиняемого на защиту;
3. почти упразднена мировая юстиция.

Уже в 1867 г. по инициативе нового министра юстиции графа Палена высочайшим повелением ему было разрешено назначать исполняющих обязанности судебных следователей, которые не пользовались правом несменяемости. Зависимость этих должностных ли, которые по закону могли исполнять и обязанности судьи в окружном суде, от министра существенно ограничивала действие принципа независимости судей.6     В соответствии с Законом от 19 мая 1871 г. Расследование дел о государственных преступлениях было изъято из компетенции судей судебных палат и передано корпусу жандармов. Расследование жандармами дела через прокурора судебной палаты и министра юстиции передавались на Высочайшее рассмотрение. Царь мог либо передать дело в судебные установления для осуществления предварительного расследования, либо прекратить дело, либо разрешить дело в административном порядке, приговорив подследственного к административной ссылке. В последнем случае обвиняемого в государственном преступлении фактически лишали права на защиту, поскольку административное производство не предусматривало состязательности процесса.

В 1872 г. в связи с отсутствием подготовленных кадров судей судебных палат было принято решение все дела о государственных преступлениях рассматривать в Особом присутствии Сената, которое и было учреждено в том же году.7 Однако в связи с множеством таких дел и обвиняемых, проходящих по одному делу, а также решением «кадрового вопроса» Закон от 9 мая 1878 г. установил следующую подсудность в решении дел о политических преступлениях. Судьи судебных палат рассматривали преступления, не влекшие наказания, связанные с ограничением или лишением прав; остальные дела рассматривали судьи судебных палат с участием сословных представителей или Особое присутствие Сената. При наличии специального указа царя дело мог рассматривать Верховный уголовный суд.

Неожиданный для правительства оправдательный вердикт присяжных по делу революционерки Веры Засулич вызвал ограничения подсудности суда присяжных. Закон от 9 мая 1878 г. изъял из нее ряд преступлений против порядка управления: сопротивление распоряжениям правительства, неповиновение властям, оскорбление и явное неуважение к присутственным местам и чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей, а также дела о покушении на убийство должностных лиц, нанесение им ран, увечий и прочее.

Убийство террористом Кравчинским шефа жандармов Мезенцева повлекло принятие 9 августа 1878 г. закона, в соответствии с которым  вооруженное нападение на представителей власти подлежало военному суду и по законам военного времени, что в качестве меры наказания предусматривало смертную казнь. Только в 1887 г. суду было разрешено в случае, если он находил смягчающие обстоятельства, при направлении смертного приговора на конфирмацию (от лат. confirmatio – утверждение высшей властью судебного приговора)8 государю просить его о помиловании.

В 1878 году Сенат разъяснил, что временные комиссии по составлению списков присяжных заседателей формируются земскими собраниями, в 1884 году в состав комиссий были введены председатели уездных съездов мировых судей, председатели земских уездных земских управ, городские головы, члены уездных по крестьянским делам присутствий, уездные исправники, полицмейстеры, товарищи прокуроров окружных судов.

В 1887 году меняется порядок составления списков присяжных заседателей: председатель земской уездной управы подавал сведения о кандидатах в окружной суд. Очередные списки присяжных составлялись комиссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездного исправника, председателя уездной земской управы, мирового посредника и др. Закон включал в состав комиссии лиц, располагающих сведениями об имущественном и ином положении кандидатов в присяжные