Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2011 в 17:11, реферат
Рассмотрены вопросы:
1. Времена Ивана Грозного и их отражение в исторической литературе
2. Организация, структура и значение опричнины
3. Историческая обреченность опричнины
В истории России царствование Ивана Грозного является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства, по масштабам сравнимой разве что с деяниями Петра Первого – как по крупным положительным событиям, так и по суровости и «кровавости». Думается, это сходство не случайно: и в том, и в другом случае появление царя-реформатора было ответом на исторические вызовы времени.
Но если основным эпитетом Петра всё-таки было и осталось «Великий», то Иван был прозван именно «Грозным», и еще современникам казался личностью загадочной и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков его личность была не только исторической, но и психологической проблемой. Некоторые историки поневоле задавали себе вопрос: если учесть все деяния Ивана Грозного, можно ли его признать человеком психически нормальным. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV - Грозного как момент решительной схватки «государственного начала», воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной. По мнению Карамзина, «этот монарх являлся одним из наиболее видных собирателей Российского государства» »1, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей
В опричники отбираются преданные, готовые беспрекословно повиноваться приближенные царя из княжеско-боярской аристократии, наемники-иноземцы. Опричники одевались в черную одежду, подобную монашеской. Конные опричники имели особые знаки отличия - метла и собачья голова, чтобы «выметать и выгрызать измену» [2].
На содержание опричного двора, Иван выделил из своего государства до 20 городов с уездами и несколько отдельных волостей, в которых земли розданы были опричникам, а прежние землевладельцы выведены были из своих вотчин и поместий и получали земли в неопричных уездах. Остальная часть государства получила название земщины. Все центральные правительственные учреждения, оставшиеся в земщине, приказы, должны были действовать по-прежнему, «управу чинить по старине», обращаясь по всяким важным земским делам в думу земских бояр, которая правила земщиной, докладывая государю только о военных и важнейших земских делах. Так все государство разделялось на земщину и опричнину: во главе второй непосредственно встал сам царь, не отказываясь и от верховного руководительства думой земских бояр. [9].
Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. [2].
Так началось устроение опричнины. Прежде всего, сам царь, как первый опричник, поторопился переехать в Александрову слободу и приказал своим опричным боярам и дворянам ставить себе в Александровской слободе дворы, где им предстояло жить, а также здания правительственных мест, предназначенных для управления опричниной [6].
С помощью опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, Иван IV насильственно конфисковывал боярские вотчины, передавая их дворянам-опричникам. Массовые казни, террор натолкнулся на сопротивление бояр, многие из которых пострадали, их имущество было разграблено и разорено а земли отошли к опричнине, вызвал недовольство духовенства. В 1556 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольно опричниной. Против опричнины выступил митрополит Филипп, низложенный и сосланный в Тверской Отроч монастырь и задушенный там одним из самых одиозных опричников Скуратовым-Бельским (Малютой).
Казни и опалы сопровождались террором и разбоем среди населения. Крупным событием опричнины был новгородский погром в январе-феврале 1570, поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Царь лично руководил походом. Тогда-то, во время этого похода в декабре 1569 Малюта Скуратов и задушил в тверском монастыре митрополита Филиппа, пытавшегося противостоять царю. Были опустошены города Клин, Тверь, Торжок на пути к Новгороду, разорены многочисленные селения [8]. Новгород был осажден в течении 40 дней, выжжен и разграблен, а население в значительной мере истреблено. Считается, что число жертв в Новгороде, при населении не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч [7].
В какой-то мере опричнина послужила укреплению централизованного государства, устранению остатков местничества и в определенном смысле – уничтожению предательства среди бояр и князей. Однако многолетние разорение страны, истребление ее населения привели к значительному ослаблению экономического положения страны. Упали поступления в казну, ухудшилось положение России в Ливонской войне Свою роль сыграло нашествие на Москву в 1571 крымского хана Девлет-Гирея, которого опричное войско не смогло остановить; были пожжены посады, огонь перекинулся в Китай-город и Кремль [6]. Все это привело к тому, что в 1572 году царь Иван отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже упоминать о ней.
Размежевание страны на Земщину и Опричнину, междоусобицы и кровопролитие сопровождавшееся беспримерными жестокостями ослабили, разорили страну едва оправившуюся от трехсотлетнего опустошения Ордой и постоянных междоусобиц. Было истреблено и разграблено множество боярских семей, часто древнего рода с устойчивыми нравственными традициями, представителей духовенства - носителей грамотности и духовных ценностей средневековой Руси, множество трудящегося, ремесленного люда. В одном только Новгороде по различным источникам было истреблено от 15 до 60 тысяч человек [2].
Однако и у опричнины был свой смысл.
Прежде всего, подлинной причиной создания опричнины были столкновения между государем и боярством. Источником этих столкновений было противоречие в самом политическом строе Московского государства [5]. Это была абсолютная монархия, но с аристократическим управлением, т.е. правительственным персоналом. Не было законодательства, которое определяло бы границы верховной власти, однако был правительственный класс (боярство) с аристократической организацией, которую признавала сама власть. Эта власть росла вместе, одновременно с властью царя. Наконец бояре возомнили себя властными советниками Государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника, согласно с древнерусским правом пожаловал их, как дворовых слуг своих, в звание холопов государевых. В этих условиях ни боярство не умело устроиться и устроить государственный порядок без государевой власти, ни государь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Обе стороны не могли ни ужиться одна с другой, ни обойтись друг без друга. Выходом из затруднительного положения Иаван Грозный и видел опричнину как политическую цель [5].
Вместе с тем, с учетом того, в каких обстоятельствах она была создана и против кого - опричнина прежде всего явилась учреждением, которое должно было ограждать безопасность царя и его приближенных. Ей указана была цель: истребить «крамолу», преимущественно в боярской среде. Опричнина получила функции политической полиции, и в этой функции опричнина получила себе особую форму и знаки различия. [7].
И наконец – во время войны или смуты опричники исполняли функции «особого отряда», бросаемого на ответственные участки в Ливонской войне или в походе на Новгород [1].
Но кроме того опричнина царя Ивана была первое дворцовое хозяйственно-административное учреждение, заведовавшее землями, отведенными на содержание опричнины, а также царского двора [2].
Отметим и то, что царь Иван смотрел на учрежденную им опричнину, как на свое частное владение, на особый двор или удел, который он выделил из состава государства и даже распорядился им в наследстве: он предназначал после себя земщину старшему своему сыну (как царю), а опричнину – младшему (как удельному князю) [5].
Как видим, создание опричнины преследовало определенные цели, и в некоторых вопросах она была своеобразным прогрессивным явлением для своего времени. Однако множество одиозных страниц опричнины связано так или иначе с ее противоречивым характером.
Основная причина неудач опричнины была заложена в ее коренных противоречиях. Ведь хотя опричнина была создана в ответ на противостояние между царем и боярством, но это противоречия не снимала. Ведь вместо того чтобы действовать против политического положения боярства как класса, царь поступил прямо наоборот: заподозрив всё боярство в измене, поодиночке уничтожал заподозренных, но оставил боярство как класс во главе земского управления. Хотя в действительности политическая сила боярства и помимо опричнины была подорвана условиями, прямо или косвенно созданными московским «собиранием Руси»: ограничением местничества, созданием единой системы законов и т.п.[8].
Современники изображают опричнину как социальную усобицу. “Воздвигнул царь крамолу междоусобную, одних людей на других напустил, одних опричными назвал, своими собственными учинил, а прочих земщиною наименовал и заповедал своей части другую часть насиловать” [10]. Другой современник изображает опричнину какой-то непонятной политической игрой царя: в земщине быть государем, а в опричнине остаться вотчинником, удельным князем [10].
Современники не могли уяснить себе этого политического двуличия, но они поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию; оберегая государя, подрывала экономические основы государства. Да, разделение страны пагубно сказалось прежде всего на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено. В 1581 с целью предотвратить запустение имений царь ввел заповедные лета — временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений. Ливонская война завершилась полной неудачей и потерей ряда исконно русских земель [4].