ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По  предмету  ОТЕЧЕСТВЕННАЯ  ИСТОРИЯ 
 

ТЕМА  № 25

ОПРИЧНИНА И ЕЕ ОЦЕНКА В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 
 

Студента ___ курса

______-факультета

Специальность: _____

Группы _____ 

Преподаватель: 
 
 

Киров

2006  

Содержание  

 

Введение

 

 

     В истории России царствование Ивана Грозного является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства, по масштабам сравнимой разве что с деяниями Петра Первого – как по крупным положительным событиям, так и по суровости и «кровавости». Думается, это сходство не случайно: и в том, и в другом случае появление царя-реформатора было ответом на исторические вызовы времени.

     Но  если основным эпитетом Петра всё-таки было и осталось «Великий», то Иван был прозван именно «Грозным», и еще современникам казался личностью загадочной  и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков его личность была не только исторической, но и психологической проблемой. Некоторые историки поневоле задавали себе вопрос: если учесть все деяния Ивана Грозного, можно ли его признать человеком психически нормальным. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV - Грозного как момент  решительной схватки «государственного начала»,  воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной. По мнению Карамзина, «этот монарх являлся одним из наиболее видных собирателей Российского государства» »¹, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей

     И значительную роль в его реформах сыграла именно опричнина, рассмотрение сущности которой и является предметом данной работы. Актуальность ее также несомненна, поскольку по сути именно Иван Грозный заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов, во многих смыслах его деятельность была шагом вперед, к победе «государственных начал» и к утверждению централизованного российского государства – параллели с современностью более чем очевидны.

1. Времена Ивана  Грозного и их  отражение

  в исторической литературе

 

 

     Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь русской  истории, связано с крайней неоднородностью и разноречивостью источников по ее средневековому периоду. Часто историки принуждены выстраивать целые ряды гипотез, но ни одна из них не может заменить научно доказанного факта. Может быть, еще и поэтому существует много расхождений мнений по событиям, относящимся к периоду царствования Ивана Грозного, и историки не могут прийти к единому мнению о различных политических и экономических реалиях того времени, в том числе и об опричнине.

     Богатейшим  источником и основой многих исторических трудов по истории России в XVI веке являются московские летописи. Однако известно, что в их составлении (кроме разве что «Псковской летописи») участвовали А. Адашев и царь Иван IV, другие официальные лица государства, и  именно по этому эти летописи являются источником не всегда надежным, ввиду известной конъюнктурности их содержания. Точно так же и «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века» - являются порождением государства, а следовательно выражают официальную точку зрения на раскрываемые вопросы.

     «Исторический архив» представляет собой сборник  исторических документов об истории  России, отражая как официальную оценку событий, так и иную. Однако собственно об опричнине в нем говорится мало.

     Разноголосицу мнений мы видим и в трудах многих известных историков. Каждый из них имеет свои взгляды на описываемые события. Среди всех трудов можно выделить труды дореволюционных историков (Соловьев С.М., Костомаров Н.И., Карамзин Н.М., Ключевский В.О.) и труды современных историков (Д.Н. Альшиц, Р.Г. Скрынников, С.О. Шмидт), которые по-новому осмыслили историю.

     Дореволюционные историки обычно не ставили перед собой задачу исследовать какой-либо один вопрос, касающийся либо реформ Ивана, либо опричнины, либо внешней политики. Н.М. Карамзин («Предания веков», «История государства Российского») [5, 6] проводит обширное, подробное исследование всей эпохи Грозного. Выдающийся историк В.О. Ключевский («Краткое пособие по русской истории», «Исторические портреты») [7, 8] создал знаменитый психологический портрет Ивана Грозного, благодаря которому объясняются многие поступки царя. Н.И. Костомаров («Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей») [10] рассматривает эпоху Ивана Грозного целиком, но особое внимание уделяет внешней политике. Многие историки опирались на дошедшие до наших дней летописи и документы, и потому не исключено, что возможны некоторые исторические ошибки или неточности по тому или иному вопросу.

     Если  сравнивать авторов более раннего  и более позднего периодов, то у  последних мы находим больше необходимой, подробной информации. Что касается трудов Н.М. Карамзина, Скрынникова Р.Г., Костомарова Н.И., Ключевского В.О., Платонова С.Ф., Альшица Д.Н., то к ним можно отнестись наиболее доверительно – они в своих исследованиях использовали множество летописей, документов.

     И наоборот, с конца  30-х годов ХХ века оценка деятельности Ивана IV (возможно под влиянием Сталина) становится единодушной: он изображался патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо расправляющимся  с изменниками-боярами, проводящим (хотя и кровавыми методами) совершенно необходимые для страны реформы.

       «История государства российского» Н.М. Карамзина [5] представляет собой общий труд, в котором дается интересное описание развития государства Российского. В частности дается всестороннее описание царствования Ивана Грозного, подробно разбираются все его реформы, интересна их оценка. Однако для этого ученого характерна личностно-окрашенная оценка событий, иногда в ущерб фактам.

     Труд  В.О.Ключевского «Русская история» [9] также схож по мнениям с Н. М. Карамзиным. В этой книге подробно разбираются наиболее важные реформы Ивана Грозного, дается их фактическая оценка. В книге «Исторические портреты» дается психологический анализ личности Ивана Грозного.

     В книгах С. Ф. Платонова «Полный курс лекций по русской истории», «Очерки» и «Учебник русской истории» [11, 12, 13] реформы Ивана Грозного освещены обзорно, но дана оценка их исторического значения.

     Скрынников  Р.Г. уже не относится к дореволюционным историкам. В своих книгах [15, 16] он дает широкую панораму событий, сопровождающих царствование этого государя, дает оценку этих событий на основании мнений многих ученых, этот труд отличается конкретностью и обширностью разобранных вопросов по этому времени.

     В «Истории русской церкви» Толстого М.В. [19] все исторические события рассмотрены сквозь призму их влияния на судьбы русской церкви. Поэтому оценка событий не всегда отличается объективностью – особенно во всём, что касается изменений и «исправлений веры» при Иване Грозном.

     Из  книги Альшица Д.Н. «Начало самодержавия в России» можно много узнал об Избранной Раде, на что историк имеет своеобразную точку зрения, и вообще, его точка зрения редко совпадает с точками зрения других исследователей. Хотя собственно об опричнине он высказывается ограниченно [1].

     Однако  есть в этих оценках и много  общего. Так, все исследователи истории XVI века так или иначе считают этот век временем экономического подъема русского государства. Многие сходятся и во мнении о том, что начало правления Ивана Грозного – это период необходимости реформ. В исследовании сути реформ расхождений не много, но на главные противоречия исследователи натыкаются в их оценке и вообще в оценке всего этого периода. Далее рассмотрим это подробнее 

 

2. Организация, структура и значение опричнины

 

      Первым  шагом на пути укрепления власти становится венчание Ивана IV на царство, проведенное  митрополитом Макарием в 1547 г.  Это  по тогдашним понятиям резко возвышало Ивана над русской знатью и уравнивало его с западноевропейскими государями. Первые шаги государя московского направлены на достижение компромисса между феодалами. Создается "Избранная рада" (названная так А.Курбским),  в которую входят представители разных сословий из приближенных царя. В 1549 г. создается Земский собор - совещательный орган, в котором представлена аристократия, духовенство, "государевы люди", позднее избираются представители купечества и городской верхушки [5].

      Молодого  великого князя возмущали неправедные  дела бояр в городах и волостях – захваты крестьянских земель, взятки, судебные штрафы и прочее. От их лихоимства страдали «черные люди» – крестьяне и ремесленники, но кроме того – страдали и казна, порядок и спокойствие в государстве. Продолжается реформирование, ограничение власти феодалов. В 1550 г. принимается Судебник, закрепляющий ограничение власти наместников, отменяющий податные льготы монастырей [5].

      Одновременно  серьезные перемены происходят и  в армии - создается стрелецкое войско - зачатки будущей армии. Этот вопрос вообще редко рассматривают, но он, думается мне, имеет принципиальное значение в рассказе об опричнине: ведь по сути именно реформа в армии послужила для Ивана своего рода «испытательным полигоном» организационной работы, и возможно навела его на определенные мысли при формировании опричнины [7].

      Зарождение постоянной армии, прежде всего, происходило в артиллерии, что потребовало обученных кадров. Этими кадрами были пушкари и зачинщики (вооруженные “затинными” пищалями, стреляющими с крепостей). Появление их как зародыша постоянного войска, вербовавшегося из посадского населения, имело большое значение [9].

      В тогдашнюю армию (в стрельцы) могли поступать свободные люди любого сословия, за службу получая земельный надел, а не имеющий надела получал денежное и хлебное жалование. Помимо создания стрелецкого войска принимается "Уложение о службе", регламентирующее военную службу дворян, за которую также  выплачивалось жалование. Так Иван начал политику «возвышения людей по заслугам, а не по роду», которой он затем придерживался и при организации опричнины [8].

      Поскольку реформа армии требовала от казны денег, была проведена реформа налогообложения, создана система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей. Следует сразу отметить (хотя об этом тоже редко упоминается), что организованная позднее опричнина не ограничивалась собственно репрессивными функциями, как обычно принято считать [9]. Своих людей (так называемых «тайных советников» - отсюда позднее и пошел этот чин в табели о рангах) царь заранее держал практически во всех приказах еще, так скажем, до юридической организации опричнины [1, 4].

      Кроме того, усиление государства во главе  с царем, ослабление позиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и государстве. В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший, освятивший и одобривший Судебник, а следовательно – и  проводимые реформы. Между церковью и царской властью достигается компромисс. Церковное влияние проявилось и при организации опричнины, декларированной не просто как еще один вид войска (допустим, аналог современной полиции или контрразведки) – а именно как войска полумонашеского со всеми специфическими атрибутами [8].

      Между тем проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов встречают их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьба с оппозицией принимают самые ужасные, кровавые формы. Все это и послужило формальным поводом к введению опричнины.

      В 1564 г. Иван IV с приближенными и двором переезжает в Александрову слободу (совр. г. Александров) - небольшое поселение на пути в Ярославль, откуда направляет послания к посадским людям, служилым людям и духовенству, обвиняя бояр в измене. Расчет на веру народа в доброго царя, борющегося с боярами-притеснителями оправдывается: из Москвы к царю направляется делегация, дающая Ивану неограниченные полномочия. Для реализации своих целей царь учреждает государев земельный удел - опричину ( от древнего "опричь" - кроме), куда отходят лучшие земли, расширяемый за счет владений опальных бояр [5].