Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2011 в 11:35, реферат
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор “Капитала” является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.
Основные
положения общей
теории Маркса.
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор “Капитала” является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.
Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе “К критике политической экономии”. Основная идея в этом произведении была сформулирована так: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”. Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо “буржуазной общественной формацией, — пишет он, — завершается предыстория человеческого общества”. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.
Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, “производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но “право — это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки”. Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, “для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому”.
По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого “берет свое начало в XVI веке”, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, “мерилом богатства” станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора “Капитала” действительно “нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать". Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его.
Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу.
Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем “классиков”, он действительно занимался “в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами”, т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.
Еще в “Манифесте Коммунистической партии”
К. Маркс писал: “История всех до сих пор
существовавших обществ была историей
борьбы классов. Свободный и раб, патриций
и плебей, помещик и крепостной, мастер
и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый
находились в вечном антагонизме друг
к другу, вели непрерывную то скрытую,
то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным
переустройством всего общественного
здания или общей гибелью борющихся классов”.
Трудовая теория происхождения стоимости
Одним из краеугольных камней экономической теории марксизма является трудовая теория происхождения стоимости (ценности). Трудовую теорию стоимости Маркс взял у Рикардо, однако, это не совсем так: Рикардо утверждал, что товары обмениваются в количестве, пропорциональном труду, затраченному на их производство. N(a):N(b)=L(a):L(b)
В то время как Маркс утверждал в письме к Энгельсу -"Ценность - начисто сводится к количеству труда, время как мера труда" и объяснял - вот пропорция обмена : А=хВ. Т.е. если, например 1 г. золота равен 1 тонне дров, то значит, что на производство 1г. золота затратили столько же времени, сколько и на рубку 1т. дровишек.
Теории капитала Маркса
Следующим фактором производства является капитал, и соответственно теория капитала также была переосмыслена Марксом. Обычно под капиталом понимается отношение человека к своему имуществу - деньгам, зданиям, орудиям труда и т.д. Выражается это отношение в том, что например деньги не потребляются, а использутся с целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она только тогда капитал, когда например сдается внаем. Маркс же понимал капитал как отношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым для работы с имуществом, деньгами и т.д. Отношение это, по мнению Маркса, не что иное, как эксплуатация труда. Интересно, водитель - частник со своей собственной машиной (основным капиталом) и с бензином в бензобаке (оборотным) - он кого эксплуатирует, и где здесь наемный труд? Можно конечно возразить , что раз нет наемного труда, то нет и капитала. Однако, у Маркса существует еще одно понятие капитала - самовозрастающая ценность (стоимость), возможно оно окажется способным лучше прояснить суть . Вообще, подмена общепринятых, интуитивно угадываемых понятий собственными, для Маркса обычное дело и в принципе допускается для ученого при условии оправданности и невозможности воспользоваться уже устоявшимися, но Маркс этим безусловно злоупотребляет,
Затем Маркс выделяет примененный и потребленный
капитал - примененный капитал равен основному
+ оборотный, а потребленный - отчисления
на амортизацию (износ основного капитала),
зарплата, расход материалов - или то, что
экономисты называют себестоимостью товара,
прямыми затратами на производство. С
одной стороны, мы имеем одноразовые, единовременные
затраты (капитал в обычном смысле) с другой
- прямые затраты на производство за производственный
цикл. Именно этим понятием и оперирует
Маркс в 1ом томе "Капитала". Как мы
видим, у Маркса эти два понятия часто
смешиваются: примененный, потребленный,
и там и там - капитал, хотя в одном случае
– единовременные, а в другом - текущие
затраты. Маркс также вводит концепцию
органического строения капитала. По Марксу,
капитал делится на постоянный и переменный.
Переменным капиталом Маркс называл ту
часть, которая предназначена для оплаты
труда (фонд заработной платы). Постоянный
капитал, следовательно, - все остальное.
Здесь Маркса не смущало даже то, что под
постоянным капиталом понималась также
часть оборотного (например расход материалов
за один цикл), Маркс утверждал, что постоянный
капитал в процессе производства не изменяет
своей ценности, т.е просто переносят
свою ценность на продукт, причем сколько
уменьшается у них, столько прибавляется
в ценности продукта. Поскольку в данном
случае мы не можем предположить потребительскую
ценность, то делаем вывод о том, что по
Марксу, затраты на амортизацию
включаются в меновую ценность, в цену
продукта. Переменный же капитал "воспроизводит
свои собственный эквивалент, и сверх
того избыток, прибавочную ценность".
Прибавочная стоимость может быть смело
приравнена к прибыли и что же мы получаем?
Изменился ли капитал оттого, что какая-то
часть его принесла прибыль? Очевидно,
что прибыль сама в капитал не добавится.
Маркс же считает, изменилась та часть
капитала, которая идет на оплату труда,
"та, что превращена в рабочую силу"
но рабочая сила же не увеличилась от прибыли,
да и фонд зарабтной платы не увеличился
на величину прибыли, иначе рабочие получили
бы полный продукт своего труда. Маркс
рассуждает так: сперва был капитал, затем
когда продукт был изготовлен, появилась
прибавочная ценность, т.е. K==c+v
затем W(стоимость по-немецки)=с+у+т(прибавочная
ценность) Очевидно Маркс не только с затратами
на производство смешивает капитал, но
и с ценностью или ценой, затраты на производство+прибыль
= цена. Из этого рассуждения у Маркса выходит,
что капитал есть величина самовозрастающая!
Как я уже упоминал, капитал был написан
с целью доказать главный тезис Манифеста
- тезис о том, что эксплуатация труда капиталом
лежит в природе каптализма,
т.е. изменение status quo эволюционным путем
невозможно. Для этого необходимо доказать,
что вся прибыль порождается живым трудом,
а капитал при этом играет пассивную роль
и не порождает прибавочного продукта.
Поэтому им и выделяется фонд заработной
платы, (переменный капитал) и путем нехитрого
жонглирования понятиями доказывается
возрастание переменного капитала в процессе
производства.
Формы эксплуатации труда капиталом.
Следующим шагом было введение нового важного понятия марксовой теории, а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношению прибавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализу рабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для пр-ва необходимого продукта и дополнительного продукта. Время, затраченное на пр-во необходимого продукта капиталистом, оплачивается , то время, которое рабочий изготавливает прибавочный продукт, он работает на капиталиста бесплатно. Следовательно, если капиталист увеличит рабочий день , возрастет дополнительный продукт, и следовательно норма эксплуатации. Вот почему, как объясняет Маркс, капиталисты всегда старались увеличить рабочий день. Но увеличивать рабочий день бесконечно невозможно, поэтому капиталисты увеличивают норму эксплуатации другим способом.
Если невозможно увеличить прибавочное
рабочее время, то почему бы не
попробовать уменьшить необходимое рабочее
время, которое есть не что иное, как время,
в течение которого рабочий выполняет
эквивалент своей заработной платы. Тогда
возрастет добавочное время и соответственно
продукт - прибыль капиталиста. Вот почему
зарплата всегда приближается к прожиточному
минимуму. Однако меньше минимума рабочему
платить нельзя , и капиталист
вынужден идти на повышение производительности
труда рабочего. При повышении производительности
труда, рабочий тратит меньше времени
на пр-во необходимого продукта, норма
эксплуатации повышается.
Теории прибавочной стоимости.
Ту прибавочную стоимость, которую капиталист
получает от удлинения рабочего дня, Маркс
называл АПС , ту, что
в результате сокращения необходимого
рабочего времени - ОПС. Здесь
мы видим очередное противоречие у Маркса.
Допустим 12 часовой рабочий день, из них
6 часов - необходимое рабочее время. Механизация
труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации
становится равна (9:3) - 300%, вместо 100%. ценность
продукта по теории Маркса равна времени
затраченному на его производство. Те
6 часов были тем самым простым абстрактным
трудом, которым только и может быть измерена
ценность - т.е. З часа
механизированного труда остались равны
6 часам простого. Иными словами, величина
необходимого времени осталась равна
б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий
день так и остался 12 часов. Однако 12 часов
сложного труда равны 24 часам простого.
А если предположить увеличение производительности
в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда
будут равны 48 ч простого, из них
необходимое рабочее время == 6ч,
т.е. норма эксплуатации == 48:6=800%.
48 часовой день является, конечно, нереальным,
зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном
продукте осуществляется экономия труда,
а не дополнительная затрата труда.
К чему эти все хитроумные расчеты? Для
того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации
труда капиталом. Что Маркс подразумевал
под эксплуатацией? Это присвоение капиталистом
части продукта труда без оплаты,
т.к. весь продукт создается только трудом!
Теперь мы видим, что капитал обладает
своей собственной производительностью,
превращая труд простой в труд сложный
, более продуктивной, очевидно, что в приведенном
нами примере в значительном росте ОПС
"повинен" не рабочий а капитал. Следовательно,
чем выше ОПС, чем более высокотехнологично
производство, тем на большую долю прибыли
имеет капитал с одной стороны, с другой
- сложный труд оплачивается на порядок
выше простого, иными словами, при повышении
производительности труда выигрывают
как капитал, так и труд, создаются
условия "социального партнерства"
капитала и труда.