Коллективизация сельского хозяйства

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2011 в 15:15, контрольная работа

Краткое описание

Тема коллективизации и раскулачивания – пожалуй, одна из тех, к которым постоянно будут обращаться историки. И это естественно – ведь почти вся Россия была крестьянской и всю её ломали, гнули в бараний рог с тем, чтобы поставить сельское хозяйство на социалистические рельсы.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
НЭП. ИДЕЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ…………………………..4
МЕТОДЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ………………………………………….....5
РАСКУЛАЧИВАНИЕ.…………………………………….……………………9
ГОЛОД 1932-1933 годов ……………………………………………………….11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..15

Файлы: 1 файл

НЭП.doc

— 87.00 Кб (Скачать)

        А с осени началась новая  волна нажима, связанная с хлебозаготовками  и дальнейшим развертыванием  сплошной коллективизации. На  решении этих задач вновь сосредоточились  все сила партийных, государственных  и общественных организаций. Возрастали масштабы технической реконструкции в сельском хозяйстве. Уровень механизации тяговой силы, не достигавший в 1928 году и двух процентов, в 1932 году поднялся до 19,6 процента. (при этом нужно учесть и сокращение почти вдвое поголовья лошадей за те же пять лет). Был упорядочен процесс обобществления крестьянских средств производства, хотя «недоразумения»  с крестьянкой из-за коровы еще продолжались. Только в марте 1932 года было принято постановление ЦК, которое обязало местные организации не только прекратить принудительное обобществление скота, но и помочь колхозникам в обзаведении скотом. 
 

IV. РАСКУЛАЧИВАНИЕ 

      Раскулачивание, проведенное в ходе сплошной коллективизации, представляло собой один из самых  трагических фактов в разыгравшейся  тогда деревенской драме. В системе сталинских стереотипов оно изображалось как классический образец ликвидации эксплуататорского класса, осуществленного в ходе социалистического преобразования.

      Само  слово «раскулачивание» родилось в  годы революции и гражданской  войны, то есть в условиях резкого обострения классовой борьбы, открытых вооруженных столкновений, когда враждующие стороны доходили до полной ликвидации хозяйства и имущества противника и даже до его физического истребления. Прямая и насильственная экспроприация средств производства в кулацких хозяйствах и стала называться «раскулачиванием».(3,261с.)

      В период НЭПа перед кулаком не закрывалась  дорога в новое общество, несмотря на классовую борьбу, которая в  разных формах и с разной остротой продолжалась в деревне. Кулацкие хозяйства имели право вступать в сельскохозяйственные кооперативы всех типов, включая колхозы. Существовало единственное ограничение: они не могли выступать учредителями кооперативов и избираться в состав их правлений.

      Вопрос  о судьбе кулачества коренным образом изменился в конце 20-х годов, когда в ход пошли чрезвычайные меры, направленные против кулацких хозяйств. Летом 1929 года принимается решение о запрещении приема кулацких семей в колхозы, и это сразу провело четкую границу между ними и остальным крестьянством, предельно ожесточило их сопротивление. И террор против организаторов и активистов колхозного строительства, и поджоги колхозного имущества, и организация антисоветских мятежей – было все. Но было и другое – искусственное обострение этой борьбы, вызванное безвыходностью положения, в котором оказалась значительная масса людей.

      Постановление ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» предлагало провести конфискацию у кулаков средств  производства, скота, хозяйственных и жилых построек, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и семенных запасов. Хозяйственное имущество и постройки должны были передаваться в неделимые фонды колхозов в качестве взносов бедняков и батраков за исключением той части, которая шла в погашение долгов кулацких хозяйств государству и кооперации. Этим же постановлением раскулачиваемые делились на три категории:

  1. участвовавшие в антисоветских и антиколхозных выступлениях – «контрреволюционный актив» - они сами подлежали аресту, а их семьи  - выселению в отдаленные районы страны;
  2. «крупные кулаки и бывшие полупомещики, активно выступавшие против коллективизации» - их вместе с семьями выселяли в отдаленные районы;
  3. «остальная» часть кулаков – подлежала расселению специальными поселками в пределах тех же административных районов.

   Искусственность выделения этих групп и неопределенность их характеристик создавала почву  для широкого произвола на местах. Устанавливалось, что число раскулаченных  по районам не должно превышать 3-5 процентов всех крестьянских хозяйств, но для зимы 1930 года этот ограничительный предел уже намного превышал число сохранявшихся кулацких хозяйств.

   «Постановлением ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 года краевым и областным исполкомам Советов и правительствам АССР предоставлялось «право применять… все необходимые меры борьбы с кулачеством вплоть до полной конфискации имущества кулаков и выселения их из пределов отдельных районов и краев (областей)».  Правительствам союзных республик предписывалось «дать необходимые условия» местным исполкомам, что и было сделано в форме специальных инструкций, переводивших постановление от 30 января на язык нормативных актов».

   На  практике в число раскулачиваемых  стали попадать и середняки, и  бедняки, не желающие вступать в колхозы. В отдельных районах удельный вес раскулачиваемых к началу марта достиг 10-15 процентов. Прямой угрозой зачисления в разряд кулаков служило лишение избирательных прав. Поэтому не удивительно, что число «лишенцев» возросло до 15-20 процентов. Открытое высказывание против творившегося беззакония было вполне достаточным основанием для зачисления в «контрреволюционный актив»  и ареста. Отмечались случаи дележа конфискованного имущества, грабежей и мародерства.

   Осуждение перегибов и меры, направленные на исправление катастрофически ухудшавшегося положения, в марте-апреле спасли от разорения и выселения значительную часть раскулачиваемых хозяйств, прежде всего ту, которую не успели ликвидировать не деле. Реабилитация раскулаченных (специальные комиссии рассматривали жалобы и в большом количестве отменяли прежние решения) во многих случаях сопровождалась восстановлением их хозяйств. Были приняты даже нормативные акты, регулировавшие порядок и условия возвращения отобранного скота и инвентаря.

   А вначале 1931 года была проведена новая компания по раскулачиванию, охватившая практически все районы страны. Способность крестьян к открытому сопротивлению была сломлена. 

   V. ГОЛОД 1932-1933 ГОДОВ 

   Когда речь заходит об ошибках и перегибах, мы всегда ограничиваемся событиями, происходившими в деревне, коллективизацией сельского хозяйства главным образом. Между тем они имели место и в сфере промышленного развития, особенного в политике и практике индустриализации. Иногда за них приходилось расплачиваться тому же мужику. Первые пятилетний план намечал резкий скачок по пути индустриализации, в частности в производстве металла. Выплавку чугуна планировалось увеличить с 3,3 млн. тонн до 10 млн. тонн. Это считалось трудным, но возможным заданием. И V Съезд Советов СССР утвердил пятилетний план, ставший таким образом государственным законом. И в январе 1930 года производство чугуна было увеличено до 17 млн. тонн. Этот скачок в металлургии и в ряде других отраслей индустрии привел к дезорганизации промышленного строительства, к резкому осложнению экономической ситуации, к напрасной растрате материальных и человеческих сил страны. Одним из результатов было невыполнение плана по части металлургии: в последний год пятилетки было получено 6,2 млн. тонн чугуна.

   Другим  результатом был голод зимой 1932-1933 года в деревнях зерновых районов страны.

   Для закупки промышленного оборудования нужна была валюта. Получить ее можно  было лишь за счет экспорта хлеба. Высокий  по тем временам урожай 1930 года, давший 835 млн. центнеров хлеба, позволил увеличить государственные заготовки зерна до 221,4 млн. центнеров, из них было экспортировано 48,4 млн. центнеров. 1931 год оказался менее урожайным, было получено только 695 млн. центнеров хлеба, но, тем не менее, государственные заготовки возросли до 228,3 млн. центнеров, а вывоз на внешний рынок – до 51,8 млн. центнеров. У многих колхозов был изъят весь хлеб, включая семена. В Сибири, Поволжье, Казахстане, на Северном Кавказе, на Украине возникли серьезные продовольственные трудности, местами начинался голод. И колхозники, и единоличники иногда целыми семьями снимались с места, уходили в города, на стройки. Стали распадаться колхозы, в результате чего уровень коллективизации снизился с 62,6 процента на январь 1932г. до 61,5 процента на июнь.

   Продовольственные и семенные ссуды предотвратили тогда массовый смертный голод. Тем не менее зима и весна, прожитые впроголодь, не прошли бесследно: физически истощенная деревня еле дотягивала до следующего урожая. Как только стал наливаться хлебный колос на колхозных полях, появились «парикмахеры» - чаще всего матери голодающих семей выходили по ночам с ножницами, чтобы состричь колосьев на кашу. Когда же начались уборочные работы, обнаружились массовые хищения зерна колхозниками – несли с колхозных токов в карманах, за пазухой… В ответ принят закон об охране социалистической собственности от 7 августа 1932 года, написанный собственноручно Сталиным. В качестве уголовного наказания за воровство колхозного имущества, независимо от размеров хищения, закон требовал применять «высшую меру социальной защиты – расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающий обстоятельствах лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией всего имущества». До истечения года, за неполных пять месяцев, было осуждено около 55 тысяч человек, в том числе приговорено к расстрелу 2,1 тысячи. Среди осужденных было очень много женщин.

   В ноябре 1932 года Сталин выступал с речью, в которой обосновывал репрессии  против колхозного крестьянства тем, что  в нем обнаружились те, кто идет против Советской власти, те, кто поддерживает вредителей и саботаж хлебозаготовок. Он требовал ответить ударом на удар. Удар по колхозному крестьянству действительно был сокрушительным.

   Зимой 1932-1933 года в сельских местностях зерновых районах страны, то есть на Украине, Дону и Северном Кавказе, Нижнем и Среднем Поволжье, Южном Урале и Казахстане, разразился массовый голод: имелись случаи вымирания целых селений. Размеры продовольственных ссуд были ничтожны. Попытки голодающих найти спасение в более благополучных районах и в городах, как предыдущей зимой, были безуспешны. Они либо натыкались на кордоны, либо безжалостно вылавливались и возвращались туда, где был голод. Есть даже странная «статистика»: весной 1933 года было задержано и возвращено почти 220 тыс. голодавших, отправившихся за хлебом в другие места.

   Точные  цифры голодавшего населения  установить очень трудно, поскольку  всегда остается неясной граница  между голодающими и просто недоедающими. К тому же картина голода была весьма пестрой. Рядом с селением, не выполнившим план хлебозаготовок и сильно голодавшим, находилось селение, голодавшее менее сильно или даже не голодавшее, а зимовавшее впроголодь.

   Еще предстоит провести необходимые  исследования, чтобы дать действительную и полную картину масштаба и последствий голода в хлебопроизводящих краях, ответственность за которые всей тяжестью лежит на сталинском руководстве. То обстоятельство, что хлеб у колхозов изымался на нужды индустриализации, не может оправдать ни насилия при создании колхозов, ни тем более этого голода. Голод 1932-33 годов не может быть оценен иначе, как самое тяжкое преступление сталинского руководства против своего же народа. 
 

    VI.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Сталинская  коллективизация крестьянских хозяйств по своему существу явилась извращенной  формой социалистического преобразования, поскольку цели и средства создания коллективного земледелия в значительной мере оказались подмененными целями и средствами создания и функционирования командно-бюрократической системы управления обществом.

   В соответствии с исходной идеей кооперативного плана Ленина социалистическое преобразование крестьянского хозяйства могло, и должно было осуществляться на основе товарно-денежных отношений, через развитие на почве этих отношение кооперации во всех ее видах и формах. Однако при проведении коллективизации ленинские идеи использования кооперации были отброшены, что не только причинило ненужные потери и жертвы в ходе создания колхозов, но и исключало их успешное развитие. Застой и кризисные явления в сельском хозяйстве были неизбежным результатом созданной системы.

   Проведенная насильственными мерами коллективизация  привела не к подъему сельхозпроизводства, не к развитию производительных сил  сельского хозяйства, а к их разрушению, не к улучшению благосостояния крестьян, а к нищете и разорению, не к «свободной колхозной жизни», а к закрепощению крестьян, к превращению их в подневольных тружеников. 
 
 
 
 
 

VII. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

  1. Вернадский Г.В. Русская история/ Г.В.Вернадский.- М.: Аграф, 2000.-380с.
  2. История России: учебник для вузов/ под ред. М.Н.Зуева, А.А.Чернобаева.-3-е изд.,изм., доп.-М.:Норма,2004.-420с.
  3. История России (Россия в мировой цивилизации): курс лекций/ под ред. А.А.Радугин.- М.: Центр, 2000. -350с.
  4. Соколов А.К. Курс советской истории 1917-1940: учеб.пособ./А.К.Соколов.-М.:Высшая школа,1999.-271с.

Информация о работе Коллективизация сельского хозяйства