Классический либерализм

Ø  Разделение властей, плюрализм, верховенство закона;

Ø  Уважение достоинства человеческой личности;

Ø  Расширение практики плебисцитарной демократии;

Ø   Конкуренция элит;

Ø   Компромисс, консенсус в  решении политических проблем.

Если в европейских странах  принципы либерально-буржуазного устройства пробивали себе дорогу с трудом, преодолевая сопротивление со стороны  феодально-аристократического государства, то в Соединенных Штатах они имели более широкую социальную базу (прежде всего торгово-промышленная буржуазия, многочисленное фермерство) и утверждались в сравнительно благоприятных условиях.

 Формирование и развитие  либеральной традиции в США  протекало в процессе постоянной внутренней эволюции, включавшей, с одной стороны, напластование все новых идеологических компонентов, порождавшихся самим развитием американского общества, но при этом объединенных принципиальной общностью исходных принципов, с другой - обособление устаревших идеологических фрагментов, приобретающих консервативную функцию и служивших основанием для формирования разновидностей консервативной идеологии.

На всех этапах американской истории  между либерализмом и консерватизмом сохранялся определенный консенсус в отношении некоторых наиболее общих представлений, касающихся американского общества, политических институтов, механизмов социального развития и т. д. Формированию такого консенсуса способствовала «гибкость» идеологических принципов американской либеральной традиции, которые, будучи изначально сформулированными в достаточно общей и абстрактной форме, допускали существенные разночтения и могли обслуживать различные социальные и политические силы.

К современному времени сложились  следующие направления либерализма:

Ø   консервативный  либерализм (партии этого направления стремились сохранить уже имеющиеся в  данном обществе права и свободы, но были против дальнейших социальных реформ, подрывающих принцип неприкосновенности частной собственности);

Ø  социальный либерализм (сторонники которого были готовы осуществлять дальнейшие социальные реформы, в том числе  и ограничивая  права имущих классов);

Ø   радикальный либерализм, или  либертаризм (его сторонники защищали свободу от власти государства (негативную свободу), господствующей церкви, даже общества). Многие современные исследователи относят либертаризм к современным разновидностям консерватизма.

 

2. Специфика неолиберализма

В конце  XIX в. либерализм подвергся  существенной трансформации. Его ключевой принцип - свободной конкуренции производителей - уступил место признанию необходимости вмешательства государства в экономические и социальные процессы с целью предотвращения чрезмерной поляризации общества и, в конечном счете - дестабилизации системы. Складывавшийся тип либерализма обозначался терминами  «неолиберализм», «социальный либерализм» и «либерал-реформизм».

В США попытки найти выход  из Великой депрессии 1929-1933 гг. завершились  расколом в либеральном лагере. Одни либералы продолжали отстаивать традиционные ценности свободного рынка и противились регулирующей роли государства, другие решительно требовали ограничения сферы действия рыночных механизмов и предпринимательского индивидуализма. «Новые либералы» подчеркивали необходимость активного вмешательства государства в экономику и сферу социальных отношений.  Практическая реализация идей «нового либерализма» была связана с реформами  Ф. Рузвельта, заложившими основы системы государственного регулирования экономики.

 Тенденция расширения роли государства в управлении обществом получила дальнейшее развитие в годы Второй мировой войны и первые послевоенные десятилетия, особенно в рамках либерально-консервативного консенсуса. В 1960-е гг. это нашло выражение в разработке новых программ в сферах образования, здравоохранения и социального обеспечения. Их реализация, как полагали либералы, позволит создать «общество благосостояния». Идеи социального регулирования лежали в основе программ «Новых рубежей» Дж. Кеннеди и «Великого общества» Л. Джонсона.

 

 Основные особенности неолиберализма:

Ø  важнейшее достоинство политической системы - справедливость, а правительства - ориентация на моральные принципы и ценности;

Ø  консенсус управляющих и  управляемых, необходимость участия  масс в политическом процессе, демократизация процедуры принятия управленческих решений;

Ø предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти;

Ø   политическая активность, предприимчивость, свободу от предрассудков, отношение  к морали как к частному делу человека, враждебное отношение к интересам различных общностей, эгоизм потребностей, автономия воли и разума.

 

В 1960-1970-х гг. либерализму была свойственна ярко выраженная ориентация на интеграционные процессы в международных отношениях, отражавшая растущую взаимозависимость государств. Либералами активно разрабатывалась и пропагандировалась концепция конвергенции двух общественных систем под влиянием научно-технической революции и расширения торгово-экономического сотрудничества (Дж. Гэлбрейт. П Сорокин, Р Хейлбронер, Я. Тинберген и др.)[1].

 Выдвигались два варианта  этой концепции. 

Первый предусматривал эволюцию социалистических стран к «западной демократии».

Второй предполагал движение обеих  систем к некоему обществу «интегрального типа».

Идее сближения свободной рыночной экономики и социалистического  «планового хозяйства» был привержен  и советский академик А.Д. Сахаров. В книге «Мир, прогресс, права человека» он писал: «Я считаю особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения (конвергенции) социалистической и капиталистической систем, сопровождающиеся демилитаризацией, укреплением международного доверия, защитой прав человека, закона и свободы, глубоким социальным прогрессом и демократизацией, укреплением нравственного, духовного, личного начала в человеке».

 Последующий ход событий,  как известно, не подтвердил концепцию  конвергенции. Одна из общественных систем - социалистическая - прекратила существование, а другая динамично трансформируется в «постиндустриальное» и «информационное» общество. В направлении постиндустриализма развиваются и процессы модернизации в бывших социалистических странах. Тем не менее, концепция конвергенции сыграла определенную роль в подготовке идейно-политической почвы для разрядки начала 1970-х гг. и формирования принципов нового политического мышления.

Расчетам либералов на создание общества «всеобщего благосостояния» также не суждено было осуществиться. Хотя жизненный уровень населения и вырос, выявилась неспособность государства выполнить многочисленные социальные программы, удовлетворить растущие притязания граждан на обеспечение занятости, образования, медицинской помощи, различные формы вспомоществования. Широкое распространение получили технократические иллюзии наступления эры технических ответов на социальные вопросы. Строительство «государства благосостояния» вошло в противоречие с потребностями экономики в поощрении предпринимательской инициативы, поиске перспективных направлений технологического прогресса.

Этими обстоятельствами частично объясняется  рост популярности консерватизма в 1970-х гг. и разрушение либерально-консервативного  консенсуса. Вступление западного общества в фазу постиндустриализма и обострение глобальных проблем поставили либерализм перед необходимостью глубокого обновления.

Новый облик либерализма еще  не сложился. Его становление идет по различным, во многом отрицающим друг друга курсам.

С одной стороны, заметен акцент на проблемах равенства и справедливости, рационализации регулирующей роли государства. Либералы объявляют целью социальной политики оптимальное воспроизводство  «человеческого капитала». Это предполагает преимущественное развитие системы переподготовки рабочей силы, а не увеличение пособий бедным и безработным, как в 1960-е гг.

С другой стороны, возрождаются антикейнсианские традиции, суть которых - в отрицании  вмешательства государства в  сферу экономики.

 Неолибералы видят ошибку сторонников «саморегулирования» экономики в абсолютизации монетаризма Чикагской школы и игнорировании опыта социально-ориентированной экономики Германии. Они подчеркивают, что в нормально функционирующем обществе должны быть преодолены наиболее вопиющие виды неравенства, препятствующие свободному развитию каждого индивида и дестабилизирующие общество. Государство, по их мнению, только в том случае является социальным и правовым, если обеспечивает своих граждан экономическими средствами для достижения разумных целей.

Таким образом, основное различие неолиберализма и классического либерализма  состоит в разном понимании общественной роли государства. Если классический либерализм выступал против вмешательства государства  в экономическую жизнь, современные либералы отводят ему значительную роль в решении социально-экономических проблем.

Со второй половины 1990-х гг. внутри либерального лагеря наметилось размежевание между сторонниками различных представлений  по вопросу о перспективах государственного суверенитета. Часть либералов мыслит государственническими категориями и декларирует приверженность суверенитету. Их оппоненты исходят из тезиса о происходящем «размывании» национальных государств и их суверенитетов, все большей проницаемости грани между внутренней и внешней политикой. Они прогнозируют неизбежность слияния человечества в единое целое благодаря экономической интеграции, демократизации политического пространства, развитию коммуникаций. На основе подобных представлений делается вывод о возможности «гуманитарных интервенций» в отношении государств, где нарушаются права человека.

Процессы и явления, вызываемые усиливающейся взаимозависимостью мира, рассматриваются либералами в  качестве предпосылки к глобальному  управлению. В свою очередь, глобальное управление понимается как фактор развертывания глобализации.

 Изменились представления либералов  о механизмах глобального управления. Популярные в прошлом модели  мирового правительства и мирового  парламента основывались на прямых  аналогиях с реально существовавшими национальными институтами и предполагали создание единого центра принятия решений и соответствующих властных структур. Современные модели глобального управления, проникнутые верой в универсальность либеральных ценностей, базируются на коллегиальных и коллективных принципах межгосударственного взаимодействия. Реализация этих принципов предполагается путем использования наднациональных структур для согласования позиций и интересов различных акторов и прежде всего государств.

Поскольку для американского политического мышления характерно совмещение либеральных и империалистических элементов, основывающихся на отношении к своему государству как воплощению принципов либерализма и демократии, либерально-глобалистская часть истеблишмента негативно относится к идее подчинения США неким наднациональным механизмам принятия решений. Такая возможность гипотетически допускается лишь в случае, если все государства или большая их часть будут соответствовать американским стандартам демократии.

 Либерализм оказал значительное влияние на формирование одной из наиболее влиятельных школ в теории международных отношений - политического идеализма. Она возникла как реакция части ученых и политиков на беспрецедентные по масштабу социальные бедствия, вызванные Первой мировой войной.

Базовые положения политического  идеализма нашли отражение в 14 пунктах послевоенного урегулирования, сформулированных одним из создателей этой школы - профессором и президентом  США Вудро Вильсоном. Им были продекларированы такие принципы, как:

Ø  отказ от тайной дипломатии;

Ø   моральность внешнеполитической деятельности и дипломатии;

Ø  сокращение вооружений до минимума, обеспечивающего национальную безопасность;

Ø  создание международного органа, который гарантировал бы политическую независимость и территориальную целостность государств - такая организация была создана и носила название «Лига Наций».

 Идеалисты рассматривали мировую  политику в рамках правовых  и этических категорий, разрабатывали  нормативные модели международных отношений, в реализации которых значительную роль играло бы свободно выражаемое общественное мнение, выступающее против войны и вызываемых ею социальных бедствий. Для их убеждений было характерно неприятие силовых средств как важнейшего регулятора международных отношений. Предпочтение отдавалось системе и институтам международного права.

Вместо баланса сил идеалисты  предлагали иной механизм регулирования  международных отношений - коллективную безопасность. Эта идея основывалась на том соображении, что все государства имеют общую цель - мир и безопасность, а нестабильность силового баланса и войны наносят огромный урон народам.

На идеях неолиберализма в 1970-1980-х  гг. сформировался глобалистский  подход к международным отношениям.  Неолиберализм исходит из того, что анализировать поведение государств следует с учетом не только национальных интересов, но и их участия в деятельности межгосударственных институтов, гармонизирующих международные отношения и влияющих на поведение самих государств. При этом особое внимание неолиберализм уделяет роли хозяйственного взаимодействия в мировом развитии. Универсальность демократии рассматривается неолибералами как важнейший фактор преодоления противоречий между государствами.