«Кубинцы вынуждены были обратиться к нам за помощью: американцы лишили их нефти, их главного источника энергии. Жизнь на острове едва не замерла, и нам пришлось срочно организовать доставку нефти на Кубу. По тем временам это была довольно трудная задача: у нас не имелось достаточного количества танкеров или других подходящих морских посудин, и нам пришлось срочно мобилизовывать из числа действующих в ущерб уже шедшим перевозкам, а также закупать и заказывать танкеры, чтобы обеспечить Кубу нефтепродуктами. Тогда итальянцы продали нам много танкеров. На этой почве возник даже конфликт Италии с США: американцы обвинили Италию в том, что она "не проявила солидарности". Этот случай свидетельствует и о взаимоотношениях между капиталистическими странами: если можно заработать, то никакая солидарность особенно во внимание не принимается»⁹.

     Новой волне обострения способствовала  неудачная высадка десанта наемников США на побережье Кубы в районе Плайя-Хирон (1961г)

     США решили продолжить давление на Кубу. Они  организовали ее морскую блокаду, призвали более 150 тысю резервистов, ввели круглосуточное бревое дежурствосвоей авиации и стали готовиться к новой операции по вторжению в Кубу. «…в апреле 1962 г. советская разведка получила информацию о содержании плана "Мангуста" и реальных мерах по его выполнению*. Аналогичной информацией располагала и разведслужба Республики Куба.        

     Для кубинского, да и советского руководства к маю 1962 г. сложилась ситуация, во многом аналогичная периоду перед началом Великой Отечественной войны, - они знали об агрессивных планах и приготовлениях "западного соседа" и в этой связи должны были принимать соответствующие политические решения.        

     Именно  в этой обстановке Совет Обороны  СССР принял 18 мая решение об оказании военной помощи Кубе и развертывании  на ее территории Группы советских  войск (ГСВК) численностью в 51 тыс. военнослужащих - реальная же ее численность к концу сентября составила 41 тыс. чел. Также предполагалось развертывание здесь Отдельной ракетной дивизии, что должно было служить гарантией независимости и суверенитета Кубы. Всего же планировалось поставить здесь на боевое дежурство 36 баллистических ракет Р-12 (по западной терминологии "СС-4"), 24 ракеты Р-14 ("СС-5"), 6 бомбардировщиков Ил-28 и истребители прикрытия Миг-21.       

     В целом подобные "асимметричные" меры должны были изменить стратегическую расстановку сил на мировой арене, а о создании советской военной и военно-морской баз на Кубе планировалось объявить в ноябре того же года во время первого официального визита Н.С.Хрущева на Кубу….       

     В конце мая Генеральный штаб приступил  к подготовке и осуществлению стратегического мероприятия "Анадырь", как официально именовалось операция по созданию советской военной базы на Кубе.»10

       В этой кризисной ситуации руководство Кубы обратилось за помощью к советскому союзу. 23 октября1962г. Правительство  СССР предупредило руководство США о его ответственности за судьбы мира и организовало операцию «Анадырь» по скрытой доставке на Кубу советских ядерных ракет, авиации и средств ПВО.¹¹  Но не только мольбы помощи Ф. Кастро заставили пойти СССР на такой шаг. Выделим ряд целей, которые, возможно, преследовал СССР.

     1)Советский  Союз хотел продемонстрировать  всему миру и прежде всего  союзникам США, нерешительность  американского руководства при  угрозе реальной войны;

     2)Как  уже говорилось ранее, установка  ракет на южно американском материке - это прекрасная возможность первыми нанести ядерные удары по позициям противника;

     3) Конкуренция базам США в Европе  и Турции;

     4) Как попытка добиться уступок  со стороны США по Берлинскому  вопросу; 

     США много внимания уделяли реакции  со стороны союзников в НАТО. Упор делался на то,что ракетные позиции на Кубе несут прямую угрозу и силам альянса. Очевидно, что американские базы были одной из причин столь резких действий советской стороны, однако срециалисты в правительстве США видели все в другом свете и выдвинули необходимость строительства новых баз, хотя и с некоторыми оговорками. Отмечалось,что военная мощь США заключается в превосходстве на море. Вопрос о реакции на решение советской стороны разместить ракеты бало незамедлительным. Выработанные возможные маары отвечали требованиям действительности: уничтожить ракеты точечными ударами, провести полномасштабную военную операцию на Кубе или ввести морскую блокаду острова.. Президент США решил придерживаться третьего варианта, не вступая в открытое вооруженное противостояние с СССР. Но советские корабли не собирались выполнять требования американских ВМС Действия штатов были неправомерны, так как размещение ракет на территории Кубы было законным,хотя и угрожало безопасности. Но такие же ракеты заполоняли Европу, ставя под удар Советский Союз. Всю серьезность конфликта осозновали обе стороны, и обмен письмами между лидерами двух стран отражал это. «Хрущёв решил не идти на конфронтацию и начал искать возможные выходы из сложившейся ситуации. Он объявил членам Президиума, что «невозможно хранить на Кубе ракеты, не вступая в войну с США». На заседании было решено предложить американцам демонтировать ракеты в обмен на гарантии США оставить попытки сменить государственный режим на Кубе. Брежнев, Косыгин, Козлов, Микоян, Пономарёв и Суслов поддержали Хрущёва. Громыко и Малиновский при голосовании воздержались. После заседания Хрущёв неожиданно обратился к членам Президиума: «Товарищи, давайте вечером пойдем в Большой театр. Наши люди и иностранцы увидят нас, может, и это успокоит их»»¹² Во втором письме президенту США Хрущев, фактически давщий свое согласие на вывод ракет,требовал нарантий ненападения на Кубу и вывод ракет из Турции.¹³

     Проблема  применения ядерного оружия занимала центральное место в докладах американских специалистов. Суть ее сводилась к следующим положениям:

1. «США не применяло и не планировало применять ядерное оружие. По глубокому убеждению У.Ростоу, осенью 1962 года руководство США продемонстрировало СССр свою готовность бороться без применения против вооруженной ядерными боеголовками армии;
2. Ответственность за развязывание конфликта у берегов Кубы следует возложить только на СССР, поскольку именно его действия представляли угрозу хрупкому равновесию сил на мировой арене;
3. Ставился вопрос об ограниченном применении  ядерного оружия и приоритете «неядерных» вооруженных сил»;¹⁴

     2.3 Последствия кризиса

     Уроки, полученные США и СССР в результате Карибского кризиса определи новые направления советско-американских и вообще международных отношений.

     США продолжили совершенствование военно- политических доктрин, дабы понизить вероятность  ядерной войны с  Советским  Союзом, снизить риски перерастания региональных конфликтов в новую  мировую войну.Американскими специалистами была предложена концепция взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), развивающаяся в рамках

     стратегии гибкого реагирования. Последующая  эволюция концепций стратегической стабильности проходила уже в  рамках ВГУ-парадигмы. В 1968 г. американская стратегия гибкого реагирования была положена в основу четвертой стратегической концепции НАТО, получившей название Общая стратегическая концепция обороны территории государств-членов Организации Североатлантического договора , что показало бoльшую сплоченность союзников по альянсу вокруг Соединенных Штатов.¹⁵

     Также начались  переговоры между США и СССР по вопросам ограничения вооружений, в том числе систем ПРО.

     Развитие  получали технические возможности  связи между сверхдержавами. Была установлена линия «горячей связи», позволяющая лидерам стран общаться напрямую друг с другом в круглосуточном режиме. 

        «Президент Кеннеди, в этом его достоинство, правильно понимал обстановку. После окончания конфликта он выступил с заявлением, что Соединенные Штаты имеют ядерного оружия больше, чем Советский Союз. Они могли бы дважды уничтожить все живое на территории Советского Союза, а Советский Союз имеет меньшее количество ядерного оружия и может уничтожить все живое на территории Соединенных Штатов только один раз. Это, я бы сказал, мужество. Услышав такое заявление, каждый мыслящий американец мог сделать правильный вывод. Американским журналистам, которые меня спрашивали, слышал ли я заявление, я отвечал:

     - Да, я слышал. И считаю, что это  разумные слова. Президент подсчитал, что нас можно уничтожить дважды, я признателен ему за подсчеты. Он признает, что мы каждого, живущего на территории Соединенных Штатов, можем уничтожить один раз. Мы люди скромные и не кровожадные, зачем уничтоженного уничтожать еще раз?»¹⁶

     Кто же проиграл и кто выиграл в результате кризиса на территории тогда еще молодого государства Куба? Ответ далеко неоднозначен и, судя по всему, это был СССР. Резко выступив с критикой политики США в отношении Кубы, попытавшись принизить авторитет Соединенных Штатов в глазах союзников по альянсу, Советский Союз так легко пошел на уступки, не выполнив свой план до конца. Вполне можно сказать, что это был удар по международным позициям  СССР и коммунистической идеологии. С другой стороны, штатам были продемонстрированы возможности их главного противника и как показало будущее, американцы значительно переработали концепцию своей внешней политики. Хрущев добился гарантий ненападения на Кубу и демонтажа ракет в Турции. Многие военные деятели сами признавали отказ от военных действий во время кризиса крупнейшим поражением США. Американцы показали миру неспособность правильно и оперативно реагировать при угрозе реальных боевых действий.

     Лидеры  мировых держав осознали всю критичность произошедшего и было положено начало разрядки международной напряженности. В мире начались обширные антивоенные движения.

      Заключение

     Карибский кризис стал логическим завершением  послевоенных взаимоотношений двух держав, противоречия между которыми нарастали в арифметической прогрессии. Усиливающаяся конфронтация, разделение мира на два лагеря, постоянные международные споры после Второй Мировой Войны и в 50-е годы, такие как Берлинский кризис и др., заочное противостояние СССР и США во время корейской войны, постоянное наращивание ядерного вооружения и средств доставки,революция на Кубе- все эти факторы в совокупности подталкивали мир к ядерной войне. Войне,в которой не может быть победителя. США ослепленные своим превосходством в стратегическом вооружении и флоте были готовы пойти на прямой вооруженный конфликт, а СССР, в свою очередь, напуганный катастрофическим,на тот момент, отставанием в военном потенциале и окруженный американскими базами в ,Европе и Турции, был готов на любые действия.

     Роль  кризиса в мировой истории  и практике международных отношений трудно переоценить. Именно он положил начало здравому осмыслению невозможности атомной войны между СССР и США и необходимости поисков путей нераспространения ядерного вооружения по всему миру, подписанию договоров, ограничивающих наступательные вооружения, ПРО, испытания атомного оружия на земле, в воздухе и в космическом пространстве. 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Гриневич  Э. А. Куба: на пути к победе революции. — М., "Наука", 1975

2. Касаткина Е.А. «КАРИБСКИЙ КРИЗИС 1962 Г.: НОВЫЕ ПОДХОДЫ И ОЦЕНКИ (НА МАТЕРИАЛАХ АРХИВА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США)» Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2011. № 1р. С. 211-216.
3. Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. Карибский кризис: мир на грани катастрофы// http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/10.html.-рус
4. Лавренов С.А., Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах — М.: Астрель, 2003.
5. Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса., издательство Academia, 2006.
6. Пихоя. Р. Г. Чехословакия, 1968 год. Взгляд из Москвы. По документам ЦК КПСС// Новая и новейшая история. 1994. №6. С. 4
7. Исаков Анатолии Исаакович «ПОСЛЕВОЕННЫЙ МИР В ЗЕРКАЛЕ ПОТСДАМА», Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2010. Т. 246. № 7. С. 6-15.
8. Фурсенко А., Нафтали Т. Безумный риск, издательство РОССПЭН, 2006
9. Хлебников И. «Карибский кризис: перелом. За кулисами истории»- http://old.nasledie.ru//oboz/06_04/6_13.HTM.-рус.

10. Хрущев Н. С. Воспоминания.-М.,«Вагриус», 1997

11. Хрущев Н. «Время.Люди.Власть» //          http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush63.php.-рус