Иван Грозный

                                                        План

I.Введение………………………………………………………………………………………….……….3

II.Иван IV Грозный…………………………………………………..………………………………….4

1)Система  управления страной………………………………………………………………...4

2) Избранная  рада. Реформы…………………………………………………………….….…..9

3) Внешняя  политика России…………………………………………………………….……..11

4) Падение  Избранной рады………………………………………………………….………..13

5)Опричнина  (воскурилось гонение великое)…………………………………….….14

6) Последние  годы жизни Ивана Грозного……………………………………………..15

III. Заключение………………………………………………………………………………………….16

IV. Список использованной литературы………………………………………………….18

                                                       Введение

   В многовековой истории феодальной России трудно найти время более противоречивое, чем XVI век, особенно его середина – вторая половина, или, как до сих пор называют его в исторической литературе – время Ивана Грозного. Потрясавшие государство боярские усобицы сменялись коротким периодом сплочения всего класса феодалов вокруг молодого монарха, за которым, в свою очередь, следовали бурные годы опричнины. Военные победы в то время соседствовали с поражениями. На смену экономическому подъему первой половины века приходил хозяйственный кризис с упадком ремесел, аграризацией городов и массовым бегством крестьян из центральных уездов страны на южные и восточные окраины. Бурное развитие торговли сочеталось с дальнейшим становлением крепостничества, а расцвет русской культуры и общественной мысли сопровождался жестокими преследованиями вольнодумцев-еретиков.

   Историки прошлого много ломали голову над причинами драматизма этой эпохи и ее контрастов. Их видели в борьбе хороших и плохих исторических деятелей, искали в характере самого Ивана Грозного, выводили из борьбы государственного начала с пережитками родовых отношений.

Приходиться признать – не смотря на разноречивость оценок и концепций  истории России XVI столетия, все они, в том общем, что всем им присуще, выводят нас на проблему власти и ее значение в русской истории. Таков неоспоримый историографический факт.

Глубочайший знаток России XVI столетия академик С.Б.Веселовский, в созданных им «Очерках по истории опричнины» избегая каких-либо теоретических построениях и основываясь лишь на строго установленные факты, дает в них убедительную трактовку всех ключевых моментов царствования Ивана Грозного.

   Несомненно прав был С.Б.Веселовский, когда говорил о том, что публицистическая острота литературы, посвященной эпохи «начала царства», сильно помешала научной разработки этой темы. Когда-нибудь историческая наука на путях сближения с философией и другими общественными дисциплинами научаться толковать о подобных предметах, и тогда многое в жизни прошлых поколений станет нам и понятней и ближе.

Иван IV Грозный

1. А)Система управления страной.

    Традиции деспотизма  реально существовали в политической  практике тогдашней России. Впрочем,  вероятно, иначе опричнины бы  и не было: не может победить  альтернатива, не имеющая корней  в историческом прошлом страны. Деспотическая жестокость и Ивана  III, и Василия III могут показаться  мягким и либеральным правлением  по сравнению с массовыми казнями  и садизмом Ивана Грозного. Важнее  другое: ни к деспотизму, ни даже к насилию не сведешь методы управления Ивана III и Василия III. Они умело привлекали на свою сторону и бывших независимых князей, и их вассалов, давая им то щедрые посулы, то реальные привилегии. Отец и дед грозного царя использовали реальную заинтересованность всего господствующего класса в централизации. Элементы же деспотизма в их деятельности были вызваны особым характером форсированной централизации, опиравшейся не на прочные предпосылки, а на едва наметившиеся тенденции развития.

    Подобная альтернатива - самодержавная монархия «с человеческим  лицом» - даже начала осуществляться  в годы правления Избранной  рады.

За десять лет своего пребывания у власти Избранная рада провела  столько реформ, сколько не знало  никакое другое десятилетие в  истории средневековой России. В  малолетство Ивана IV, при правлении  его матери Елены Глинской начали постепенно проводить в жизнь  реформы местного управления . В 1547 г. семнадцатилетний Иван IV впервые официально принял титул царя, считавшийся равным императорскому. Новый титул не только резко подчеркивал суверенность русского монарха во внешних сношениях, особенно с ордынскими ханствами , но и четче, чем прежде, отделял государя от его подданных. Царский титул закрепил превращение князей-вассалов в подданных. Однако торжественная коронация все же лишь создавала важную предпосылку для движения по пути централизации, а не вела к ней. В годы малолетства Ивана IV шла острая борьба за власть между боярскими группировками. Летом 1546 г. новгородские «пищальники» (стрельцы) обратились к великому князю с жалобами на боярские притеснения. Получив отказ защитить их, они вступили в бой с дворянами. В начале июня 1547 г. с жалобой на злоупотребления наместника к Ивану IV обратилась  делегация псковичей, с которой семнадцатилетний царь жестоко расправился.

    В конце того же  месяца разразилось мощное восстание  в Москве. Поводом к нему был  страшный пожар 21 июня, уничтоживший  практически весь город. Ненависть  к боярам, стоявшим у власти, была  столь велика, что москвичи обвинили  их – царских родственников,  князей Глинских - в поджоге. Дядя  Ивана IV, князь Юрий Глинский, был убит толпой, целое посадское  войско, вооруженное метательными  копьями - сулицами и щитами - во главе с городским палачом отправилось в подмосковное село Воробьеве, где царь нашел убежище от пожара. С трудом царю удалось уговорить восставших разойтись, убедив их, что Глинских в Воробьеве нет.

 Два ранее существовавших  общегосударственных ведомства  - Государев Дворец и Государева  Казна - обладали нерасчлененными  функциями, занимаясь часто одними  и теми же делами. Специализация  государственных чиновников - дьяков  и подьячих - носила личностный  характер: тот или иной дьяк  просто чаще получал поручения  определенного рода.

    Одним из первых приказов  была Челобитная изба, которую  возглавил Адашев. Задачей этого  учреждения было принимать челобитные  на имя государя и проводить  по ним расследование. Тем самым  Челобитная изба становилась  как бы высшим контрольным  органом. Руководство этим приказом  давало в руки Адашеву огромную  власть.    Главой Посольского  приказа - ведомства иностранных  дел - стал дьяк Иван Михайлович  Висковатый, который около двадцати лет руководил русской внешней политикой, пока не был казнен в годы опричнины по вздорному обвинению. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки, назначал командный состав. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве. В 1550 г. царь вместе с Боярской думой «уложил» новый судебник – свод законов.Были отредактированы многие статьи, впервые установлены наказания для взяточников - от подьячих до бояр.

    Существенные реформы  были проведены в жизни церкви. В 1551 г.  состоялся новый церковный  собор. Его задачами были - унификация  церковных обрядов и принятие  мер по улучшению нравов духовенства,  чтобы повысить его авторитет.  Собор резко осудил произвол  настоятелей, расточающих при  помощи своих родственников монастырские  богатства, разврат в монастырях, пьянство духовенства.

    Реформы коснулись и  организации господствующего класса. Было несколько ограничено местничество. Этот обычай, возникший на рубеже XV-XVI вв. и просуществовавший до  его отмены в 1682 г., состоял  в том, что при назначении  служилых людей на те или  иные должности учитывалась прежде всего их «порода» - происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях - начальствования, равенства, подчинения, - что и предки.

    У местничества были  и явные  плюсы. Оно лишало  боярство единства и позволяло  государю разделять и властвовать.  Основанное на прецедентах, оно  обеспечивало первенство тем  боярским родам, которые раньше  перешли на службу московским  государям и были связаны с  ними традициями верности.

    Указ 1550 г. ввел два  ограничения местничества. Первое  касалось молодых аристократов. Их нельзя было в 15-18 лет   назначать воеводами, а дать  низкое назначение тоже было  невозможно: «поруха» чести. Было  решено, что служба молодых людей  на невысоких должностях не  считается прецедентом. Теперь  знатные юноши могли спокойно  проходить своего рода стажировку  в войсках, прежде чем стать  «стратилатами».

    В 1555-1556 гг. было подготовлено  и принято Уложение о службе. Издавна все феодалы-землевладельцы  были обязаны нести воинскую  службу.

    Власть на местах издавна  принадлежала наместникам  и  волостелям . Они получали эти территории в «кормление». В пользу кормленщика шли судебные пошлины и определенная «доходным списком» часть налогов. Кормления были не столько системой администрации и суда, сколько системой вознаграждения феодалов за службу: должности наместников и волостелей на определенный срок они получали в воздаяние за участие в военных действиях. Система кормлений не была эффективной.

    Централизация  только  начиналась. В распоряжении государства  не было еще ни кадров администраторов,  ни денег, чтобы платить жалованье  за гражданскую службу. Поэтому  отправление власти на местах  было возложено на выборных  представителей населения, так  сказать, «на общественных началах» - бесплатно. Дворяне выбирали  из своей среды губных старост,  в уездах , где не было частного феодального землевладения, и на посадах черные крестьяне и горожане выбирали земских старост.    Избранная рада действовала решительно.В Судебнике были тщательно определены все права и обязанности наместников и волостелей.

Реформы местного управления проводились  в жизнь трудно. Пожилые и не очень здоровые люди, ставшие губными  старостами , не горели желанием бросать свои имения и бесплатно выполнять многотрудные административные обязанности. Многие отказывались целовать крест, без чего нельзя было вступить в должность, некоторые уезжали из своих уездов в Москву. Новоявленных администраторов приходилось ловить, сажать в тюрьму  и насильно отправлять в свои уезды.

    И все же реформы  Избранной рады привели к крупным  военным и внешнеполитическим  успехам. В 1552 г. русские войска  взяли столицу Казанского ханства  – Казань, без боя капитулировала  Астрахань (1556). Успешно шла поначалу  и Ливонская война.

    Разрыв царя с Адашевым  и Сильвестром был спровоцирован  смертью в 1560 г. царицы Анастасии.  Но причины разрыва были куда  глубже: смерть царицы стала тем  маленьким камешком, падение которого  вызывает обвал в горах. Только  охлаждение к Адашеву и Сильвестру  могло заставить царя поверить  вздорным обвинениям против них.  Был и некий психологический  конфликт: властолюбивый царь не  мог долго терпеть рядом с  собой умных и властных советников. Избранная рада проводила структурные  реформы, темп которых не устраивал  царя. Слишком торопливыми же  структурные преобразования быть  не могут. В условиях России XVI в., где еще не созрели предпосылки  для централизации, ускоренное  движение к ней было возможно  только на путях террора. Ведь  еще не был сформирован аппарат  власти, особенно на местах. Да  и только что созданные центральные  ведомства-приказы действовали еще  в традициях патриархальности.

    Путь же террора, которым  царь Иван пытался заменить  длительную и сложную работу  по созданию государственного  аппарата, был неприемлем для  деятелей Избранной рады.. Система ценностей века была сурова и жестока: существовала смертная казнь за многие преступления, было узаконено применение пыток, при помощи которых считалось совершенно нормальным добывать признания. Тюремное заключение не имело сроков, а потому часто превращалось в пожизненное. Беспрекословное повиновение властям считалось обязательным. Да и сам Алексей Адашев был человеком строгим и непреклонным. И все же для методов Избранной рады не был характерен массовый террор.

    Думается, именно это  расхождение в принципах и  породило сопротивление Сильвестра  и Адашева тем или иным начинаниям  царя, их упорство в проведении  в жизнь собственной политики. Столкнулись не просто две  силы, не просто два властолюбия,  но и два разных пути централизации.  Победа осталась за царем.

    Итак, во второй половине XVI в. выбор между двумя путями  развития страны, в равной степени  обусловленными уже накопившимися  традициями, в известной степени  определился личностью самодержца. В этой связи стоит остановиться  на его фигуре. Нередко и современники, и потомки ищут разгадки характеров  деспотов и тиранов не в  исторической, а в психиатрической  науке.        Невозможно  отрицать какие-то отклонения  от психической нормы у царя  Ивана. Приступы бешеного гнева,  во время одного из которых  он смертельно ранил посохом  с железным наконечником любимого  сына - царевича Ивана Ивановича  - свидетельствуют по крайней мере о психопатичности его натуры. К этим же проявлениям анормальности можно отнести и чудовищный садизм. При всей жестокости террора вряд ли у царя возникала необходимость самому лично рубить головы или руководить пытками. Видимо, мучения жертв доставляли царю наслаждение. Но интеллектуальные способности царя Ивана были направлены не на процветание России, а на укрепление своей личной власти. Как раз этой цели он добился. Иван Грозный был убежден, что нравственный и христианский долг его подданных - служить царю.