История зарубежных стран

Федеральное агенство по образованию

ГОУ ВПО  Уральская Государственная Юридическая  Академия

Факультет сокращенных образовательных программ

Кафедра Истории государства и права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная   работа

по: Истории государства и права зарубежных стран. 

Вариант 3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка з/о

Группы  112

Леонтьевой  Алёны Игоревны

Проверил:

______________________ 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург, 2010

 

     Вариант 3

     Вопрос  № 1. 

     Вещное  право

        Система вещных прав по уложению  была своеобразной для своего времени и вместе с тем традиционной для германской редакции римского права. Подобно римскому праву классической эпохи и гражданским кодексам XVIII – начала XIX в. особое вещное право составляло владение.

     Владение  понималось как реализация кем-либо своего господства над вещью. Причем в одинаковой степени владение распространялось на любые вещи, доступные гражданскому обороту. Владение охранялось, и никто не мог самоуправно отобрать его. В этом последнем случае образовывалось порочное владение, которое не давало основания для последующего образования прав собственности на вещь. Ненасильственное, добросовестное владение не запрещалось передавать другому лицу, пользователю, или даже отчуждать. Права лиц, осуществляющих посредственное владение (т. е. на основании соглашения), также охранялись.

     Право собственности определялось также  традиционно для германского  права через противопоставление свободного распоряжения собственника своей вещью и отсутствие вмешательства  третьих лиц в это право: «Собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия» (§ 903). Таким образом правомочия собственника понимались комплексно, имели исключительный характер. За собственником признавались неограниченные права по отчуждению вещи, а также по истребованию ее от всякого владельца. Вместе с тем такое истребование не должно было нарушать прав тех, кому на законных основаниях вещь была передана в аренду, в иное пользование и т. п. Таким образом собственнические права далеко не были абсолютными.

     Соответственно  потребностям времени в ГГУ нашла  признание более ограниченная трактовка  режима земельной собственности. Она  также следовала уже традиционным для прусского или саксонского права ограничениям в пользу соседского права или общеобщественных интересов. Правомочия собственника земельного участка, следуя праву присоединения (заимствованному из римского), простирались и на пространство над поверхностью, и на недра земли. Однако собственнику запрещалось препятствовать использованию пространства или недр там, где он не имел прямого и непосредственного интереса (чтобы не возникало соблазна запретить, скажем, пролет воздушного шара или проведение линии связи). Соответственно традиции пандектного права собственнику земли вменялось терпеть разного рода иммиссии (газ, копоть, испарения) с других соседних участков, «если такое воздействие не стесняет его или стесняет в незначительной степени» и соответствует традиционному использованию участков. Одновременно запрещалось притеснять и обесценивать права земельных собственников путем вредного использования смежных участков (§§ 906-907). Помимо правовой традиции, в этих правилах проявился отчетливый социальный интерес крупных земельных собственников, настаивавших на приоритете недвижимости.

     Право земельной собственности сохранило  возможность внедоговорных отношений  между собственником земли и  ее непосредственным пользователем; за этими институтами отчетливо  были видны пережитки вотчинных, полуфеодальных отношений, сохраненных в новом виде. Земельный участок изначально мог быть связан с некоторыми обременениями: вотчинными повинностями в пользу другого лица, которым чаще был номинальный собственник. Такой пользовладелец не мог переделывать вещь по своему усмотрению, существенно изменять ее вид. Повинности могли принять вид и денежного долга, выплачиваемого в виде периодической ренты. Сохранялся такой институт, как право преимущественной купли участка у собственника, основываясь на таком пользовладении.

     Обязательственное право

     В обязательственном праве было поставлено на первое по значимости место внешнее  проявление воли к тем или другим действиям (волеизъявление). Соответственно, в договорном праве значительно  увеличилось количество случаев, когда те или другие действия оставались действительными, несмотря на отсутствие подлинной воли или ее оспаривания; этого требовала прочность коммерческого оборота. Например, предложение заключить договор (оферта) считалось полновесным обязательством, если не было специальных оговорок. Обязательство могло подразумевать как исполнение каких-то действий, так и воздержание от них.

     Основным  видом возникновения обязательств был договор. В случае с недвижимостью  его следовало заключать только письменно и только с участием юридически уполномоченных государством лиц. Традиционно считались недействительными договоры (и любые иные соглашения), совершенные в отношении невозможных вещей, противные законам, нарушающие требования общественной нравственности. Особенно своеобразным было требование социальной соответственности сделки (в связи с общей доктриной ГГУ): объявлялась ничтожной сделка, «по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны выговаривает или заставляет предоставить себе имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода при данных обстоятельствах дела представляется явно несоразмерной...» (§ 138). В этом правиле речь шла уже не об обычном обмане, а явном злоупотреблении социальным положением.

     Согласно  этому общему положению, в конкретные правила о договорах были введены  существенные новшества, усилившие  защищенность одной из сторон. Так, в договоре рабочего найма закон  обязывал нанимателя соблюдать минимальные условия безопасности, насколько это было возможно по свойству работ. Если речь шла о домашнем найме, то нанимателя обязывали к тому, чтобы предоставлять рабочим нормальные условия для проживания, отдыха, а также соблюдать требования «здоровья и нравственности служащего и соблюдения требований религии» (§ 618). Запрещалось заключать договор найма на всю жизнь, в любом случае спустя 5 лет можно было прекратить такой договор. Все возможные при несоблюдении этих условий коллизии понимались законом как недозволенные действия и могли стать основанием для взыскания ущерба. Аналогично в случае аренды жилого помещения наниматель освобождался от обязанности следовать договору, если «пользование помещением сопряжено со значительной опасностью для здоровья». В этих и в целом ряде других конкретных договоров предусматривалась возможность при уважительных причинах или оговоренных в законе условиях отказаться от исполнения обязательства без невыгодных последствий. Отказ от принципа незыблемости договора как общего правила был важной чертой обязательственного права по уложению.

     Традиционно для германского права причинение ущерба было представлено как недозволенные  действия. ГГУ отказалось от безусловного вменения ответственности за причиненный  ущерб вне зависимости от причины: кто наносил вред другому в состоянии душевного расстройства или бессознательно, освобождался от ответственности. Это как бы исключало свободу проявления воли. Вместе с тем вменялись в ответственность действия, нарушающие законы о личных правах. В этих случаях только особые обстоятельства могли освободить от возмещения причиненного вреда. Значительно шире, чем было ранее, понимался и самый вред: теперь причинитель вреда обязан был возместить и потери от возможных последствий для имущественного положения или «преуспеяния» потерпевшего (например, испортил вещь, не только ценную саму по себе, но и с которой некто связывал свою дальнейшую жизнь и заработок).

 

      Вопрос № 2. 

     Согласно  Германскому гражданскому уложению, п.1 параграфа 906 «Воздействие с соседнего земельного участка»: «Собственник земельного участка не может воспретить проникновения к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, тепла, шумов, сотрясения и иных подобных воздействий, если они не влияют или незначительно влияют на использование участка..»

     В данной задаче ничего не сказано, о  том, наносит ли вред участку профессора Рейнгарда. Он ссылался только на то, что ему невозможно открыть окно в доме и просушить белье в саду. Но на всё это городское управление ответило, что дым не превышает количества, дозволенного производству, а также, что профессор не обоснованно предъявлял претензию, так как дым попадает при восточном ветре, который в данной местности бывает редко.

     На  мой взгляд, претензии истца не обоснованны, так как он ссылался на недостаточное количество фактов, он не принял во внимание, какого состояние его здоровья, или флоры и фауны его сада. Нужно было собрать достаточное количество справок, чтобы претензия стала обоснованной.

     А также истец не обоснованно начал  требовать установку приспособления, или вообще закрытия завода. Это не является законным, ведь только у профессора возникла такая проблема, а других подобных заявление не поступало.

     Действия  профессора, полностью не обоснованны. И город вправе отклонить жалобу истца.

 

      Вопрос № 3.

     Развитие  государственного права  Англии в период сословно-представительной и абсолютной монархии XIII-XVI вв. 

     Королевская власть имела полную возможность  в каждый момент превратиться в самую необузданную тиранию. Реформы Генриха II показали, что может сделать для народа королевская власть, руководствуясь правильно понимаемыми собственными

интересами. Монархия Генриха II  - это своего рода просвещённый абсолютизм XII

века. Но ничто  не гарантировало английское общество от того, что этот

просвещённый абсолютизм не превратится в необузданную деспотию, лишь только во

главе государства  станет человек, совершенно чуждый каких  бы то ни было

государственных идей, живущий лишь грубыми эгоистическими инстинктами или даже

просто заурядный  человек, лишённый политического смысла.

     В лице Иоанна Безземельного английское общество получило короля-деспота, жестокости которого удивлялись даже восточные правители; короля беспринципного и необузданного, совершенно лишённого чувства нравственности. Видя в своей власти исключительно источник сил и средств, необходимых ему для удовлетворения личных и династических интересов, он не делал никакого различия между феодалами, церковью и народом, подвергая всех их в равной мере безграничным вымогательствам и насилиям. Это своеобразное «равенство перед беззаконием» побудило, наконец, разъединённые

слои английского  общества объединиться против общего врага.

     Как ни противоположны были по существу интересы феодалов и массы, но была

почва, на которой  и они соприкасались. Это было общее подчинение государственному тяглу в форме различных натуральных повинностей и денежных платежей феодального и нефеодального характера. Социальному сближению должна была способствовать не только чисто фискальная политика правительства, но и его общая политика, насколько она выразилась в мероприятиях, направленных на укрепление и дальнейшее развитие государственности (в частности, реформы Генриха II). Всё это постепенно привело к тому, что Англия конца XII века была уже не та, что в конце XI столетия, так как деспотизм Иоанна Безземельного вызвал настоящее общественное движение, давшее Англии Великую Хартию Вольностей.

     Среди всех хартий XII-XIII вв. в Англии Хартия 1215г., именуемая Великой,

представляет  собой наиболее обширный список не только материальных, но и

отличающихся  новизной политических требований, предъявленных  королю. Её

юридическим источником можно считать, прежде всего, феодальный обычай, на

соблюдении которого настаивают многие статьи Хартии, а  также Хартию Генриха

I. Основным же  отправным документом для Хартии 1215г. являлись так называемые

Баронские статьи – петиция баронов, датируемая предположительно 10 июня

1215г. и представляющая  собой перечень «статей, о которых  бароны просят и на

которые король даёт согласие

     Великая Хартия Вольностей - это настоящий мирный договор между воюющими

сторонами, настоящая  капитуляция.

     На  первом месте Великой Хартии Вольностей находились церковь и бароны. Своим первым параграфом Хартия объявляет свободной английскую церковь и