Иностранцы о государственном управлении в России 16-17 ввеках

К должникам применялись несколько другие меры наказания. По словам К. де Бруина, когда должник не может рассчитаться с заимодавцем, то продают все его имущество и вырученными деньгами удовлетворяют заимодавца. Наконец, если и этого будет недостаточно, то самого должника с женою и детьми отдают заимодавцу в услужение.

Вот что пишет  о московском суде Михалон: «Право суда у московитян над всеми подданными баронов и дворян, как в гражданских, так и в уголовных делах, принадлежит  не частному лицу, а назначенному для  этого общественному чиновнику».

Иностранцы говорят  о «врожденной» наклонности московитян к сутяжничеству и ябедничеству, но с особенной горечью отзываются они о продажности самого суда. Судьи, по свидетельству Герберштейна, открыто брали взятки, несмотря на строгость государя к неправде.

По словам Флетчера, все это показывает жалкое состояние  несчастного народа, который должен признавать источником своих законов  и блюстителями правосудия тех, против несправедливости которых ему необходимо было бы иметь значительное количество хороших и строгих законов.

Много высказываний иностранцев и о крепостном праве  в России. Они не считают это  явление нормальным и отчасти  помогают, но помогают пленным шведам, которых продавали с торгов: они  их покупали, а при приезде домой  – отпускали.

Что касается характера  управления в Московском государстве, то мы находим у иностранцев в XVI веке различные отзывы об этом предмете.

По отзыву Флетчера, московская система областного управления была бы недурна для такого обширного  государства, по своему удобству для предупреждения нововведений, если бы ее не портила недобросовестность правительственных лиц. Областные правители чужды народу по своим интересам и не пользуются ни его доверием, ни любовью.

Далее иностранцы указывают  на недостаток единодушия и общности интересов не только между управителями и управляемыми, но и вообще между служивыми людьми и простым народом.

В заключение английский наблюдатель дивится, как московские цари, прочно утвердившись на престоле, могут довольствоваться прежним  неудовлетворительным порядком вещей в своем государстве.

В областях были особые земские и съезжие избы, устроенные по образу центральных приказов.

Наказания за лихоимство в суде, отличавшиеся особенной суровостью, не могли иметь успеха. Взятки не истреблялись, хитрецы придумывали способ обходить закон. Эти известия не позволяют считать преувеличенными отзывы иностранцев о продажности суда в Московском государстве, о том, что судьи открыто торговали своими приговорами, что не было преступления, которое не могло бы при помощи денег ускользнуть от наказания.

ПОЛОЖЕНИЕ И КЛИМАТИЧЕСКИЕ  УСЛОВИЯ РОССИИ

Экономическая жизнь  Московского государства занимает в известиях иностранцев незначительное место, но зато эти известия более  достоверные, чем другие известия иностранцев. Факты внешней материальной жизни доступнее точному наблюдению; обсуждение их составляет меньше простора симпатиям и антипатиям, сильно сдерживает привычку мерить явления чужой жизни своими домашними понятиями.

Московия, по описанию иностранцев, представляла вид совершенной равнины, покрытой обширными лесами и пересекаемой по всем направлениям большими реками, обильными рыбой; можно сказать, что вся Московия ни что иное, как сплошной лес, за исключением тех местностей, где его выжгли для обращения в поле, годное к обработке. Страна эта имеет огромное протяжение в длину и ширину.

Московия казалась западным европейцам другой частью света, по выражению Компензе, не по одному отдаленному своему положению на границах Азии и Европы, не по одному своему дикому, пустынному виду, но и по многим особенностям своей природы, своего климата, отличавшегося резкими противоположностями в явлениях зимы и лета.

Западные путешественники  с удивлением рассказывают о чудесах, которые творит там мороз.

ПРИРОДНЫЕ БОГАТСТВА  РОССИИ

Большая часть земель, на которой трудилось оседлое  московское население, далеко не принадлежало к самым плодородным местностям Восточно-европейской равнины. Однако очень много использовалось целины, поэтому суждения различны.

Мейерберг решается сказать, что едва ли есть в мире страна, которой Московия могла бы позавидовать как в доброкачественности воздуха, так и в плодородии полей. О почве Московского государства, замечает Олеарий, можно сказать вообще, что она производит больше хлеба и корма для скота, чем столько потребляет страна.

Описание Герберштейна дает нам возможность сравнить количество почвы и зависящее от этого  развитие земледелия в разных краях  Московского государства. По его  словам, почва собственно в Московской области не отличается особенным плодородием; хлеб и обыкновенные овощи Московская область производит в достаточном количестве, но ей недостает хороших садовых плодов. Почва Владимирской и Нижегородской областей была плодороднее.

По описанию Флетчера, плодородные места между Вологдой и Москвою далее на юг, до крымской границы, между Рязанью и Новгородом, между Москвою и Смоленском.

Главным продуктом  такой преимущественно землевладельческой страны, какой было Московское государство, составлял, разумеется, хлеб.

С землевладением тесно  связывалось скотоводство; оно доставляло важные продукты для заграничной торговли – кожа и сало; оно особенно развито, по словам Флетчера, в областях Смоленской, Ярославской, Углицкой, Вологодской, Городецкой. Герберштейн почти во всех областях Московского государства указывает на добывание мехов, меда, воска и рыбы. 

Однако иногда проявляется  недостаток хлеба: пермяки, по свидетельству  Флетчера, иногда пекли себе хлеб из корня и коры соснового дерева. По словам Иовия, природа за недостаток драгоценных металлов щедро вознаградила Московию редкими мехами, высоко ценившимися за границей.

Лес доставлял и  строевой материал – необыкновенно  высокие сосны, превосходный дуб  и клен, но самыми главными после  мехов произведениями Московской земли, которые доставлял лес, были мед и воск. По словам Иовия и Компензе, вся страна изобиловала плодовитыми пчелами, которые клали отличный мед не в искусственных крестьянских ульях, а в дуплах деревьев, без всякого присмотра.

Солеварение преимущественно  развито было в северных областях. Герберштейн оставил краткое известие о способе добывания здесь соли.

Герберштейн указывает  на добывание железа в Серпухове, а при Флетчере много добывали его в Карелии, Каргополе и  Устюге.

Путешественники XVII века оставили несколько известий о  садоводстве и огородничестве в России. Герберштейн не видит в Москве ни хорошей вишни, ни орехов, и, судя по климату, даже не считал страну способной производить хорошие садовые плоды. Почти все путешественники XVII века находили противное, указывая на успешное разведение в Московии садовых и огородных растений. Олеарий видел такие белые и прозрачные яблоки, что если смотреть сквозь них на солнце, без труда можно пересчитать в них зерна.

Олеарий говорит, что  красивые садовые цветы и травы  появились в Москве недавно, здесь даже считали их смешной забавой. О салате в Москве также не имели прежде понятия и даже смеялись над иностранцами, что они едят траву, как животные.

НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ

В одной, большей  половине Московской земли преобладали  лес и болота, а в другой – открытая степь. Это заметили все иностранцы, бывшие в Московии и внимательно наблюдавшие ее состояние. 

У Флетчера и других иностранцев имеются прямые указания на скудность населения по обширным окраинам государства, и мы видим, как  близко к центру подходили эти окраины.Земли по Днепру в настоящее время, говорит Компензе, очень мало населены по причине частых набегов татар.

Поссевин также  говорит, ссылаясь на очевидцев, что  край к северу от Москвы до Волги  вообще имеет сравнительно более  густое население благодаря тому, что сюда не доходят татарские набеги.

Английский посол  Рондольф и другие англичане, неоднократно ездившие по Северной Двине, говорят, что  здесь по берегам только этой реки встречались значительные селения; вообще большая часть этого края, по их словам, была вовсе необитаема, покрыта лесами, среди которых попадались луга и пашни. Герберштейн полагал, что на огромных пространствах от Перми до Иртыша, в землях тюменских татар, не более 10000 жителей.

И войны, и нападения  степных кочевников, без сомнения, сильно мешали умножению населения, особенно по окраинам государства. Но была и другая причина – колонизация.

Флетчер говорит  также, что для удержания жителей  Перми, Печоры и Сибири в повиновении  царь поселил в этих областях столько  же русских, сколько там туземцев.

У Герберштейна встречаем  любопытные слова, бросающие некоторый  свет и на результаты колонизации: описывая Белозерскую область, он говорит, что  туземцы имеют свой язык, но теперь почти все говорят по-русски.

Медленно, но безостановочно шло заселение пустынных пространств на северо-востоке; поселенцам надо было выдержать упорную борьбу с природой, но, по крайней мере, здесь не предстояло такой же борьбы с людьми. Колонизация южных и юго-восточных степей представляла большие затруднения и шла еще медленнее.

Герберштейн упоминает  о монахах и пустынниках, приносивших  христианство к диким, но не отличившимся особенной воинственностью северным народам. 

В первой половине XVI века русские поселения не шли  дальше и южнее Тулы. В начале XVII века Маржерет говорит, что южные степи населяют более и более, что русские построили там много городов и крепостей.

Иностранные известия проливают некоторый свет на жизнь  кочевников этого края и на отношения, в которые становилось к ним  государство, чтобы подчинить их своему влиянию.

Движение государства  в степях, отдаленных от водных путей, шло, разумеется, медленнее, чем по берегам  больших рек. В этих местах, говорит  Авриль, землю стали обрабатывать с недавнего времени.

Государство, а за ним и русское население все более утверждалось в приволжских степях. Самый употребительный язык там был русский.

МОСКВА И ДРУГИЕ ГОРОДА РОССИИ

Между тем как  с распространением Московского  государства и народа строились  новые городки в пустынных  отдаленных местах, иностранные известия показывают, в каком незавидном положении находился народ в старых областях государства.

Почти все иностранцы, писавшие о Московском государстве, дают нам более или менее подробные  сведения о его столице. По словам Герберштейна, город Москва лежит  далеко на восток, если не в Азии, то, по крайней мере, на краю Европы.

Город широко раскидывался в основном по ровной местности, не сдерживаясь никакими пределами, ни рвом, ни стенами, ни какими-то другими  укреплениями.

По словам К. де Бруина, теперь (XVII век) Москва гораздо больше и обширнее того, чем она была когда-нибудь прежде, и что в ней никогда не было такого множества каменных зданий, которое находится ныне и которое увеличивается почти ежедневно. Ее называют Моско, Мусков и Москва.

Среди города стояла крепость, омываемая с одной стороны рекой Москвой, а с другой – Неглинной. Крепость была очень велика.

По известиям конца XVI века, к главной крепости, называющейся Большим городом, примыкал Китай-город, также обнесенный стенами, в которых  Поссевин видел новые лавки, расположенные улицами, по родам товаров. Барбаро и Контарини говорят, что все здания в Москве были деревянные.

К. де Бруин замечает интересную подробность: «Относительно  зданий, ничто мне не показалось здесь так удивительным, как постройка  домов, которые продаются на торгу совершенно готовые, так же как и покои, и отдельные комнаты. Дома эти строятся из бревен или древесных стволов, сложенных и сплоченных вместе так, что их можно разобрать, перенести по частям куда угодно и потом опять сложить в очень короткое время».

С конца XV века столица  начала украшаться каменными зданиями.

Дома были не очень  велики и внутри довольно просторными, отделялись друг от друга длинными заборами и плетнями, за которыми жители держали весь домашний скарб, что, говорит Поссевин, дает вид наших сельских домиков.

Наиболее полное описание Москвы в XVII веке у Олеария  и Таннера. Авриль замечает, что вид  на Москву издали есть одно из прекрасных зрелищ, когда-либо им виденных, по величине и великолепию города. Но очарование исчезало, как скоро путешественник въезжал в сам город: ему представлялись здесь неправильные и непонятные улицы, маленькие церкви, и множество невзрачных, бедных домиков; город, по замечанию Олеария, казавшийся издали великолепным Иерусалимом, внутри являлся бедным Вифлеемом.

По словам Климента, улиц было очень много, но расположены  они беспорядочно. Неопрятность улиц заставляла иногда принимать меры, которые очень удивляли иностранцев; во время крестных ходов впереди  духовенства и образов шло  до 130 человек – с метлами, которые расчищали улицы и посыпали их песком. Дома казались иностранцам низкими и некрасивыми, строились обыкновенно в два жилья, из сосновых или еловых брусьев. Только у вельмож, некоторых богатых купцов и немцев были каменные дома. Украшением улиц и всего города были церкви. Каменные церкви были все круглые, пятиглавые с широкими куполами, покрытые жестью. Иностранцев изумляли множество церквей в Москве; весь город был наполнен ими, говорит Тапнер.